Банк России оставил ключевую процентную ставку на уровне 7,25% как и ожидалось. В 15-00 состоится пресс-конференция по итогам заседания. Пресс-релиз: http://www.cbr.ru/press/keypr/
Банк России пересмотрел вверх прогноз инфляции с учетом предлагаемого повышения налога на добавленную стоимость в 2019 году. Данная мера окажет влияние на динамику потребительских цен в следующем году, а также может иметь эффект уже в текущем году. Банк России прогнозирует годовую инфляцию в 3,5–4% в конце 2018 года и ее краткосрочное повышение до 4–4,5% в 2019 году. Темпы роста потребительских цен вернутся к 4% в начале 2020 года.
Баланс рисков до конца 2019 года сместился в сторону проинфляционных рисков. Банк России будет принимать решение по ключевой ставке, оценивая инфляционные риски, динамику инфляции и развитие экономики относительно прогноза.
Банк России пересмотрел вверх прогноз инфляции с учетом предлагаемого повышения налога на добавленную стоимость в 2019 году. Данная мера окажет влияние на динамику потребительских цен в следующем году, а также может иметь эффект уже в текущем году. Банк России прогнозирует годовую инфляцию в 3,5–4% в конце 2018 года и ее краткосрочное повышение до 4–4,5% в 2019 году. Темпы роста потребительских цен вернутся к 4% в начале 2020 года.
Баланс рисков до конца 2019 года сместился в сторону проинфляционных рисков. Банк России будет принимать решение по ключевой ставке, оценивая инфляционные риски, динамику инфляции и развитие экономики относительно прогноза.
В биметаллической системе фактически существуют две валюты, которые связаны фиксированным обменным курсом, установленным законом (гарантированным государством). В конце XIX века – времен речей Уильяма Брайана [самого молодого кандидата в президенты США, выступающего за биметаллизм] – британский медный пенни стоил 1/144 фунта. Дальнейшая деноминация пенни была осуществлена путем введения множественного курса: так, серебрянная монета в шесть пенсов неожиданно стала стоить шесть медных пенни, а серебряный шиллинг стоил двенадцать пенни, или 1/20 фунта. Все эти [курьезные] отношения были зафиксированы государством.
Итак, предположим, что вместо использования биткойна в качестве средства обмена мы используем какую-то другую монетку - назовем ее «сатоши». Мы решаем, что эта другая монета стоит 1/100 млн. от 1 биткойна. Конечно, в системе биткойна нет правительства: ближайшими к нему являются решения, принятые разработчиками, которые затем одобряются майнерами. Это демократично, но по мере того, как число активных майнеров уменьшается из-за постоянно растущих издержек, претензия на демократию носит явно более сложный характер. Не важно. Разработчики могут решить, что сатоши, а не биткойн, должны быть средством обмена и устанавливать его значение наподобие государству. Человечество не будет распято на кресте биткойна.
Это звучит как [некое] решение. Но это не так. В конечном счете, это говорит о восхождении сатоши и упадке биткойна. Это произойдет из-за закона Грешама: люди будут тратить сатоши и держать биткойны. По мере увеличения экономической активности спрос на сатоши будет расти, поставив фиксированный обменный курс под давление. Сатоши неизбежно будут девальвированы, возможно, несколько раз. В конце концов, фиксированный курс к биткойну будет сломлен, а стоимость биткойна к сатоши станет плавающей.
Frances Coppola, Bitcoin and bimetallism, 31.07.2017. Адаптированный перевод ДОХОДЪ. http://www.coppolacomment.com/2017/07/bitcoin-and-bimetallism.html?m=1
Итак, предположим, что вместо использования биткойна в качестве средства обмена мы используем какую-то другую монетку - назовем ее «сатоши». Мы решаем, что эта другая монета стоит 1/100 млн. от 1 биткойна. Конечно, в системе биткойна нет правительства: ближайшими к нему являются решения, принятые разработчиками, которые затем одобряются майнерами. Это демократично, но по мере того, как число активных майнеров уменьшается из-за постоянно растущих издержек, претензия на демократию носит явно более сложный характер. Не важно. Разработчики могут решить, что сатоши, а не биткойн, должны быть средством обмена и устанавливать его значение наподобие государству. Человечество не будет распято на кресте биткойна.
Это звучит как [некое] решение. Но это не так. В конечном счете, это говорит о восхождении сатоши и упадке биткойна. Это произойдет из-за закона Грешама: люди будут тратить сатоши и держать биткойны. По мере увеличения экономической активности спрос на сатоши будет расти, поставив фиксированный обменный курс под давление. Сатоши неизбежно будут девальвированы, возможно, несколько раз. В конце концов, фиксированный курс к биткойну будет сломлен, а стоимость биткойна к сатоши станет плавающей.
Frances Coppola, Bitcoin and bimetallism, 31.07.2017. Адаптированный перевод ДОХОДЪ. http://www.coppolacomment.com/2017/07/bitcoin-and-bimetallism.html?m=1
Coppolacomment
Bitcoin and bimetallism
I wrote a piece on Forbes recently in which I described a bimetallic system of coinage and suggested how such a system might work - or...
В прошедшую пятницу Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 7.25%, указав на рост инфляционных ожиданий и повышение риска роста цен (в том числе вследствие повышения НДС с 18% до 20% с 1 января 2019 года).
Так как неопределенность в связи с инфляцией и процентными ставками возрастает, мы подготовили для вас стратегию на долговом рынке, которая поможет разобраться в сложившейся ситуации и обозначить интересные варианты для инвестиций.
http://telegra.ph/dohod-bond-stategy-june2018-06-16
Так как неопределенность в связи с инфляцией и процентными ставками возрастает, мы подготовили для вас стратегию на долговом рынке, которая поможет разобраться в сложившейся ситуации и обозначить интересные варианты для инвестиций.
http://telegra.ph/dohod-bond-stategy-june2018-06-16
Telegraph
Инфляция, процентные ставки и стратегия на долговом рынке. Июнь 2018
Главное
Financial Times пишет о том, как Открытие на протяжении четырех лет скупало акции ВТБ на офшорные компании, чтобы не раскрывать информацию и собрало 20% акций (половину free-float), став крупнейшим акционером после государства. Это его и погубило.
https://www.ft.com/content/f7963c5a-6fd1-11e8-852d-d8b934ff5ffa
https://www.ft.com/content/f7963c5a-6fd1-11e8-852d-d8b934ff5ffa
Ft
The secret VTB stake that helped lead to Otkritie’s downfall
The private bank’s rapid growth was supported by state-run VTB but their links went deeper
Если среднее кровяное давление в стране повысится на 3%, я думаю, что несколько газет сообщат об этом на странице 16, ничего не изменится, и жизнь продолжится. Но если фондовый рынок упадет на 3%, ну, не нужно угадывать - об этом напишут почти все. Вот новость из 2015 года: «Президент Барак Обама был проинформирован о турбулентности на мировом фондовом рынке в понедельник».
Почему финансовые новости, имеющие вроде бы низкое значение часто обходят новости, которые объективно более важны? Потому что финансы интересны каким-то особенным образом - ортодонтия, садоводство, морская биология - нет. У денег есть конкуренция, правила, победы, потери, герои, злодеи, команды и болельщики, что делает их мучительно близкими к спортивному состязанию. Но это даже другой, еще более будоражущий уровень близости, потому что деньги - это как спортивное событие, в котором вы одновременно - фанат и игрок, и результаты влияют на вас как эмоционально, так и напрямую.
Это опасно.
Я обнаружил, что когда я принимаю решение о деньгах, полезно напоминать себе, что целью инвестирования является максимизация прибыли, а не минимизация скуки. Скука - это отлично! Скука - это просто идеально круто! Если вы хотите встроить это в вашу стратегию, просто порассуждайте: самые лучшие возможности лежат там, где другие не догадываются, а другие, как правило, держатся подальше от скучных вещей.
Морган Хазел (партнер Collaborative Fund, в прошлом колумнист в The Motley Fool и The Wall Street Journal), Психология денег, 2018.
Все об инвестициях без графиков и новостей в нашем Instagram: https://www.instagram.com/dohod_ru/
По хештегу #доходъумныйпортфель вы сможете найти все статьи о том, как мы инвестируем.
Почему финансовые новости, имеющие вроде бы низкое значение часто обходят новости, которые объективно более важны? Потому что финансы интересны каким-то особенным образом - ортодонтия, садоводство, морская биология - нет. У денег есть конкуренция, правила, победы, потери, герои, злодеи, команды и болельщики, что делает их мучительно близкими к спортивному состязанию. Но это даже другой, еще более будоражущий уровень близости, потому что деньги - это как спортивное событие, в котором вы одновременно - фанат и игрок, и результаты влияют на вас как эмоционально, так и напрямую.
Это опасно.
Я обнаружил, что когда я принимаю решение о деньгах, полезно напоминать себе, что целью инвестирования является максимизация прибыли, а не минимизация скуки. Скука - это отлично! Скука - это просто идеально круто! Если вы хотите встроить это в вашу стратегию, просто порассуждайте: самые лучшие возможности лежат там, где другие не догадываются, а другие, как правило, держатся подальше от скучных вещей.
Морган Хазел (партнер Collaborative Fund, в прошлом колумнист в The Motley Fool и The Wall Street Journal), Психология денег, 2018.
Все об инвестициях без графиков и новостей в нашем Instagram: https://www.instagram.com/dohod_ru/
По хештегу #доходъумныйпортфель вы сможете найти все статьи о том, как мы инвестируем.
Вклад различных факторов в инфляцию. Курс рубля и стоимость биржевых товаров вскоре могут начать действовать в сторону роста цен. http://telegra.ph/dohod-bond-stategy-june2018-06-16
Читайте нас в Instagram. Всё лучшее об инвестициях без таблиц, графиков и новостей. https://www.instagram.com/dohod_ru/
Если ваша раковина на кухне сломается, вы возьмете гаечный ключ и почините ее. Если вы сломаете руку, вы пойдете к врачу и наложите на нее гипс. Что вы сделаете, когда "сломается" (будет нарушен) ваш финансовый план?
Первый вопрос - и это касается личных финансов, бизнеса и инвестиционных планов - как вы узнаете, когда он "сломался"?
Сломанная раковина самоочевидна. Но то, в какой момент нарушается ваш инвестиционный план определить не так просто и это в большей степени вопрос интерпретации. Может быть, это просто временное явление? Может быть, это нормальный уровень волатильности (изменений цен)? Возможно, у вас было много разовых расходов в этом квартале, но ваш уровень сбережений по-прежнему достаточен? В общем, это трудно понять.
Когда трудно отличить настоящую поломку от временного отхода от графика, люди, как правило, имеют тенденцию что-то изучать и придумывать. Вы начинаете "возиться с кнопками", чтобы найти проблему и исправить ее. Это похоже на то, что действительно нужно делать в этой ситуации, потому что, когда практически что угодно другое в вашей жизни ломается, правильным решением является поиск решения и исправление ситуации.
Бывают случаи, когда финансовые планы нужно корректировать. Но с другой сторрны, не бывает долгосрочных финансовых планов, которые не были бы подвержены волатильности. Периодические проблемы всегда являются частью стандартного финсового плана.
Когда волатильность гарантирована и нормальна, но часто рассматривается как что-то, что необходимо "починить", люди предпринимают действия, которые в конечном счете просто прерывают выполнение хорошего финансового плана. «Ничего не делай!» - самые мощные слова в финансах. Но эти слова очень сложно принять как частным инвесторам, так и брокерам/управляющим (за корректировки можно взимать комиссии). Так мы обманываем сами себя. Слишком часто.
Морган Хазел (партнер Collaborative Fund, в прошлом колумнист в The Motley Fool и The Wall Street Journal), Психология денег, 2018.
Все вышесказанное, конечно, относится к хорошему финансовому плану. Читайте наши посты по хештегу #доходъумныйпортфель, чтобы узнать как построить такой план.
Все об инвестициях без графиков и новостей в нашем Instagram: https://www.instagram.com/dohod_ru/
Первый вопрос - и это касается личных финансов, бизнеса и инвестиционных планов - как вы узнаете, когда он "сломался"?
Сломанная раковина самоочевидна. Но то, в какой момент нарушается ваш инвестиционный план определить не так просто и это в большей степени вопрос интерпретации. Может быть, это просто временное явление? Может быть, это нормальный уровень волатильности (изменений цен)? Возможно, у вас было много разовых расходов в этом квартале, но ваш уровень сбережений по-прежнему достаточен? В общем, это трудно понять.
Когда трудно отличить настоящую поломку от временного отхода от графика, люди, как правило, имеют тенденцию что-то изучать и придумывать. Вы начинаете "возиться с кнопками", чтобы найти проблему и исправить ее. Это похоже на то, что действительно нужно делать в этой ситуации, потому что, когда практически что угодно другое в вашей жизни ломается, правильным решением является поиск решения и исправление ситуации.
Бывают случаи, когда финансовые планы нужно корректировать. Но с другой сторрны, не бывает долгосрочных финансовых планов, которые не были бы подвержены волатильности. Периодические проблемы всегда являются частью стандартного финсового плана.
Когда волатильность гарантирована и нормальна, но часто рассматривается как что-то, что необходимо "починить", люди предпринимают действия, которые в конечном счете просто прерывают выполнение хорошего финансового плана. «Ничего не делай!» - самые мощные слова в финансах. Но эти слова очень сложно принять как частным инвесторам, так и брокерам/управляющим (за корректировки можно взимать комиссии). Так мы обманываем сами себя. Слишком часто.
Морган Хазел (партнер Collaborative Fund, в прошлом колумнист в The Motley Fool и The Wall Street Journal), Психология денег, 2018.
Все вышесказанное, конечно, относится к хорошему финансовому плану. Читайте наши посты по хештегу #доходъумныйпортфель, чтобы узнать как построить такой план.
Все об инвестициях без графиков и новостей в нашем Instagram: https://www.instagram.com/dohod_ru/
Самое главное из заявления Дональда Трампа по торговым тарифам с Китаем.
«В пятницу я объявил о планах по тарифам на импорт из Китая на товары стоимостью в $50 млрд. Эти тарифы вводятся, чтобы побудить Китай изменить недобросовестную практику, определенную в действии Секции 301 в отношении технологий и инноваций. Они также служат в качестве первоначального шага в направлении установления баланса между нашими торговыми отношениями с Китаем.»
«Однако, к сожалению, Китай заявил, что он повысит тарифы на экспорт из США на сумму $50 млрд. По-видимому, Китай не намерен менять свою несправедливую практику, связанную с приобретением американской интеллектуальной собственности и технологий. Вместо того, чтобы изменять эту практику, они сейчас угрожают предприятиям США, работникам и фермерам, которые не сделали ничего плохого.»
«Это последнее действие Китая четко указывает на его решимость удерживать США в постоянном и несправедливом невыгодном положении, что нашло отражение в нашем огромном дисбалансе в торговле товарами на $376 млрд. Это неприемлемо. Необходимо предпринять дальнейшие действия, чтобы побудить Китай изменить свою недобросовестную практику, открыть свой рынок для товаров из США и принять более сбалансированные правила торговых отношений.»
«Поэтому сегодня я поручил торговому представителю США определить дополнительный перечень китайских товаров на сумму $200 млрд. для обложения тарифом в размере 10%. Если Китай продолжит отказываться изменить свою практику, а также будет настаивать на сохранении новых тарифов, которые он недавно объявил, то эта мера вступит в силу сразу после завершения всех юридических процедур. Если Китай снова повысит свои тарифы, мы ответим на этот шаг, введя дополнительные тарифы на китайские товары еще на $200 млрд. Торговые отношения между США и Китаем должны быть гораздо более справедливыми.»
«У меня отличные отношения с президентом Си, и мы продолжим совместную работу по многим вопросам. Но Соединенные Штаты больше не будут давать торговые преимущества Китаю и другими странами мира.»
«Мы продолжим использовать все доступные инструменты для создания лучшей и более справедливой торговой системы для всех американцев.»
«В пятницу я объявил о планах по тарифам на импорт из Китая на товары стоимостью в $50 млрд. Эти тарифы вводятся, чтобы побудить Китай изменить недобросовестную практику, определенную в действии Секции 301 в отношении технологий и инноваций. Они также служат в качестве первоначального шага в направлении установления баланса между нашими торговыми отношениями с Китаем.»
«Однако, к сожалению, Китай заявил, что он повысит тарифы на экспорт из США на сумму $50 млрд. По-видимому, Китай не намерен менять свою несправедливую практику, связанную с приобретением американской интеллектуальной собственности и технологий. Вместо того, чтобы изменять эту практику, они сейчас угрожают предприятиям США, работникам и фермерам, которые не сделали ничего плохого.»
«Это последнее действие Китая четко указывает на его решимость удерживать США в постоянном и несправедливом невыгодном положении, что нашло отражение в нашем огромном дисбалансе в торговле товарами на $376 млрд. Это неприемлемо. Необходимо предпринять дальнейшие действия, чтобы побудить Китай изменить свою недобросовестную практику, открыть свой рынок для товаров из США и принять более сбалансированные правила торговых отношений.»
«Поэтому сегодня я поручил торговому представителю США определить дополнительный перечень китайских товаров на сумму $200 млрд. для обложения тарифом в размере 10%. Если Китай продолжит отказываться изменить свою практику, а также будет настаивать на сохранении новых тарифов, которые он недавно объявил, то эта мера вступит в силу сразу после завершения всех юридических процедур. Если Китай снова повысит свои тарифы, мы ответим на этот шаг, введя дополнительные тарифы на китайские товары еще на $200 млрд. Торговые отношения между США и Китаем должны быть гораздо более справедливыми.»
«У меня отличные отношения с президентом Си, и мы продолжим совместную работу по многим вопросам. Но Соединенные Штаты больше не будут давать торговые преимущества Китаю и другими странами мира.»
«Мы продолжим использовать все доступные инструменты для создания лучшей и более справедливой торговой системы для всех американцев.»
Трамп затеял настоящую торговую войну с Китаем. Ужасно интересно. Чистая теория игр. Bloomberg в онлайн наблюдает за развитием ситуации. https://bloom.bg/2K2GZw6
Китай и Япония претендуют на суверенитет над островами Дяоюйдао в Восточно-Китайском море. Китай и Вьетнам претендуют на суверенитет над островами Спратли и Парасельскими островами в Южно-Китайском море. Каждая страна предложила несколько примирительных жестов, но их действия в целом воспринимаются как провокационные.
Недавно Китай создал целый новый город Саньша для администрирования Парасельских островов и островов Спратли, а также окружающих вод. Ханой в свою очередь принял закон, в соответствии с которым иностранные суда, которые пересекают спорные воды, обязаны уведомлять вьетнамские власти. Чтобы утвердить свой суверенитет над островами Дяоюйдао, японское правительство рассматривает возможность покупки их у частного владельца.
Рассматривая ситуацию через призму теории игр, каждая страна может проводить провокационную или примирительную политику. Предположим, что каждая страна действует рационально, максимизирует свои интересы и имеет полную информацию о пользе/вреде для себя и для другой страны в случае принятия конкретного решения. Однако, польза/вред для каждой страны зависит от политики, принятой обеими странами.
Предположим, что если Китай будет вести себя провокационно (настаивать на своем суверенитете над островами), а Вьетман перестанет претендовать на острова с некоторыми оговорками и условиями (подразумевается определенная выгода взамен) то Китай условно получит 3 очка, а Вьетнам — одно, и наоборот.
В случае, если оба государства выберут непримиримую политику [Настаивать; Наставать] или же упустят острова [Отказаться, Отказаться] в пользу другого игрока (например, Тайваня), они рискуют и вовсе потерять возможность какой-либо выгоды и в итоге останутся с нулевым выигрышем.
Итак, каждая сторона конфликта, настаивая, может выиграть 3 очка, в то время как отказываясь — одно очко. Каждый участник игры, несомненно, будет стараться максимизировать свой выигрыш, проводя настойчивую политику, несмотря на стратегию противника. Игра приводит к равновесию Нэша: ни одна страна не будет склонна менять свою позицию, потому что такой шаг приведет к ухудшению ее потенциальной пользы. Такова ситуация, которую мы видим до сих пор, и все участники конфликта в Южно-Китайском море занимают провокационную позицию.
Но является ли это удовлетворительным равновесием? Нет, поскольку совокупная польза примирения больше пользы провокации. Фактически, в данном случае конфликт сопровождается нулевой пользой. Провокационная политика требует военной подготовки и финансирования и часто нарушает транспортные и торговые связи (вредит экономике).
Тогда почему политика провокации, которая приводит к неудовлетворительным результатам для обеих стран, становится равновесием? Если бы обе страны достигли примирительных позиций, они не были бы склонны к их изменению, поскольку это привело бы к ухудшению их положения. Они достигли бы другого равновесного решения Нэша, которое бы приносило им пользу.
Проблема в том, что эта простая модель не позволяет проводить координацию и консультации между странами (часто так происходит и реальности). Вместо того, чтобы договариваться каждая страна действует независимо, как если бы она заперлась в отдельной комнате, рассматривая свою собственную позицию как ответ на то, что может сделать другая страна. Если бы они уселись вместе, чтобы рассмотреть последствия каждой политики, то обе были бы рационально выбрали примирение, что принесло бы самую высокую выгоду обоим.
Очевидный вывод состоит в том, что в отсутствие консультаций страны могут выбирать политику, которая создает меньше преимуществ для всех. С другой стороны, сотрудничество приведет к более высоким преимуществам для всех - здравому смыслу, который плохо распространяется в пылу националистического рвения.
Эта очень простая игровая теория не учитывает всех сложностей во взаимодействии между странами. Преимущества не сводятся к одному числу, политика не основана на одном действии, действие не является статичным, а эволюционирует со временем, а национальные лидеры не обязательно действуют рационально.
Том Ям, South China Morning Post, 2012.
Недавно Китай создал целый новый город Саньша для администрирования Парасельских островов и островов Спратли, а также окружающих вод. Ханой в свою очередь принял закон, в соответствии с которым иностранные суда, которые пересекают спорные воды, обязаны уведомлять вьетнамские власти. Чтобы утвердить свой суверенитет над островами Дяоюйдао, японское правительство рассматривает возможность покупки их у частного владельца.
Рассматривая ситуацию через призму теории игр, каждая страна может проводить провокационную или примирительную политику. Предположим, что каждая страна действует рационально, максимизирует свои интересы и имеет полную информацию о пользе/вреде для себя и для другой страны в случае принятия конкретного решения. Однако, польза/вред для каждой страны зависит от политики, принятой обеими странами.
Предположим, что если Китай будет вести себя провокационно (настаивать на своем суверенитете над островами), а Вьетман перестанет претендовать на острова с некоторыми оговорками и условиями (подразумевается определенная выгода взамен) то Китай условно получит 3 очка, а Вьетнам — одно, и наоборот.
В случае, если оба государства выберут непримиримую политику [Настаивать; Наставать] или же упустят острова [Отказаться, Отказаться] в пользу другого игрока (например, Тайваня), они рискуют и вовсе потерять возможность какой-либо выгоды и в итоге останутся с нулевым выигрышем.
Итак, каждая сторона конфликта, настаивая, может выиграть 3 очка, в то время как отказываясь — одно очко. Каждый участник игры, несомненно, будет стараться максимизировать свой выигрыш, проводя настойчивую политику, несмотря на стратегию противника. Игра приводит к равновесию Нэша: ни одна страна не будет склонна менять свою позицию, потому что такой шаг приведет к ухудшению ее потенциальной пользы. Такова ситуация, которую мы видим до сих пор, и все участники конфликта в Южно-Китайском море занимают провокационную позицию.
Но является ли это удовлетворительным равновесием? Нет, поскольку совокупная польза примирения больше пользы провокации. Фактически, в данном случае конфликт сопровождается нулевой пользой. Провокационная политика требует военной подготовки и финансирования и часто нарушает транспортные и торговые связи (вредит экономике).
Тогда почему политика провокации, которая приводит к неудовлетворительным результатам для обеих стран, становится равновесием? Если бы обе страны достигли примирительных позиций, они не были бы склонны к их изменению, поскольку это привело бы к ухудшению их положения. Они достигли бы другого равновесного решения Нэша, которое бы приносило им пользу.
Проблема в том, что эта простая модель не позволяет проводить координацию и консультации между странами (часто так происходит и реальности). Вместо того, чтобы договариваться каждая страна действует независимо, как если бы она заперлась в отдельной комнате, рассматривая свою собственную позицию как ответ на то, что может сделать другая страна. Если бы они уселись вместе, чтобы рассмотреть последствия каждой политики, то обе были бы рационально выбрали примирение, что принесло бы самую высокую выгоду обоим.
Очевидный вывод состоит в том, что в отсутствие консультаций страны могут выбирать политику, которая создает меньше преимуществ для всех. С другой стороны, сотрудничество приведет к более высоким преимуществам для всех - здравому смыслу, который плохо распространяется в пылу националистического рвения.
Эта очень простая игровая теория не учитывает всех сложностей во взаимодействии между странами. Преимущества не сводятся к одному числу, политика не основана на одном действии, действие не является статичным, а эволюционирует со временем, а национальные лидеры не обязательно действуют рационально.
Том Ям, South China Morning Post, 2012.