К 2025 году роботизированное управление активами займет 5% рынка, а его объем составит $6.5 трнл. По нам так это очень консервативный прогноз.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-05-31/morgan-stanley-s-16-000-human-brokers-get-algorithmic-makeover

Средняя доля акций в активах домохозяйств в США с 1951 по 2016 год. В среднем = 28,2%, текущая = 38,5%.

Когда Альберт Эйнштейн умер, он встретил трех новозеландцев в очереди перед вратами рая. Чтобы скоротать время, он поинтересовался какой у них IQ. Первый ответил 190. "Замечательно," - воскликнул Эйнштейн. "Мы можем обсудить вклад Эрнеста Резерфорда в атомную физику и мою общую теории относительности". Второй ответил 150. "Хорошо," - сказал Эйнштейн. "Я с нетерпением буду ждать обсуждения роли Новой Зеландии в международном регулировании распространения ядерного оружия для обеспечения мира во всем мире". Третий новозеландец пробормотал 50. Эйнштейн сделал паузу, а затем спросил: "Итак, каков ваш прогноз дефицита бюджета в следующем году?"

Как используют кэш компании из индекса S&P500, 2000-2016гг. В отсутствии сильного экономического роста почти половина идет инвесторам в виде дивидендов и обратных выкупов акций.

Совокупно Apple, Alphabet, Microsoft, Amazon и Facebook имеют кэш на балансе за вычетом долга >$300 млрд. Похоже, что будет ↑ дальше

Прогноз спроса на нефть от представителей отрасли, базовый и негативный сценарии по факторам от IEA https://goo.gl/pHaOej

Доходность акций в США при разных президентах. Много других интересных графиков на macrotrends.net

Трамп обещает возродить угольную отрасль США, но по прогнозам занятость там увеличится незначительно https://goo.gl/XKu780

Потребление угля в мире

Заберут ли роботы вашу работу? http://willrobotstakemyjob.com

ЦБ анонсировал снижение ставки в июне на 0.25% или на 0.5%

Новые максимумы. Не у нас.

Система вновь в лидерах роста http://telegra.ph/obzor-06-05

Префы Мечела продолжают рост на ожидании повышенных дивидендов

… Рассмотрим пример коров. Многие западные организации предоставляют бедным семьям в Азии и Африке домашний скот, а также обучают их тому, как выращивать животных и получать от них прибыль. Обычно сами коровы стоят не более нескольких сотен долларов, но их транспортировка, выбор получателей и управление пожертвованиями делает их существенно дороже. Например, в Западной Бенгалии (штат на востоке Индии) некоммерческий фонд Bandhan тратит 331 доллар, чтобы доставить домашний скот и другие активы стоимостью 166 долларов. Но даже эта программа выглядит хорошей сделкой по сравнению с другими. В Руанде исследование, проведенное экономистом Розмари Роулинс, показало, что стоимость передачи беременной коровы, проведения учебных курсов и оказания вспомогательных услуг благотворительной организацией Heifer International может достигать 3000 долларов.

Такие программы, безусловно, уменьшают бедность: наличие коровы, несомненно, лучше, чем ее отсутствие. Но нужно учитывать и их альтернативные издержки, поскольку деньги, потраченные на закупку и доставку коров или других активов, могли бы вместо этого передаваться непосредственно бедным людям. Фонд Bandhan, например, мог бы предоставить вдвое больше семейных денежных пособий, равных местной цене домашнего скота. А Heifer вместо каждой коровы могли бы предоставить 300 долларов - примерно половину годового дохода на душу населения в Руанде - десяти бедным семьям.

Исследования показали, что самые бедные люди в мире не «проматывают» такие денежные переводы. Последний пример - недавний эксперимент, проведенный Кристофером Блаттманом, Джулианом Джеймисоном и Маргарет Шеридан. В 2010-13 годах ученые предоставили безусловные гранты в размере 200 долларов для некоторых из наименее дисциплинированных мужчин, которых можно найти: наркоманов и мелких преступников в трущобах Либерии. В противоположность ожиданиям, эти получатели не растрачивали деньги зря, вместо этого тратя большую часть средств на предметы первой необходимости или начиная собственный бизнес. Если даже такие люди не разбрасывались «бесплатными» деньгами, то что говорить обо всех остальных?

В некотором смысле новые исследования безусловных денежных грантов фактически подтверждают мудрость традиционных подходов к помощи в целях развития. Бедные люди в развивающихся странах часто используют наличные деньги, предоставленные им для покупки тех же вещей, которые традиционно предоставляли им благотворительные организации - скот, инструменты, обучение и т.д. Никто, живущий менее чем на 2 доллара в день, не скажет нет «бесплатной» корове, даже если он не собирается быть фермером. Преимущество наличности - гибкость. Когда у людей есть наличные деньги, они склонны покупать более широкий ассортимент товаров и услуг. В конце концов, не все хотят коров.

Кристофер Блаттман и Пол Нихаус, «Покажите им деньги: почему предоставление наличных средств помогает уменьшить бедность», Foreign Affairs, Май-Июнь 2014. Адаптированный перевод.

Структура сбережений в России по Росстату. Доля акций растёт, хотя вероятно значительное влияние переоценки

Цены на мобильную связь в США -12% за год. Весомый вклад в замедление инфляции

Кому продают оружие крупные экспортёры