ДОХОДЪ
70.7K subscribers
4.72K photos
144 videos
24 files
5.9K links
Управляющие и аналитики УК ДОХОДЪ

Связь: @Vsevolod_Lobov

Отбор облигаций: https://www.dohod.ru/analytic/bonds
Дивиденды: https://www.dohod.ru/ik/analytics/dividend

Чат: https://t.me/dohod_invest_talks

Регистрация в РКН: clck.ru/3GXBJV
Download Telegram
Прогнозируемое сокращение численности населения в некоторых странах до 2050 года (в процентах). https://www.bloomberg.com/view/quicktake/japan-s-shrinking-population
Ежегодные прогнозы роста мощности солнечной энергетики (Международное энергетическое агентство) и реальность.
Отраслевые индексы ММВБ в 2017 году.
Опять розничная торговля не растет. На этот показатель много надежд, особенно при инвестициях в розницу.
Кен зарабатывает на жизнь, управляя комбайном на ферме Люка. Из своей зарплаты Кен платит подоходный налог и взносы в систему социального страхования, за счёт которых финансируются государственные программы помощи менее удачливым жителям его района. Увы, Люк собирается поменять Кена на «Нексуса», робота, который способен работать на том же самом комбайне дольше, безопасней, в любую погоду, без перерывов на обед. без отпусков и больничных.

Билл Гейтс полагает, что для сокращения неравенства и компенсации социальных издержек, возникающих из-за негативного влияния автоматизации на число рабочих мест, либо «Нексус» должен начать платить подоходный налог, либо Люк должен заплатить высокий налог за то, что заменил Кена роботом. Доходы от этого «налога на роботов» следует направить на финансирование некоего универсального базового дохода (UBI).

Весь смысл автоматизации в том, что, в отличие от Кена, «Нексус» никогда не будет вести с Люком переговоры об условиях трудового договора. Он вообще не будет получать никаких доходов. Единственный способ рассчитать подоходный налог для «Нексуса» - взять последний годовой доход Кена в качестве базовой зарплаты и вычитать из доходов Люка подоходный налог и взносы социального страхования, эквивалентные тем, которые платил бы Кен.

С философской точки зрения трудно оправдать принуждение Люка платить «подоходный» налог за «Нексуса» и не платить за комбайн, на котором работает «Нексус». Оба являются машинами, причём комбайн лишил работы намного больше людей, чем «Нексус». Единственное аргументированное оправдание в пользу различного отношения к ним - у «Нексуса» выше уровень автономности.

Если роботов нельзя заставить платить подоходный налог, не создав новый потенциальный конфликт между налоговыми органами и бизнесом (сопровождающийся налоговым произволом и коррупцией), может быть стоить облагать налогом «Нексус» в точке его продажи Люку? Это, конечно, возможно: государство будет собирать единовременный налог с Люка в тот момент, когда меняет Кена на «Нексуса».

Но зачем ещё больше усложнять жизнь в условиях капитализма. которая уже и так достаточно сложна? Существует альтернатива налогу на роботов, которую легко реализовать и просто обосновать - универсальные базовые дивиденды (UBD), финансируемые за счёт доходов от всего капитала.

Представьте, что фиксированная доля всех новых выпусков ценных бумаг (IРО) направляется в государственный траст, который, в свою очередь, генерирует поток доходов, из которых выплачивается UBD. В итоге, общество станет акционером всех компаний, а получаемые дивиденды будут распределяться равным образом среди всех граждан.

По мере того как автоматизация будет повышать производительность и прибыльность компаний, всё общество целиком начнёт получать от этого свою долю выгод. Никаких новых налогов, никаких сложностей в налоговом кодексе, никаких негативных последствий для существующих финансовых ресурсов социального государства.

Иными словами, забудьте о налогообложении «Нексуса» и Люка. Вместо этого, следует отдать часть акций фермы Люка в государственный траст, который затем обеспечит универсальные выплаты каждому. Кроме того, мы должны законодательно повысить зарплаты и улучшить условия труда для всех людей, которые пока ещё работают, а наши налоги обеспечат Кену пособие по безработице, гарантированную оплачиваемую работу в его районе или профессиональное переобучение.

Янис Варуфакис, “Налог на роботов”, Project Syndicate, 2017
Исследование о том, что стратегия "жди снижения и покупай" проигрывает стратегии "купил и держи" (для рынка США) не только по доходности, но и по соотношению доходность/риск. Коэфициент Шарпа для первой стратегии = 0,14 против 0,34 для второй.
http://svrn.co/blog/2017/5/14/waiting-for-the-market-to-crash-is-a-terrible-strategy
Хм, так долгосрочные ставки останутся ниже краткосрочных. Из минусов здесь - некоторый дефицит долгосрочного капитала и риски расширения сроков между активами и пассивами банков, что создает дополнительные риски в случаях кризисов.