Юмор из сети пересказывает реальность: болезни молодеют быстрее, чем взрослеют дети.

А ведь благосостояние этих организьмов выше, чем у некоторых территорий планеты.

Что было дальше, когда камеру выключили?

Здравствуйте, док.

https://t.me/efko_group/1771

Активно начали двигать веганскую повестку и у нас, разрушают животноводство

"Вас стало много и вы прожорливы"

"Выдыхаете углекислый газ"

"Мы лишь вынуждены кормить вас под ваши запросы, мы не влияем на ваш выбор"

Когда промышленность/бизнес "натворили дел": загадили землю, воздух, воду; истощили почвы, etc, то вся вина списывается на конечного потребителя - обычного человека.

Завинив "бесполезного едока", промышленность одевает костюм спасателя, заявляя:
"Хоть вы и набедокурили с обжорством и размножением, но мы жертвенно возьмём на себя миссию по спасению всей ситуации"

Вооружившись самосделанным мечом "защиты всех и вся от самих себя", прикрываясь вымышленным щитом "предотвращения бОльших бед малыми жертвами", промышленность постепенно выводит из оборота привычные и "опасные" продукты, параллельно вводя "полезные и спасительные" новинки.

С одной, стороны, чтобы обычная особь постепенно мирилась с обновлением ассортимента, должна работать промотирующая компания:

— Постоянное повторение: "Благородно спасаем вас, грешников, от вас же"
-- Слоганы на продуктах питания: "Не содержит холестерина, не разрушает планету, не эксплуатирует животных, эко-фриендли" и т.д.
-- Реклама в метро - уже встречал дважды: про снижение холестерина (от фармы) и про вред мяса (от самого метрополитена Москвы!).
— Реклама:
-- Нужные результаты исследований (все конфликты интересов на виду, на примере Walter Willet)
-- Т.н. "знаменитости", играющие в веганов-средозащитников, делающие непрошенные заявления во время интервью и вручения бесконечных премий.
-- Новостные выпуски на день вегетарианизма (как правильно переходить на веганство),
-- Псевдодокументальные передачи о всеобъемлющих радостях жизни без животных продуктов и опасности производства животной пищи для всех аспектов человеческого существования.
-- Заход через медицину: сказка о вегетарианстве, излечивающем и профилактирующем все болезни. Врачи-веганы...
— Множество примеров каждый наблюдает, однако, у всех единая суть: "Не есть животных - хорошо для всех и вся".
На перечисленные пункты, совокупно клюнут те, кто хочет быть "прогрессивным, модным, современным". В целом, это — пропаганда.
Интересно, это уже инфильтрировало школьное образование программирование?

С другой стороны, самые стойкие потребители не перейдут с мяса на мясопародию из-за одного лишь пропагандистского инфошума. Этих нужно конвертировать с помощью вынуждающего негативного импульса. Поэтому к усилиям бизнеса, инфобизнеса подключается НАДбизнес - регуляторы:

— ООН, ВОЗ и прочее. В современной эпохе эти организации себя скопрометировали настолько, что им верят только финансово сопряжённые с ними участники. Работают они в интересах спонсоров, но не среднего планетарного голодранца.
— Правительства территорий (многочисленные ЗАО "Подставь название территории"). Участники правительств финансово связаны с промышленниками, либо напрямую являются владельцами крупных производств или "держателями" отраслей. Обязательная крупная коррупция на каждой территории, поданная под местным этническим соусом.
— Содружества, партнёрства, организации, скрытые от посторонних.
Существует достаточное количество сделок между крупнейшими игроками, о которых публика может никогда не узнать.

Благодаря регуляторам:
— Можно манипулировать доступностью, ценами, выживаемостью предприятий.
- Иногда "придержать" яйца на некий карантин.
- Средне-мелким фермерам вырезать несколько сотен куриц-свиней-коров, резко переписав условия их содержания в нормативных документах.
- Устранить целые хозяйства под предлогом возможной эпидемии или любым другим, т.к. его едва ли удастся оспорить в суде.
- Просто ввести доп. налог на продукты животного происхождения.
- Присвоить себе произведённое / перепродать на экспорт / даже уничтожить (классика первой половины XX в.)
Безграничный простор для фантазии в этом разделе. Привел хотя бы исторические примеры.

Большая писанина выходит. Пока подытожу, что оба звена давления на потребителя уже работают с разным успехом на ВСЕХ территориях. Приведённое деление условно, потому что процесс происходит единый. Публику нужно и убедить, и заставить. Продолжение следует?

И продолжение последовало...

К пропагандистской стороне вопроса:

🍞Помним мухлеб?

— Хотели бы вы попробовать запечёную смесь высушенной мошкары или раскрашенные ядовитым красителем перетёртые соевые бобы или 5% раствор миндаля с кукурузным маслом? Всё это, конечно, не так вкусно, как привычные вам продукты, но нам очень нужны деньги, поэтому мы пытаемся тратить меньше на производство, чтобы получать больше прибыли...

Подобным образом производитель мог бы честно поинтересоваться, есть ли у потребителя потребность пробовать продукты его экономии?
На что получил бы закономерный ответ:

— :%:*?№;№?*()+_)(:+№;"(*=!!!!!!

Кто действительно работал в продажах и проходил тренинги, тот знает, что "Нет." — неприемлемый ответ. От потребителя не принимается. Как это у него нет потребности в нашей выдумке? Не может быть! Он всё ещё не осознал свою потребность. Мы должны помочь ему наполниться осознанием.

"Тебе нужен одноразовый пакет с дополнительной вентиляцией, чтобы огурцы дышали и не волновались, пока несёшь их домой."
"Тебе нужно окошко в дверце холодильника, чтобы видеть, как гномик выключает свет, когда закрываешь дверцу"
...
"Тебе нужно наше растительное молоко, соевое мясо, мушиный круассан, потому что...."
Здесь манипулятивная аргументация становится изощрённей:

"... потому что мясо вызывает ракодиабет, молоко содержит гормоны. Вредно, короче, всё это для всего"
"... потому что после смерти старик на облаке будет жарить тебя на сковороде за это, но любя."
"... потому что эксперты / врачи / учёные / экологи посчитали, что так будет лучше для тебя и планеты. Ты ведь не эксперт? Молча слушай, что говорят особи на окладе, которые тебя ни разу не видели, но за тебя знают и за всю планету."
"... потому что, если продолжишь так жрать и плодиться, то другим не хватит (по подсчётам экспертов)"
"... потому что где-то там нет питьевой воды, ибо всё выпили коровы, к вымени которых ты присосался"
"... потому что, говорят, что в голубых зонах живут двухсотлетние титаны на бобах и мухах"

Если назвать продукт согласно сути и его составу:

Измельчённая соевая шелуха (свиньи не стали есть), разбавленная водопроводной водой с добавлением окисленного соевого масла, эмульгатора, разъедающего кишечник (чтобы жир с водой смешались), самых дешёвых форм минералов и витаминов, которые почти не усваиваются и раздражают кишечник, порошковой фруктозы (провоцирует образование и усвоение эндотоксина) и десятка других компонентов низкой концентрации, которые мы можем не разглашать в составе, потому что позволяет закон, по троекратной цене относительно обычного молока.

То кто ж его купит, разве что не для заботы о беспомощных (детдом, пансионат, психдиспансер, тюрьма, казарма)?

Зато:

Соевое молоко! Обогащено всеми витаминами и минералами, без холестерина, без лактозы. Полезная альтернатива коровьему молоку без вреда для планеты! Для питания детей от 3-х лет.

Уже достаточно, чтобы оверсайз-поколение хотело видеть это в кофе, варить на этом пельмени, отпаивать новорожденных.

Программирование через язык — эффективный инструмент. В паре пушистых слов пронести галлон цианида. Но одним фактическим термином обнажить острие иглы. По этой же причине врачи почти никогда не говорят о побочных эффектах. Если зачитать весь список неприятных вероятностей, то кто ж из пасиентов согласится подавлять защитные механизмы своего тела?

Что сюда не вошло...

...Что туда не вошло.

Всем довольный потребитель, не задающий вопросов — идеален для индустрии. Если даже пострадает от их продуктов, то его можно задавить чувством вины: использовал неправильно, васек. Да, он и сам готов виниться и быть удобным. Некоторые так запрограммированы старшими гоминидами. Но люди — не тупые и слабые в своей эссенции. Они пока задавлены болезнетворной средой. Рано или поздно, они просыпаются через боль. Разве этого не было в истории?

В конце концов, вера людей в медицину провалилась значительно с 2019 (С чего бы вдруг?!)
* Trust levels toward health care and government: insights from TrustMe, an Italian cross-sectional study
.
* Watchful, skeptics, and system distrusters: Characteristics associated with different types of COVID-19 vaccine hesitancy among U.S. working-age adults
.
* Trust in Physicians and Hospitals During the COVID-19 Pandemic in a 50-State Survey of US Adults
.
* Public satisfaction with NHS at lowest ever level, survey shows
*...

Вместо того, чтобы извиниться перед пострадавшими за эти 5 лет, "ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ НАВУКА" списывает всё на пагубное влияние сосальных сетей и неких интернет-террористов, которые дышат очернением благородной системы.

К чему о доверии медицине? Если люди больше не верят медикам, которые якобы клятвы самопожертвования каждое утро читают наизусть...
...то почему они должны на слово верить промышленностям (хим-пищ и т.д.), которые финансово тесно связаны с коррумпированным мед-фарм сектором?

🎯Только я сделал выпуск о "пользе" споров вокруг низкокачественных исследований, как тут же прилетела новинка о связи между употреблением белка и риском развития рака.

Конечно, этот образец имеет все слабые стороны, которые я разобрал в свежем выпуске. Но выводы учёные сделали не такие, как мы привыкли.

• Не было найдено связи между потреблением как животного, так и растительного белка и риском смерти по любой причине, включая сердечно-сосудистые заболевания или рак.
Т.е. белок животный или растительный, скорее всего, не приводят к проблемам с сосудами и крабу.

😒Уже необычно, ведь доминирует поверье, что животный белок = рак, растительный белок = долголетие.

Но, обожди! Ещё не всё.

• Употребление животного белка не связано с повышением риска смерти, в том числе от рака, и может даже обладать небольшим защитным эффектом против смертности от рака. У растительного белка защитного эффекта не обнаружено.
Т.е. белок животный может быть не только не виновен в крабе, а может даже от него защищать.

"Что!? Научный прорыв, говоришь?"
Для меня ничего не изменится. Как несколько лет назад я сделал для себя вывод, что животный белок сам по себе не опасен вне контекста, так по нему и живу. А подобные исследования просто должны существовать для равновесия, разнообразия и мне на потеху. Где-то по жизни я могу снизить потребление животного белка или прекратить его вовсе, как это уже бывало. Только решение я буду принимать исходя из анализа своей собственной ситуации в первую очередь, а не чтения желтых газет.

В этом канале неоднократно приводились низкосортные выводы о вреде мяса. Пускай же здесь для равновесия будет и низкосортный вывод о нейтральности и даже антикрабовой полезности мяса. Я благодарен, что случайно наткнулся на этот пример именно сегодня, потому что он дополнительно иллюстрирует то, что я обсудил в крайнем выпуске.

Пурханье
С одной стороны, у идеологических веганов сегодня пасмурный день. С другой, стороны, это исследование породит тонны контента с критикой, ведь всегда можно к чему-то придраться. Напротив них идеологические мясоеды с довольной ухмылкой будут делать ответный торжественный контент. А в микроскопе всё это будет выглядеть, как некий бродильный процесс.

Исследование называется:
Animal and plant protein usual intakes are not adversely associated with all-cause, cardiovascular disease–, or cancer-related mortality risk: an NHANES III analysis
DOI: 10.1139/apnm-2023-0594

🧂Соль повреждает желудок?!

В прошлый раз было о жирах.

Типично находить рекомендации к снижению соли в академических трудах по болезням желудка.

Любопытство сподвигло меня выяснить, что лежит в основе аксиомы о вреде соли для желудка.

Почитал по этому поводу исследования, которые ссылаются на исследования, ссылающиеся на исследования. Текущие выводы сообщу в новом выпуске.
Планируется на среду, в ~16.00 мск на красном сайте и оранжевом сайте.
+ Телеграмма на основном канале.

Уже все видели, пирамидальный подъем с переворотом?

Теперь-то всё будет по-новому и все больные выздоровеют, все толстые похудеют, все несчастные обрадуются, а все, кто боялся родиться на свет устремятся в утробы своих матерей, чтобы быть выношенными в этот дивный новый мир?

Посмотрим на плюсы, минусы и реальность произошедшего в новом выпуске уже 12.02 на основном канале.