Нам некоторое время назад заказали доклад в несколько необычном для нас жанре – с обзором долгосрочных рисков республики Кипр. С согласия заказчика выкладываю в общий доступ. Живущим на Кипре будет особенно интересно, но и не имеющим отношения к острову могут быть любопытны разделы про Турцию, ближний восток и ЕС, затрагивающие и более общие вопросы, нежели просто про Кипр.
https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/04/Cyprus_Risk_Report_RU.pdf.pdf
https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/04/Cyprus_Risk_Report_RU.pdf.pdf
👍56❤15
Моя большая статья на историко-экономическую тему. Вторая ссылка для тех у кого не открывается Moscow times Экономика средневековья: уроки для современности - Русская служба The Moscow Times https://dmitry-nekrasov.com/ekonomika-srednevekovia-uroki-dla-sovremennosti/
Русская служба The Moscow Times
Экономика средневековья: уроки для современности
Мнение | Дмитрий Некрасов - Изучал бюджеты городов европейского Средневековья — в поисках связи между политической системой и ее экономической базой. Обоснованных причинно-следственных связей обнаружить не удалось, однако по ходу ознакомления с материалом…
👍64❤11🤔3
В фейсбуке есть функция "воспоминания" когда тебе подбрасывает текст написанный в тот же день сколько лет назад. Иногда читаешь с интересом и еще раз им делишься. В телеге этой функции нет но фейсбук напомнил. Ниже мой важный текст, написанный в пандемийном 2020 Статья: Факторы эффективного государственного управления. Где демократия работает в плюс, а где нет.. Дмитрий Некрасов
Дмитрий Некрасов -
Статья: Факторы эффективного государственного управления. Где демократия работает в плюс, а где нет.. Дмитрий Некрасов
"Мы все отлично знаем, что нужно делать. Чего мы не знаем - это как после этого переизбраться на новый срок". Жан-Клод Юнкер «Это поразительно, но в современном западном мире людям во власти не нужно специальное образование, подготовка и квалификация. Многих…
👍50🤔3❤1
Ух ты ж что когда-то было:)) все это (снятое много лет назад) видео смотреть не факт что стоит, но там несколько смешных кусков, нарезанных из эфиров федеральных каналов с моим участием. Повеселило 📺Продажные журналисты и олигархические телеканалы: каминг-аут Некрасова, Залмаева и Березовца❗️
YouTube
📺Продажные журналисты и олигархические телеканалы: каминг-аут Некрасова, Залмаева и Березовца❗
🔔Подписаться на канал: https://bit.ly/2Rv9bKj
****
Таймкоды:
02:00 Зачем Некрасов ходит на российские ток-шоу и что объединяет его с Жириновским?
05:58 Кому и за что платят за участие в российских ток-шоу?
07:19 Кто заставил Залмаева участвовать в программе…
****
Таймкоды:
02:00 Зачем Некрасов ходит на российские ток-шоу и что объединяет его с Жириновским?
05:58 Кому и за что платят за участие в российских ток-шоу?
07:19 Кто заставил Залмаева участвовать в программе…
👍23❤6
Дам несколько ссылок с привязкой по времени С привязкой по времени: https://youtu.be/vA06GebVREw?t=123 https://www.youtube.com/watch?v=vA06GebVREw&t=203s https://youtu.be/vA06GebVREw?t=950
YouTube
📺Продажные журналисты и олигархические телеканалы: каминг-аут Некрасова, Залмаева и Березовца❗
🔔Подписаться на канал: https://bit.ly/2Rv9bKj
****
Таймкоды:
02:00 Зачем Некрасов ходит на российские ток-шоу и что объединяет его с Жириновским?
05:58 Кому и за что платят за участие в российских ток-шоу?
07:19 Кто заставил Залмаева участвовать в программе…
****
Таймкоды:
02:00 Зачем Некрасов ходит на российские ток-шоу и что объединяет его с Жириновским?
05:58 Кому и за что платят за участие в российских ток-шоу?
07:19 Кто заставил Залмаева участвовать в программе…
👍25❤5
В рамках CASE выпустили очередное исследование.
По сути это изложение результатов фокус-групп, проведенных среди российской молодежи (18-30 лет) по темам: патриотизма, воздействия пропаганды, отношения к западу, эмиграции, потреблению информации в условиях цензуры и т.д. Изначально данные фокус-группы планировались как часть более масштабной серии замеров, но в силу сокращения финансирования, всю задумку уже не реализуем, решили выложить, что успели сделать.
Пересказывать не буду, вынесу сюда лишь один момент, удививший лично меня, еще когда читал стенограммы фокус-групп.
Когда модераторы просили молодых россиян назвать первую ассоциацию со словом «запад», то лишь небольшая часть участников сразу же выдавала политическую ассоциацию: «США», «НАТО», «санкции». Первые ответы других участников включали: «дикий запад» (несколько участников), «мультики», «сокровища», «сторона света», «IKEA», «McDonald's» и так далее.
И это при том, что фокус-группы проводились вроде бы на политическую тему, что по идее должно было задать политизированный контекст прочтения понятий. Казалось, бы какая разница как в разных поколениях читаются те или иные слова, но мне эта история показалась важной метафорой результатов по всей группе вопросов.
Российское государство транслирует какие-то свои нарративы в своей системе координат про суверенитет, патриотизм и геополитику. Оппозиция — какие-то свои нарративы, допустим про демократию. А новое поколение россиян в массе своей живет в совершенно ином мире, для которого и то, и другое одинково нерелевантно. Если «запад» для тебя — это ковбои с сокровищами из ИКЕИ, то призыв сплотиться, чтобы противостоять западу, неизбежно покажется тебе каким-то абсурдом.
https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/05/Russian_Youth_2026_Report_RU.pdf
По сути это изложение результатов фокус-групп, проведенных среди российской молодежи (18-30 лет) по темам: патриотизма, воздействия пропаганды, отношения к западу, эмиграции, потреблению информации в условиях цензуры и т.д. Изначально данные фокус-группы планировались как часть более масштабной серии замеров, но в силу сокращения финансирования, всю задумку уже не реализуем, решили выложить, что успели сделать.
Пересказывать не буду, вынесу сюда лишь один момент, удививший лично меня, еще когда читал стенограммы фокус-групп.
Когда модераторы просили молодых россиян назвать первую ассоциацию со словом «запад», то лишь небольшая часть участников сразу же выдавала политическую ассоциацию: «США», «НАТО», «санкции». Первые ответы других участников включали: «дикий запад» (несколько участников), «мультики», «сокровища», «сторона света», «IKEA», «McDonald's» и так далее.
И это при том, что фокус-группы проводились вроде бы на политическую тему, что по идее должно было задать политизированный контекст прочтения понятий. Казалось, бы какая разница как в разных поколениях читаются те или иные слова, но мне эта история показалась важной метафорой результатов по всей группе вопросов.
Российское государство транслирует какие-то свои нарративы в своей системе координат про суверенитет, патриотизм и геополитику. Оппозиция — какие-то свои нарративы, допустим про демократию. А новое поколение россиян в массе своей живет в совершенно ином мире, для которого и то, и другое одинково нерелевантно. Если «запад» для тебя — это ковбои с сокровищами из ИКЕИ, то призыв сплотиться, чтобы противостоять западу, неизбежно покажется тебе каким-то абсурдом.
https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/05/Russian_Youth_2026_Report_RU.pdf
👍104❤31🤔10👎4
Есть одна тема, которую за время войны меня раз 20 просили прокомментировать. Я каждый раз возмущался бредовости инфоповода и вот опять вижу в ленте. Я про задолженность по зарплате в РФ.
ФОТ в России составляет около 100 трлн в год, это 8,3 трлн в месяц. Задолженность по зарплате по состоянию на апрель 2026 составляет 2,9 млрд рублей. Это 0,035% тридцать пять ТЫСЯЧНЫХ(!) процента от месячной (!) зарплаты по стране. Она больше чем год или месяц назад, но это не имеет ни малейшего значения. От слова «совсем». Это исчезающе малая, не дающая ничего для понимания процессов в российской экономике величина, колебание которой может обеспечить изменение ситуации буквально на нескольких отдельных предприятиях. В 1990-е задолженность достигала 180% месячной зарплаты, в благословенное начало 2000-х 10-25%, а сейчас 0,035%
И что характерно, в течение войны задолженность по зарплате не раз изменялась в обе стороны, но в нашем информационном пузыре сообщали только о тех случаях когда она росла и никогда с указанием относительного значения к ФОТ.
И вот сегодня снова читаю такое: «в методичке, разосланной государственным российским СМИ, рекомендовали «максимально игнорировать» данные Росстата о долгах по зарплате, которые стали самыми высокими с декабря 2019 года.
На момент выхода этой заметки ведущие российские информагентства не публиковали информацию Росстата о долгах по зарплате, хотя приводили другую статистику из отчета ведомства».
Не знаю, что там написано в методичке государственным СМИ, я ничему не удивлюсь, но на мой сугубо субъективный взгляд журналист, преследующий целью информирование, а не дезориентацию читателя, в принципе не должен выдавать подобный информационный шум в виде новости. Ибо никакой значимой для читателя информации в ней не содержится. Я уже молчу о том, что сообщить рядовому читателю лишь абсолютную цифру задолженности без указания размера месячного ФОТ по стране, это манипуляция вполне в духе государственных СМИ. UPD: Придумал как надо было эту новость подавать. «Задолженность по зарплате в России приближается к угрожающей отметке: задолженность за 5 минут рабочего времени в среднем по стране».
ФОТ в России составляет около 100 трлн в год, это 8,3 трлн в месяц. Задолженность по зарплате по состоянию на апрель 2026 составляет 2,9 млрд рублей. Это 0,035% тридцать пять ТЫСЯЧНЫХ(!) процента от месячной (!) зарплаты по стране. Она больше чем год или месяц назад, но это не имеет ни малейшего значения. От слова «совсем». Это исчезающе малая, не дающая ничего для понимания процессов в российской экономике величина, колебание которой может обеспечить изменение ситуации буквально на нескольких отдельных предприятиях. В 1990-е задолженность достигала 180% месячной зарплаты, в благословенное начало 2000-х 10-25%, а сейчас 0,035%
И что характерно, в течение войны задолженность по зарплате не раз изменялась в обе стороны, но в нашем информационном пузыре сообщали только о тех случаях когда она росла и никогда с указанием относительного значения к ФОТ.
И вот сегодня снова читаю такое: «в методичке, разосланной государственным российским СМИ, рекомендовали «максимально игнорировать» данные Росстата о долгах по зарплате, которые стали самыми высокими с декабря 2019 года.
На момент выхода этой заметки ведущие российские информагентства не публиковали информацию Росстата о долгах по зарплате, хотя приводили другую статистику из отчета ведомства».
Не знаю, что там написано в методичке государственным СМИ, я ничему не удивлюсь, но на мой сугубо субъективный взгляд журналист, преследующий целью информирование, а не дезориентацию читателя, в принципе не должен выдавать подобный информационный шум в виде новости. Ибо никакой значимой для читателя информации в ней не содержится. Я уже молчу о том, что сообщить рядовому читателю лишь абсолютную цифру задолженности без указания размера месячного ФОТ по стране, это манипуляция вполне в духе государственных СМИ. UPD: Придумал как надо было эту новость подавать. «Задолженность по зарплате в России приближается к угрожающей отметке: задолженность за 5 минут рабочего времени в среднем по стране».
👍155❤28👎1🤔1
Прочел тут, что Льву Шлосбергу продлили СИЗО на 6 месяцев. Давно хотел написать, что-нибудь по поводу его ареста, но дежурного «доколе?!» писать не обучен, а не дежурное выходило слишком сумбурно.
Помню свои впечатления от посещения его квартиры в Пскове. Как будто попал к земскому деятелю рубежа веков. С трудом вмещающиеся в скромное жилище артефакты былых эпох, чай, абажур, книги. Обсуждали псковскую Судную грамоту, фрески Мирожского монастыря и что-то еще подобное не от мира сего. В моей голове, привыкшей к мета-иронии и постмодернизму, постоянно крутилось: «это он что, все правда всерьез?» и отвечал себе же «да, похоже действительно всерьез».
С Львом Марковичем я общался не так много раз, наши взгляды часто не совпадали, а публичные образы едва ли не антагонистичны. Однако после той поездки в Псков относился я к нему с неким несвойственным мне пиететом. Как к случайно сохранившемуся редкому объекту культурно-исторического наследия.
Представьте себе, небольшой деревянный особнячок в стиле модерн, построенный еще до революции, и случайно сохранившийся в районе массовой панельной застройки. Планировка по нынешним нуждам неудобна, коммуникации не современны, но построен со вкусом, ладен и опрятен. С большим чувством собственного достоинства. Непривычные линии фасада выглядят упреком окружающим панелькам. Кому-то «темный глаз слепят». Кого-то укрепляют в надежде, что «ведь где-то наверное, существует – Она?!».
Этот особнячок бы осторожно разобрать по бревнышку и бережно собрать где-то в музее деревянного зодчества. А если времена не музейные, то вон она Эстония в 50 километрах. Те же сосны и воздух, а местами даже похожие особнячки сохранились. И самовывозу никто не препятствовал, скорее прямо подталкивал.
Казалось бы, увлекаясь историей, полезно особенно внимательно изучать страницы, написанные в ней специально для тебя. Впрочем, я снова забыл, что Шлосберг и «вправду всерьез». К сожалению, «они» тоже.
Помню свои впечатления от посещения его квартиры в Пскове. Как будто попал к земскому деятелю рубежа веков. С трудом вмещающиеся в скромное жилище артефакты былых эпох, чай, абажур, книги. Обсуждали псковскую Судную грамоту, фрески Мирожского монастыря и что-то еще подобное не от мира сего. В моей голове, привыкшей к мета-иронии и постмодернизму, постоянно крутилось: «это он что, все правда всерьез?» и отвечал себе же «да, похоже действительно всерьез».
С Львом Марковичем я общался не так много раз, наши взгляды часто не совпадали, а публичные образы едва ли не антагонистичны. Однако после той поездки в Псков относился я к нему с неким несвойственным мне пиететом. Как к случайно сохранившемуся редкому объекту культурно-исторического наследия.
Представьте себе, небольшой деревянный особнячок в стиле модерн, построенный еще до революции, и случайно сохранившийся в районе массовой панельной застройки. Планировка по нынешним нуждам неудобна, коммуникации не современны, но построен со вкусом, ладен и опрятен. С большим чувством собственного достоинства. Непривычные линии фасада выглядят упреком окружающим панелькам. Кому-то «темный глаз слепят». Кого-то укрепляют в надежде, что «ведь где-то наверное, существует – Она?!».
Этот особнячок бы осторожно разобрать по бревнышку и бережно собрать где-то в музее деревянного зодчества. А если времена не музейные, то вон она Эстония в 50 километрах. Те же сосны и воздух, а местами даже похожие особнячки сохранились. И самовывозу никто не препятствовал, скорее прямо подталкивал.
Казалось бы, увлекаясь историей, полезно особенно внимательно изучать страницы, написанные в ней специально для тебя. Впрочем, я снова забыл, что Шлосберг и «вправду всерьез». К сожалению, «они» тоже.
❤119👍62😢51👎2
Forwarded from МОСКВЫБОРЫ
"КОГДА ЭТО ВСЁ ЗАКОНЧИТСЯ?"
27-31 мая 2026 года, в Москве, в рамках социологического исследования «Госдуметр» о предвыборных предпочтениях жителей столицы, было опрошено ровно 1000 человек.
В конце анкеты про партийные предпочтения, респондентам был задан неожиданный вопрос: «Как вы считаете, когда это всё закончится?»
Вопрос обязательно предварял комментарий интервьюера: «А теперь последний вопрос, он не про выборы. Ответьте на него, исходя из того, как вы поняли его смысл». Также, интервьюер не комментировал и не раскрывал вопрос.
Несмотря на размытую и далёкую от канонов социологии постановку вопроса, согласились ответить на него 937 человек (93,7%). Для открытого вопроса на политически чувствительную тему в России - это очень высокий показатель.
Ответы по всем 1000 респондентам (группам ответов):
20,7% (207 чел.) - «Не знаю/затрудняюсь» - самая большая группа
❗️ 20,6% (206 чел.) – назвали конкретные сроки, о них читаем ниже⬇️
16,0% (160 чел.) - «Скоро/в ближайшее время» - без конкретики, но с надеждой
12,7% (127 чел.) - «Никогда» - устойчивый пессимизм каждого восьмого
7,1% (71 чел.) – «Не скоро/Долго», умеренные пессимисты
6,3% (63 чел.) - отказались отвечать или не поняли вопрос
4,2% (42 чел.) - «Зависит от Бога/судьбы»
3,4% (34 чел.) - апокалиптические ответы («после моей смерти», «когда все умрут»)
2,8% (28 чел.) - «Когда сменится власть/президент»
1,5% (15 чел.) - «Когда война закончится»
4,7% (47 чел.) - другие ответы, индивидуальные
ГОРИЗОНТЫ ОЖИДАНИЯ
Из 206 человек, кто назвал конкретные сроки почти половина - оптимисты ближнего горизонта:
45,6% (94 чел.) - ждут конца в течение года
19,4% (40 чел.) - называют 1-3 года
32,0% (66 чел.) - ждут 3-10 лет
2,9% (6 чел.) - называют более 10 лет
КЛЮЧЕВЫЕ ЦИФРЫ
23,5 месяца. Таково медианное значение ответов на вопрос "Когда это всё закончится" это наиболее релевантный показатель.
На втором месте по релевантности можно рассмотреть среднее без экстремальных значений - 31,5 мес.
Среднее арифметическое значение в 37,6 месяца сильно «тянут» вверх ряд экстремальных ответов (300, 360 месяцев), поэтому его нельзя в полной мере считать релевантным.
Методика подсчёта:
Данные тех, кто дал ответ со сроком, легли в основу числового анализа. Среднее и медианное значения считались так: каждому ответу со сроками было присвоено значение в месяцах. Например, «через полгода» = 6 мес., «года через четыре» = 48 мес. Ответы «в ближайшие дни», «через пару недель» - упрощённо маркировались как 0,25 мес. (неделя). Ответам – «в течение трёх лет» - присваивались средние значения срока, то есть, для данного случая - 18 мес.
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ
Данные фиксируют глубокую социальную усталость и неопределенность. Четыре ключевых сигнала:
Необходимость высказаться: 937 из 1000 человек вступили в разговор - это говорит о высокой эмоциональной вовлеченности, на уровне травмы: тема явно «сидит» внутри, люди хотят высказаться.
Подавляющее молчание цифр: 79,4% не смогли или не захотели назвать срок. Это не безразличие - это когнитивный тупик: люди не видят горизонта планирования. Именно такую реакцию дают длительные стрессовые ситуации с непредсказуемым исходом.
Раскол между «скоро» и «никогда»: 16% надеются на скорый конец, но 12,7% убеждены, что выхода нет вообще. Это типичная поляризация массового сознания в условиях кризиса - нет среднего «реалистичного» ответа, есть два полюса.
Апокалиптика и фатализм: 3,4% дали эсхатологические ответы, 4,2% передали вопрос богу или судьбе. Суммарно это ~80 человек (8%) - значимый показатель ощущения потери контроля над собственной жизнью. В социологии это маркер выученной беспомощности.
ПАРА СЛОВ ОТ АВТОРОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цифра в 23,5 месяца (истечёт этот срок, если считать от дат исследования, в середине мая 2028 года) – в значительной мере условна. Она – сегодняшний «ориентир надежд» москвичей, склонных мыслить прогностически.
Завтра она, разумеется, может быть другой. Возможно – большей. А возможно и сильно меньшей.
Поблагодарить нас донатом можно здесь (зеленая кнопочка), подписаться на наш канал здесь.
Всё о политике в Москве. Подписывайся!
27-31 мая 2026 года, в Москве, в рамках социологического исследования «Госдуметр» о предвыборных предпочтениях жителей столицы, было опрошено ровно 1000 человек.
В конце анкеты про партийные предпочтения, респондентам был задан неожиданный вопрос: «Как вы считаете, когда это всё закончится?»
Вопрос обязательно предварял комментарий интервьюера: «А теперь последний вопрос, он не про выборы. Ответьте на него, исходя из того, как вы поняли его смысл». Также, интервьюер не комментировал и не раскрывал вопрос.
Несмотря на размытую и далёкую от канонов социологии постановку вопроса, согласились ответить на него 937 человек (93,7%). Для открытого вопроса на политически чувствительную тему в России - это очень высокий показатель.
Ответы по всем 1000 респондентам (группам ответов):
20,7% (207 чел.) - «Не знаю/затрудняюсь» - самая большая группа
16,0% (160 чел.) - «Скоро/в ближайшее время» - без конкретики, но с надеждой
12,7% (127 чел.) - «Никогда» - устойчивый пессимизм каждого восьмого
7,1% (71 чел.) – «Не скоро/Долго», умеренные пессимисты
6,3% (63 чел.) - отказались отвечать или не поняли вопрос
4,2% (42 чел.) - «Зависит от Бога/судьбы»
3,4% (34 чел.) - апокалиптические ответы («после моей смерти», «когда все умрут»)
2,8% (28 чел.) - «Когда сменится власть/президент»
1,5% (15 чел.) - «Когда война закончится»
4,7% (47 чел.) - другие ответы, индивидуальные
ГОРИЗОНТЫ ОЖИДАНИЯ
Из 206 человек, кто назвал конкретные сроки почти половина - оптимисты ближнего горизонта:
45,6% (94 чел.) - ждут конца в течение года
19,4% (40 чел.) - называют 1-3 года
32,0% (66 чел.) - ждут 3-10 лет
2,9% (6 чел.) - называют более 10 лет
КЛЮЧЕВЫЕ ЦИФРЫ
23,5 месяца. Таково медианное значение ответов на вопрос "Когда это всё закончится" это наиболее релевантный показатель.
На втором месте по релевантности можно рассмотреть среднее без экстремальных значений - 31,5 мес.
Среднее арифметическое значение в 37,6 месяца сильно «тянут» вверх ряд экстремальных ответов (300, 360 месяцев), поэтому его нельзя в полной мере считать релевантным.
Методика подсчёта:
Данные тех, кто дал ответ со сроком, легли в основу числового анализа. Среднее и медианное значения считались так: каждому ответу со сроками было присвоено значение в месяцах. Например, «через полгода» = 6 мес., «года через четыре» = 48 мес. Ответы «в ближайшие дни», «через пару недель» - упрощённо маркировались как 0,25 мес. (неделя). Ответам – «в течение трёх лет» - присваивались средние значения срока, то есть, для данного случая - 18 мес.
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ
Данные фиксируют глубокую социальную усталость и неопределенность. Четыре ключевых сигнала:
Необходимость высказаться: 937 из 1000 человек вступили в разговор - это говорит о высокой эмоциональной вовлеченности, на уровне травмы: тема явно «сидит» внутри, люди хотят высказаться.
Подавляющее молчание цифр: 79,4% не смогли или не захотели назвать срок. Это не безразличие - это когнитивный тупик: люди не видят горизонта планирования. Именно такую реакцию дают длительные стрессовые ситуации с непредсказуемым исходом.
Раскол между «скоро» и «никогда»: 16% надеются на скорый конец, но 12,7% убеждены, что выхода нет вообще. Это типичная поляризация массового сознания в условиях кризиса - нет среднего «реалистичного» ответа, есть два полюса.
Апокалиптика и фатализм: 3,4% дали эсхатологические ответы, 4,2% передали вопрос богу или судьбе. Суммарно это ~80 человек (8%) - значимый показатель ощущения потери контроля над собственной жизнью. В социологии это маркер выученной беспомощности.
ПАРА СЛОВ ОТ АВТОРОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цифра в 23,5 месяца (истечёт этот срок, если считать от дат исследования, в середине мая 2028 года) – в значительной мере условна. Она – сегодняшний «ориентир надежд» москвичей, склонных мыслить прогностически.
Завтра она, разумеется, может быть другой. Возможно – большей. А возможно и сильно меньшей.
Поблагодарить нас донатом можно здесь (зеленая кнопочка), подписаться на наш канал здесь.
Всё о политике в Москве. Подписывайся!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤42👍39🤔6
Выкладываю эфир на Гвозде. По ходу эфира в части про сталь, станки и маникюр для шиншилл, я конечно шутил, и цифрами на тот момент не владел. После эфира решил спросить ИИ о размере соответствующих мировых рынков. Нечеловеческий разум нарисовал следующую картину:
Уход за животными (включая корм) 250-350 млрд долларов рост за последние 10 лет 100-120%
Салоны красоты 200-300 млрд рост за 10 лет 80-100% (удивительно, что и номинально меньше чем животные и по темпам уже отстают, но это без операций, требующих медицинской квалификации)
Станки 90-120 млрд рост 40-60%
Сталь 1,2-1,5 трлн рост 40-50%
Поэтому собственно сталь уход за животными вряд ли догонит раньше второй половины века, однако станки превосходит уже втрое. UPD: Как ИИ все это посчитал не знаю и за точность не отвечаю, проверка заняла бы слишком много времени
https://www.youtube.com/watch?v=tAow8BSFX2U&t=2243s
Уход за животными (включая корм) 250-350 млрд долларов рост за последние 10 лет 100-120%
Салоны красоты 200-300 млрд рост за 10 лет 80-100% (удивительно, что и номинально меньше чем животные и по темпам уже отстают, но это без операций, требующих медицинской квалификации)
Станки 90-120 млрд рост 40-60%
Сталь 1,2-1,5 трлн рост 40-50%
Поэтому собственно сталь уход за животными вряд ли догонит раньше второй половины века, однако станки превосходит уже втрое. UPD: Как ИИ все это посчитал не знаю и за точность не отвечаю, проверка заняла бы слишком много времени
https://www.youtube.com/watch?v=tAow8BSFX2U&t=2243s
YouTube
Дмитрий Некрасов* и Лиза Аникина. Слоняры / 04.06.26
Поддержать Живой гвоздь:
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
с российских карт: https://pay.cloudtips.ru/p/af2a4acb
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send…
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
с российских карт: https://pay.cloudtips.ru/p/af2a4acb
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust Wallet: https://link.trustwallet.com/send…
👍37❤26👎1
Фейсбук подкинул воспоминание. Писано в этот день 2020 года почти за 2 года до войны. Белое солнце пустыни
(писано в состоянии сильного алкогольного опьянения)
Нас, в смысле бывших пионеров, юнкеров и прочих спартанцев, с детства учили отдать свою жизнь ради рейха и фюрера. Фильмы «Орленок», «Звезда пленительного счастья» и прочие мальчиши-кибальчиши. Ну сложно в этом культурном окружении не думать о самопожертвовании. Особенно если девочки увидят. Но даже и без того. В детстве было так.
Проходит время и ты (если повезет) вдруг понимаешь, что всех этих людей либо принудительно под дулом пистолета мобилизовали, либо тупо зомбировали. И нет никакой разницы между теми кто умирал за арийскую расу, коммунизм, великую Россию или идеалы демократии. Логически нет никакой разницы между террористом, взрывающим себя в толпе мирных граждан ради аллаха и тем кто «за родину» прыгнул на дот.
После всего этого очень сложно не то что восторгаться, но даже уважать их «подвиги» совершенные либо ради придуманной глупой абстракции, либо ради корыстных интересов совершенно конкретных, малоприятных людей.
Впрочем лучше Стругацких этого не выразить: «А почему, собственно, они должны уважать меня за все это? Что я ходил на танки с саблей наголо? Так ведь надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое довело страну до такого положения”.
Но я отвлекся. Проходит еще немного времени. И вот ты вроде все понял, уехал от всего этого, живешь у моря. Хороший дом, хорошая жена, черная икра и что там еще нужно, чтобы встретить старость. И все вроде есть, а жизнь кажется ненастоящей (понимаешь, что «настоящесть» это зомбирование и пропаганда, но от этого не легче). Тебя вроде учили самопожертвованию ради общественного блага, но очевидно, что одни идиоты никогда твоего «блага» не поймут, а те кто поймут думают об «общественном благе» в последнюю очередь.
Нет ничего и близко стоящего самопожертвования, а тяга к нему с детства воспитана. Почему бы не дать Абдуле вывезти награбленное? Кому от этого лучше станет? Ну хоть один человек проживет свою жизнь нормально. Красным отдавать … ну это просто угроза человечеству. См. «В круге первом». Ничто нельзя красным отдать а сохранить не для кого.
(писано в состоянии сильного алкогольного опьянения)
Нас, в смысле бывших пионеров, юнкеров и прочих спартанцев, с детства учили отдать свою жизнь ради рейха и фюрера. Фильмы «Орленок», «Звезда пленительного счастья» и прочие мальчиши-кибальчиши. Ну сложно в этом культурном окружении не думать о самопожертвовании. Особенно если девочки увидят. Но даже и без того. В детстве было так.
Проходит время и ты (если повезет) вдруг понимаешь, что всех этих людей либо принудительно под дулом пистолета мобилизовали, либо тупо зомбировали. И нет никакой разницы между теми кто умирал за арийскую расу, коммунизм, великую Россию или идеалы демократии. Логически нет никакой разницы между террористом, взрывающим себя в толпе мирных граждан ради аллаха и тем кто «за родину» прыгнул на дот.
После всего этого очень сложно не то что восторгаться, но даже уважать их «подвиги» совершенные либо ради придуманной глупой абстракции, либо ради корыстных интересов совершенно конкретных, малоприятных людей.
Впрочем лучше Стругацких этого не выразить: «А почему, собственно, они должны уважать меня за все это? Что я ходил на танки с саблей наголо? Так ведь надо быть идиотом, чтобы иметь правительство, которое довело страну до такого положения”.
Но я отвлекся. Проходит еще немного времени. И вот ты вроде все понял, уехал от всего этого, живешь у моря. Хороший дом, хорошая жена, черная икра и что там еще нужно, чтобы встретить старость. И все вроде есть, а жизнь кажется ненастоящей (понимаешь, что «настоящесть» это зомбирование и пропаганда, но от этого не легче). Тебя вроде учили самопожертвованию ради общественного блага, но очевидно, что одни идиоты никогда твоего «блага» не поймут, а те кто поймут думают об «общественном благе» в последнюю очередь.
Нет ничего и близко стоящего самопожертвования, а тяга к нему с детства воспитана. Почему бы не дать Абдуле вывезти награбленное? Кому от этого лучше станет? Ну хоть один человек проживет свою жизнь нормально. Красным отдавать … ну это просто угроза человечеству. См. «В круге первом». Ничто нельзя красным отдать а сохранить не для кого.
👍76❤65👎18🤔17😢7
Буквально случайно на кнопку нажал, посмотрел себя 10+ летней давности и реально удивился. Государственное телевидение. Говорю вроде бы острые вещи и даже про друзей президента. И почти никто не перебивает. Было же такое, причем относительно недавно. И хоть я лично провел на тех эфирах не одну тысячу часов, текущий информационный фон трансформировал мою собственную память таким образом, что посмотрел и сам удивился.
https://www.facebook.com/watch/?v=874519759325738
https://www.facebook.com/watch/?v=874519759325738
Facebook
8.1K views · 249 reactions | I. Выкладываю нарезку из «Большинства»...
I. Выкладываю нарезку из «Большинства» Минаева.
Инфоповод вроде был про панамские оффшоры, но говорили о чем угодно: Крым, Катынь, пакт Молотова-Рибентропа, американцы – типичный набор любой...
Инфоповод вроде был про панамские оффшоры, но говорили о чем угодно: Крым, Катынь, пакт Молотова-Рибентропа, американцы – типичный набор любой...
👍59😢10❤8👎1
Выкладываю результаты сделанных по нашему заказу социологических исследований. Это два количественных опроса о том какие СМИ в какой форме потребляют отдельно россияне в России и отдельно российские эмигранты. А также один отчет о результатах фокус-групп на ту же тему только по живущим в России.
Пересказать подобный объем данных объективно невозможно, попробую лишь сориентировать порядок прочтения.
Широкому читателю будет наиболее интересен п.1 - презентация с результатами фокус-групп. Там есть прямая речь участников из которой можно узнать почему Собчак стоит доверять на 99%, чем хороши Симоньян и Скабеева и что Ирэна Понарошку (кто бы это ни был) – «своя в доску». Также предлагаю обратить внимание реакции некоторых респондентов на «поучения из-за границы».
Мне лично были интереснее пункты 2 и 3, но сразу предупреждаю там 250 страниц слайдов. Всем кто имеет отношение к медиа очень рекомендую к прочтению, остальным скорее пролистать выводы по разделам.
Записка (п.4) носит скорее методологический характер и вряд ли интересна широкой публике, в частности там объясняется почему некоторые наши данные не бьются с данными самих СМИ по их аудитории (коротко: и не должны биться, это разные метрики) и кое-что еще по мелочам.
Мы планировали сделать еще фокус-группы по потреблению СМИ эмигрантами и глубинные интервью по обеим группам, а после того написать обощающий доклад на этого набора исследований, а также ранее опубликованных фокус-групп по российской молодежи (где тоже планировалось еще много чего). К сожалению данный мега-проект не удалось закончить из-за ресурсных ограничений. Выкладываею, что получилось на момент остановки работ. В обозримой перспективе социологических исследований больше не планируем.
1. https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/001.-%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B5_%D0%A4%D0%93.pdf
2. https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/002_%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B5_%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81.pdf
3. case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/003_Медиапотребление_Россияне_Онлайн_анкетирование.pdf
4. https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/004.-%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82_%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_fin.pdf
Пересказать подобный объем данных объективно невозможно, попробую лишь сориентировать порядок прочтения.
Широкому читателю будет наиболее интересен п.1 - презентация с результатами фокус-групп. Там есть прямая речь участников из которой можно узнать почему Собчак стоит доверять на 99%, чем хороши Симоньян и Скабеева и что Ирэна Понарошку (кто бы это ни был) – «своя в доску». Также предлагаю обратить внимание реакции некоторых респондентов на «поучения из-за границы».
Мне лично были интереснее пункты 2 и 3, но сразу предупреждаю там 250 страниц слайдов. Всем кто имеет отношение к медиа очень рекомендую к прочтению, остальным скорее пролистать выводы по разделам.
Записка (п.4) носит скорее методологический характер и вряд ли интересна широкой публике, в частности там объясняется почему некоторые наши данные не бьются с данными самих СМИ по их аудитории (коротко: и не должны биться, это разные метрики) и кое-что еще по мелочам.
Мы планировали сделать еще фокус-группы по потреблению СМИ эмигрантами и глубинные интервью по обеим группам, а после того написать обощающий доклад на этого набора исследований, а также ранее опубликованных фокус-групп по российской молодежи (где тоже планировалось еще много чего). К сожалению данный мега-проект не удалось закончить из-за ресурсных ограничений. Выкладываею, что получилось на момент остановки работ. В обозримой перспективе социологических исследований больше не планируем.
1. https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/001.-%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B5_%D0%A4%D0%93.pdf
2. https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/002_%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B5_%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81.pdf
3. case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/003_Медиапотребление_Россияне_Онлайн_анкетирование.pdf
4. https://case-center.org/wp-content/uploads/2026/06/004.-%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82_%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_fin.pdf
👍52❤12
Умные люди посоветовали завести платные подписки на производимый мной контент. Меньше проповедовать несогласным и больше консультировать платежеспособных:)
С этого момента только в платном доступе будут:
1. Большая часть моих новых содержательнных текстов. В частности таким первым платным текстом будет статья о финансировании общественных функций в античных полисах, благотворительности в средневековых городах, ошибках Диоклетиана и прочих экономических уроках прошлого. Статья уже висит по этим ссылке: https://dmitrynekrasov.substack.com/p/392
2. Комментарии по текущей экономической повестке в текстовом и видео формате. Всего планирую 1-2 доступных только по подписке материала в неделю.
3. Туда же планирую перенести основное общение с читателями. Ответы в ФБ и ТГ лично незнакомым мне людям, с этого момента прекращаю за редкими исключениями. Честно говоря, то количество времени, которое я последнее время тратил на ответы в разных соцсетях/личке, да и просто на прочтение бесчисленных комментариев является важным фактором обозначенной смены формата. Вместо проповедей желающим поспорить, хочетелось бы больше содержательно ответвечать тем, кто ценит мое мнение.
4. Раз в месяц буду проводить зум с подписчиками. Смотрю это модно стало .
5. Есть идея превратить в видео-лекции наиболее содержательные из моих статей написанных за последние 15 лет с дополнениями и уточнениями.
6. Ну и в целом, если история наберет достаточное количество интересантов я готов реагировать на запросы аудитории.
С этого момента только в платном доступе будут:
1. Большая часть моих новых содержательнных текстов. В частности таким первым платным текстом будет статья о финансировании общественных функций в античных полисах, благотворительности в средневековых городах, ошибках Диоклетиана и прочих экономических уроках прошлого. Статья уже висит по этим ссылке: https://dmitrynekrasov.substack.com/p/392
2. Комментарии по текущей экономической повестке в текстовом и видео формате. Всего планирую 1-2 доступных только по подписке материала в неделю.
3. Туда же планирую перенести основное общение с читателями. Ответы в ФБ и ТГ лично незнакомым мне людям, с этого момента прекращаю за редкими исключениями. Честно говоря, то количество времени, которое я последнее время тратил на ответы в разных соцсетях/личке, да и просто на прочтение бесчисленных комментариев является важным фактором обозначенной смены формата. Вместо проповедей желающим поспорить, хочетелось бы больше содержательно ответвечать тем, кто ценит мое мнение.
4. Раз в месяц буду проводить зум с подписчиками. Смотрю это модно стало .
5. Есть идея превратить в видео-лекции наиболее содержательные из моих статей написанных за последние 15 лет с дополнениями и уточнениями.
6. Ну и в целом, если история наберет достаточное количество интересантов я готов реагировать на запросы аудитории.
Substack
О благотворительности и благовластительности
Это вторая из серии статей о некоторых особенностях политических и экономических моделей прошлого.
👎93👍83😢33❤22🤔12