#ВашВопрос
👇
Денис, привет, спасибо большое за все что ты делаешь, развиваюсь благодаря твоим курсам очень сильно. Хотел спросить, как думаешь, через какое время нужно менять проект. Я уже два года на одном проекте, он развивается, все хорошо. Но может нужно какую то насмотренность тоже набирать или это ерунда?

Здесь нет однозначного ответа, когда стоит менять проект или компанию. Но как показывает статистика - это в среднем около 3 лет.

Я бы лучше акцентировал внимание на цели, которые ты приследуешь:

🎯 Если цель - это получить больше зарплату, то да, ты быстрее можешь повысить ее при смене компании (до какого-то порога на рынке или порога твоих профессиональных навыков).

Но построить уверенные знания доменной области проекта и хорошую репутацию внутри компании, которые могут тебе во многих вещах сильно помогать в последующем, конечно же не успеется и не получится.

🎯Если хочешь развивать свои навыки и не стоять на месте, то тут лучше прислушиваться к себе и чувству комфорта.

Развитие там, где ты чувствуешь дискомфорт, и чем он постояннее и сильнее - тем больше развитие. Но и утомление/выгорание тоже быстрее. В итоге твоя задача заключается в том, чтобы найти свой индивидуальный баланс между комфортом и дискомфортом.

О себе хочу сказать, что я пробовал разные варианты и разные "балансы". И пришел к выводу, что ощущения счастья и удовлетворение жизнью у меня уходили по двум причинам:

1️⃣ когда я начинал чувствовать себя очень комфортно. Наверное, природа наделила парней таким качеством, чтобы мы хотели развиваться, преодолевать себя и чего-то добиваться.

2️⃣ когда я чувствовал огромную нагрузку, или когнитивная сложность проекта/моих обязанностей была значительно выше моего приемлимого максимума.

Конечно, никто не отменяет человеческий фактор и отношения к сотрудникам внутри компании или твоей команды. Но их я выношу за скобки, чтобы донести основную мысль конкретно по заданному вопросу.

PS. В моем случае, я нахожусь на одном проекте уже 2.5 года.

☝️Полный комплект из 13 курсов, которые будут участвовать в праздничной распродаже 18 марта

P.S. Среди участников будет разыграно одно место на менторство DMdev 1 ступени и две часовых консультации со мной

#ВашВопрос
👇
Как относишься к гексагональной архитектуре организации кода? Слой сервисов работает исключительно с классами-доменами, что усложняет работу с БД, из-за закрытия сессии на уровне портов.

Скажем так, мне не нравится гексагональная архитектура в том виде, в котором она представлена в учебниках - это идеал, к которому все стремятся, но никто никогда не достигнет на реальном проекте. И, пожалуй, вряд ли найдешь примеры архитектур в чистом виде, ибо всегда есть какие-то гибриды, и это на самом деле хорошо!

Сама идея вокруг гексагональной архитектуры очевидна и понятна: мы хотим разъединить/отвязать части целого приложения, чтобы иметь возможность разрабатывать и менять эти части независимо друг от друга. И эти идеи не новы, они есть и в других архитектурах, например, той же классической n-tier архитектуре, о которой я рассказываю на протяжении многих моих курсов.

Например, на своем проекте я по достоинству оценил лишь отделение интерфейса взаимодействия с приложением, где я пишу код абстрагируясь от протоколов - будь то это HTTP, gRPC, Stubby, и т.д. Все это на себя берут "адаптеры".

Когда же дело доходит до "downstream" зависимостей, которые будут использоваться в бизнес логике (например, базы данных, message brokers), то почти всегда приходится спускаться до нюансов работы инструмента, чтобы работало именно так, как надо, а не так, как получится.

Что касается вопроса - я не вижу большого смысла в усложнении работы с базами данных, потому что:

- тема и так не проста в виду несоответствия моделей представления данных на уровне приложения и на уровне БД. Это одна из причин, почему здесь подавляющее большинство проблем с производительностью.

- идея про возможность заменить СУБД на лету только звучит круто, на практике никто этого делать не будет за редким исключением (что только подтвреждает правило).
Данные - это самое важное в приложении, на основании чего потом и рассчитывается перфоманс приложения, и аналитика будет строиться, и LLM обучаться, и т.д.

- нет нормальной возможности управлять транзакциями, и тем более сам механизм транзакций очень сильно отличается в реляционных и нереляционных хранилищах, что уже делают невозможным делать замену базы "на лету". А некоторые СУБД вообще строятся на основании бизнес логики, потому что не так просто в последующем считать эти данные

У нас в команде есть очень хорошая практика - оставлять коментарии к своим же пул реквестам.

Обычно это относится к тем вещам, в которых ты не уверен, есть сомнения/несколько альтернативных вариантов, и хочешь уточнить у других.

Это также очень сильно улучшает концентрацию вниманию тех, кто будет ревьювать твой пул реквест.

Обычно у ревьюверов фокус размазан по всем измененным классам и файлам. А здесь же он будет направлен именно сюда, в место твоего комментария!

Что думаете по поводу этого?)
Может кто-то также использует?

Последний шанс!
Всего один час до завершения праздничной распродажи – не упустите возможность!
Забираю 🤚

#ВашВопрос
👇
Что думаешь насчёт JOOQ?

Впервые я с ним столкнулся в 2019 году, когда работал в компании Synesis. И выбор был сделан в пользу него по одной простой причине: ребята избегали сложностей Hibernate.

Похожая ситуация повторилась и в последующем на другом проекте, где выбор пал в сторону Jdbi по той же самой причине - люди не совсем хорошо понимают как работает Hibernate и устают от багов на проектах. И вместо того, чтобы разобраться с Hibernate раз и навсегда, проще поменять на другой фреймворк, который больше похож на улучшенный JDBC, а значит проще в использовании.

И я прекрасно понимаю это намерение, и как Lead проекта я тоже бы задумывался о таком. Особенно учитывая общую тенденцию последних 5+ лет к более низкому профессиональному уровню программистов (речь не о вас, вы же по моим курсам учитесь).

Я ничего не имею против JOOQ, Jdbi и так далее. Они действительно просты в использовании, но кода мне приходилось писать с ними значительно больше, чем с Hibernate.

🏆 Победители розыгрыша праздничной распродажи:
1. Антон Соловьев - менторство DMdev 1 ступени
2. Вадим Кузьмич - часовая консультация со мной
3. Мария - часовая консультация со мной

P.S. всем написал смс на GetCourse, ловите письмо и жду ваш ответ!
Поздравляю 🥳

И еще небольшой спойлер для всех остальных - уже сел писать вебинар «Микросервисы», на основании которого решил создать в дальнейшем полноценный практический курс по микросервисам 😱🤩😍

#ВашВопрос
👇
Какие лучшие практики для получается коллекций сущностей со связанными коллекциями с пагинацией? Например у Поста есть Комментарии и Лайки, и нам нужно достать определенные посты с лайками и комментами, 1 страницу. В туториалах пишут обычно как бороться с n + 1, но это порождает другую проблему - пагинацию в памяти. Есть варианты - @BatchSize (по мне, так себе), либо найти айдишки постов первым запросом, следующими - выгрузить эти сущности, чтобы хибер их смаппил в памяти, либо уже сделать джоин фетч запрос. Как правильнее?

Все верно, такие вещи лучше выполнять в два шага/запроса, чтобы избежать проблем с производительностью.

Первый - это сам запрос с пагинацией, который достанет id сущностей, которые нужно вернуть пользователю на текущей странице.
Второй - запрос на получение полностью всех полей сущностей WHERE id IN (результат первого запроса) вместе с комментариями, т.е. будет делаться LEFT JOIN.

Такой подход работает очень быстро даже на очень больших объемах данных. А главное - он также и прост в реализации.

Также хочу напомнить про два варианта пагинации, о которых я рассказывал на своем курсе Spring: offset-based and keyset-based. И что нужно склоняться в сторону keyset-based, который является предпочтительнее, ибо гораздо эффективнее на больших объемах данных.

Но как и любое решение, keyset-based кроме своих очевидных достоинств имеет и некоторые недостатки - он чуть сложнее в понимании и реализации, нежели привычный offset-based.

Вебинар "Микросервисы" уже через 12 дней!

Всем участникам праздничной распродажи DMDev в качестве подарка я обещал пригласить на свой первый закрытый вебинар "Микросервисы", который состоится 4 мая в 11:00 МСК.

Чтобы лучше понять микросервисную архитектуру... нужно окунуться в историю.
Это поможет разобраться с проблемами, с которыми столкнулись программисты в прошлом, какие способы они нашли для их решения, и как шаг за шагом эти способы привели к созданию микросервисной архитектуры.
Ведь зачем решать что-то, если проблем нет, и все и так работает?

Я подготовил 60+ слайдов с топовой информацией, нарисовал полсотни схем и диаграмм и готов поделиться этим с вами!

P.S. Ссылку на подключение пришлю за два дня до начала, а также в день самого вебинара.

P.S.S. Кто не сможет присоединиться, запись вебинара будет доступна через некоторая время на платформе GetCourse.

P.S.S. Кто не участвовал в акции, тот сможет отдельно приобрести запись вебинара на платформе GetCourse.