Пожарский написал лонгрид про то, почему женщины любят капитализм меньше чем мужчины и у меня очень много вопросов к этому тексту.

Вкратце - женщины конформнее и более склонны получать образование. Образование по Пожарскому работает как централизованный социализм, а вот рыночек - пространство для "творческого разрушения", притягивающее "не таких как все" мужчин.

1) Почему женщины стали существенно либеральнее (читай, левее в контексте США), чем мужчины только после 2014 года? Леваков в академии до этого мало было?
2) Пожарский подменяет понятия "liberal", "progressive" (не)любовью к капитализму. Но это утверждение требует доказательств - как женщины могут хотеть иметь право на аборт и при этом любить капитализм, так и реднеки могут хотеть поднятия пошлин и субсидий фермерам.
3) Продолжая предыдущий вопрос...а мы вообще точно уверены, что "творческие разрушители" не идентифицируют себя, как правило, more liberal? Достаточно взглянуть на карту красных и синих штатов США - Калифорния и Нью-Йорк и богаты, и голосуют за демократов.
4) Можно ли вообще говорить о том, что реднек любит капитализм? Он как раз сторонник протеционизма, а не свободного рынка. (Пожарский этого не пишет, но реднек явно не идентифицирует себя как "liberal")
5) И кстати, американская система образования куда менее централизована, чем постсоветская.

экзитполл Германии

трансгуманисты походу не пройдут((
но результаты в полночь вроде

экстраполированные результаты выборов в Европарламент, Германия

Представьте себе общество, которое уже достигло биологического бессмертия (нестарения), но столкнувшись с неприятностью, например, с диктатурой или с перенаселением решает старение изобрести и глобально ко всем применить. Выпустить вирус старения, например. И вот у вас миллионы людей с Альцгеймером, атеросклерозом, инсультом и раком. Хорошим ли было бы такое решение?

Без негатива

Армения покидает ОДКБ.