Флиртуйте на работе немедленно

Ладно, это не про то, про что вы подумали.

Я вообще про другое и на правах выходного дня. Работа — это же набор отношений. Между людьми, между отделами, между небольшими внутренними социальными группами. И если из слова флирт убрать сексуальный интерес, но оставить игривую форму, легкость и — главное — искренний интерес к другому человеку, то получается довольно классная штука.

Вот это я и предлагаю практиковать.

Как выглядит рабочий флирт, или скорее — флирт на рабочем (да, я люблю длинные тире и что вы мне сделаете, через гигачек прогоните)? Кто-то сделал что-то классное, а вы заметили — и не промолчали. Пришли и сказали: лучше этой рассылки / конверсии / релиза / фичи / коммерческого прогноза мои глаза в жизни ничего не видели. Флирт на рабочем — это энчантикс рабочего фидбека if u know what i mean.

Но есть еще тонкость, без которой все разваливается. Я не люблю фальшивое. Никогда не скажу приятное человеку, про которого я так не думаю, язык не повернется, да и зачем. Поэтому рабочий флирт — это другое.

Для него нужны две вещи. Рабочие глазки — те, что смотрят по сторонам и реально видят, кто что сделал хорошего. И внутренний ресурс на восхищение и любовь к людям, с которыми ты работаешь.

на связи Аня 🤩

Почему лучший вариант почти всегда проигрывает

Знакомьтесь, Рори Сазерленд, вице-председатель Ogilvy UK, один из главных популяризаторов поведенческой экономики и, на минуточку, бодрый дядька за 60, который до сих пор разносит залы своими выступлениями. Так вот, есть у него одна любимая история.

***

В Лондоне персональные ассистенты всегда бронировали руководителям рейсы через крупнейший аэропорт Heathrow, хотя во многих случаях был вариант объективно удобнее — небольшой аэропорт London City. До него быстрее добираться из центра, там меньше очередей, а на регистрацию, досмотр и посадку обычно уходит значительно меньше времени.

Почему же все равно выбирали Heathrow?

Потому что если босс летит через крупный Heathrow и что-то идет не так, виновата авиакомпания.

А если ты решил проявить инициативу, выбрал менее очевидный аэропорт и рейс задержали, виноват уже ты.

Вся соль в асимметрии того, ЧТО можно сказать постфактум.

Босс не позвонит с претензией: «Зачем ты отправил меня через крупнейший аэропорт Лондона?» А вот бросить «если бы ты не придумал этот свой странный аэропорт, я бы давно был на месте» — вполне.

Получается, выбор Heathrow — это не выбор лучшего решения, это выбор решения, которое легче оправдать.

Сазерленд называет это Heathrow Option. Американцы знают похожую идею как «никого еще не уволили за покупку IBM». А значат эти концепции одно и то же!

***

Люди часто выбирают не то решение, что максимизирует результат, а то, за которое потом не прилетит. И это абсолютно рациональное поведение, просто рациональное для конкретного человека, а не для компании.

А делают люди так, когда для них наказание за провал ощущается сильнее, чем награда за успех.

***

По-настоящему этот механизм раскручивается в кризис. Казалось бы, тяжёлые времена — ровно тот момент, когда компании нужнее всего нестандартные ходы и быстрые эксперименты. Но всё выходит наоборот.

Чем выше ставки и громче поиск виноватых / чем чаще на рынке слышно про сокращения / чем пристальнее эйчары меряют твою эффективность / чем больше нейросети дышат в спину и от каждого ждут тех же результатов меньшими силами / чем сильнее рынок труда превращается в рынок работодателя — тем сильнее каждый вжимается в «Heathrow».

Цена ошибки выросла (а цена бездействия — нет), внимание начальства приковано к каждому шагу, а значит, самое безопасное сейчас вообще не высовываться. И вот именно тогда, когда смелость нужна больше всего, предложить её становится страшнее всего. Кризис, который требует свежих решений, получает в ответ паралич и круговую оборону.

***

Сазерленд формулирует противоядие так: если хотите, чтобы команда экспериментировала и предлагала неочевидные решения, мало разрешить рисковать. Нужно дать людям ощущение, что в случае провала вы разделите ответственность — и прилетит в первую очередь вам, а не им.

В кризис это часто вообще единственное, что удерживает команду от того, чтобы замолчать и уйти в глухую оборону. Потому что в конечном счёте люди оптимизируют не результат, а вероятность того, что их потом не будут ругать. И пока это так — все так и будут летать через Heathrow.

На связи Арина 🤩

ДИВЫ в темной теме: эйай ор дай

Помните про наши недели на пожестить? Это снова она, темная тема — меняем аватарку, пишем про все, что нас бесит, а еще про все занудное, сложное, неправильное и категоричное. Прошлая темная тема была про токсичность, посты ищите здесь.

На этот раз говорить будем про ии. Мы вообще хотели сделать конференцию, хотя бы просто ради названия:

ИИ ИЛИ УМРИ

Но делать конференцию это вам не жук лапкой потрогал, так что начнем с темной темы.

Как и в прошлый раз, в комментах приветствуются срачи, рэйдж бейты и непопулярные мнения. А на постах ожидаем видеть только клоунов и какашки, за сердечки — штраф. Не сдерживайтесь.

🦔🦔🦔

Вы проделали огромную работу и проделали плохо

Короче, я почти всю свою карьеру так или иначе учу людей писать.

Маркетинг без текста невозможен — что бы вы ни делали, контент будет везде. Даже если собираешь исследовательскую презентацию, все равно нужно донести смысл словами. Я растила копирайтеров, контент-менеджеров и контент-маркетологов, растила специалистов вширь и вглубь. Еще у меня есть писательский бэкграунд, но это вообще в другую степь.

В этом году я, наконец, столкнулась с новой реальностью, интересно, кстати, что только вот сейчас, не раньше. Учить писать теперь нужно совершенно иначе, потому что все пишут с ИИ. И сразу скажу, что, когда мы говорим про коммерческие тексты, это абсолютно окей. Но! Только ради блага нашей индустрии хорошо бы, чтобы это делали люди с насмотренностью.

Оффтоп, но в тему: на одной из премий в этом году был маркетинговый проект, целиком сделанный нейронками. Подача была следующая: у нас не было ни денег, ни времени, две недели вместо полугода, две калеки вместо команды из пяти человек, которые обычно работают на похожих проектах. Звучит красиво (и страшно), собственно, так ИИ и продают: ты за полчаса сделаешь то, на что пятеро тратили месяцы. Только может получиться и слоп.

Но страшно не то, что может получиться слоп, а то, что слоп можно принять за что-то другое. За бенч рынка. За гениальный проект. За классный текст, за крутую кампанию, просто потому, что под ним нет насмотренности.

Ну и дальше совсем весело: если насмотренность начинает формироваться на таких кейсах, то и твоя собственная профессиональная норма проседает. Насмотренность, натренированная на слопе, выдает его же.

Большой крюк сделала, но вернусь в начало — как учить людей писать сейчас? Нужно ли читать того же Ильяхова, чтобы понять, что такое инфостиль (понять и простить), если ии и так выдает тебе довольно ровный текст? Может, и нужно. Чтобы понимать, из чего это вообще сделано. Может, и не нужно, потому что за тебя все сделает нейронка. Но вот насмотренности и смыслам учить надо. Главное, чтобы через пару лет наша насмотренность не скатилась в сплошной слоп.

На связи Аня 🤩

Все городские сумасшедшие оказались правы. Часть 1

Стоит человечеству изобрести что-то новое, и на новинку, словно мошкара на лампу, слетаются городские сумасшедшие. Об этом я и хочу порассказывать в нескольких частях...

...потому что именно из таких новостей сейчас состоит моя ютуб-предложка. И не надо меня осуждать! Это исследовательский интерес

Электричество

Когда люди приручили электричество, они тут же начали продавать друг другу электрические пояса. XIX век даже называли ⚡электрической эрой⚡

Оно сразу породило индустрию торговцев электрическим здоровьем. Хитом был электропояс, он же гидроэлектрическая цепь — конструкция из цинка, меди и проволоки, якобы пропускавшая через тело целительный ток. «Цепи Пульвермахера», «корсет доктора Скотта», «электропатические пояса» Корнелиуса Харнесса с роскошным институтом на лондонской Оксфорд-стрит.

Лечили будто бы всё — от бессонницы и облысения до импотенции. Работало хоть что-то? Нет.

Фотография

Сегодня мы знаем, что любую картинку можно подделать. А тогда фотография была настолько новой, что людям это не приходило в голову и камера даже казалась честнее глаза (она же не выдумывает, просто фиксирует) и раз на снимке проступил человек — значит, он там был.

На этой наивности и выросла целая индустрия.

Бостонский гравёр Уильям Мамлер в 1860-х проявил автопортрет, увидел за плечом полупрозрачную фигуру (обычную двойную экспозицию) и объявил её призраком покойного кузена. И понеслось. После Гражданской войны Америка была в трауре, и к Мамлеру выстроилась очередь сфотографироваться с умершими родственниками. Самая известная клиентка — Мэри Тодд Линкольн, вдова президента, которой он выдал портрет с духом убитого мужа за спиной. Переубедить её не смог уже никто...

Радио

Раз волны несут голос сквозь стены — отчего бы им не дотянуться до того света? Томас Эдисон, икона практичности и отец лампочки, в 1920-м заявил, что строит аппарат для связи с личностями, покинувшими эту землю. Прибор так и не показал, но хайпанул знатно и газеты об этом трубили долго. А позже, по слухам, Эдисон признался, что вообще-то пошутил.

Интернет

С интернетом мои любимые городские сумасшедшие наконец вышли на профессиональный уровень и замахнулись уже на само устройство мира.

Главным пророком эпохи стал Джон Перри Барлоу — поэт, автор песен Grateful Dead, скотовод на ранчо и человек, который решил объяснить правительствам мира, что они больше не нужны. В 1996 году он написал «Декларацию независимости киберпространства»: вышел в Давосе и обратился к правительствам как к усталым гигантам из плоти и стали (это, кстати, цитата), мол, убирайтесь прочь, в киберпространстве у вас нет власти, и никто вас сюда не звал.

А самые смелые обещали цифровое бессмертие, вот загрузим сознание в компьютер, и смерть станет багом, который однажды пофиксят. Как вы там спустя 30 лет, мои виртуальные?

Тут хочется вывести красивую формулу, что городские сумасшедшие часто оказывали правы. Радио и правда перевернуло связь, интернет переселил полжизни в экран — выходит, слушать надо каждого?

Это ошибка выжившего, причём двойная. Промахнувшихся мы забыли (привет, термоядерный синтез и дирижабли), а угадавших переписали покрасивше: Барлоу обещал свободу киберпространства, выдали таргетированную рекламу тапочек, которые ты обсудила вслух пять минут назад

А на старте шарлатан и пророк вообще говорят одно и то же: берут то, что технология правда умеет, и раздувают до «да она щас ваще всё сможет». Радио переносит голос через полмира? Ну значит, и до покойников дозвонится. Один угадал, другой нет, а в моменте не различишь.

И вот теперь — ИИ

ИИ — самая плодородная почва за всю историю для моих дорогих городских сумасшедших. Ну вот смотрите: электричество било током, страшное дело, фотография душу воровала, радио вообще с того света голоса передавало, но они хоть молчали все, стояли себе тихонько. А этот и отвечает, и дерзит, и нагрубить может!

В следующей части — сегодняшние городские сумасшедшие. Те, кто со своими заявлениями попадает в The Guardian и New York Times ровно как чудаки прошлого.

На связи Арина 🤩

Про леность ума и когнитивный офлоадинг

Заметила за собой кой-чего, что мне не нравится. Когда упираюсь в сложную задачу, особенно если я устала, особенно если не выспалась или не поела, первый импульс — открыть клод и поговорить с ним об этом.

И, к сожалению, не решить что-то вместе, а скорее переложить задачку. Я обычно ловлю себя за руку, мол, а давай-ка сама подумаешь. Потому что я знаю, как это называется, это леность ума. И если перестать решать сложные задачки, то что-то в голове отомрет рано или поздно.

Бесит и то, что этот импульс, столкнулась со сложным — рука потянулась к нейронкам, он мне знаком: устала → наткнулась на сложное → упала в рилсы. И там, и там, по сути, происходит уход от сложного. Только от тиктоков хотя бы не ждешь, что они сделают тебя умнее.

Я поискала немного данных, которые бы что-то для меня тут подтвердили или опровергли, нашла такое, например: Gerlich (2025), опрос и интервью, в контуре исследования красивое количество — 666 человек, нашли значимую отрицательную связь между частым использованием ИИ-инструментов и критическим мышлением, пишут про рост «когнитивного офлоадинга», то есть перекладывания мыслительной работы наружу. Сам автор назвал это «когнитивной ленью» — спадом склонности включаться в глубокое, рефлексивное мышление как следствие постоянной опоры на ИИ, и сильнее всего просело у молодых участников. Ну вообще, мой же термин.

(связь — это все же не причина, давайте это тоже учитывать, опираясь на это исследование)

Я могла бы отсюда красиво вырулить на большую мысль — про то, что весь современный мир довольно старательно устроен так, чтобы мы пореже встречались со сложным. В том числе со сложным внутри себя. Но не буду!

На связи Аня 🤩

Проснулась. Прочитала пост Ани. Погуляла собаку. Подумала. Потом подумала, что подумала как-то слишком пессимистично, и решила подумать еще раз

1. В школе мне говорили, что со своим инженерным калькулятором (как же он назывался?), который умел считать двухэтажные дроби, я обязательно отупею.

Но я не отупела.

2. Сократ жеж ругал письменность, мол, изобретут письмо, и память отомрёт, люди будут только казаться знающими. Две с половиной тысячи лет спустя наша память реально переехала во внешние носители инфы, но грамотного человека никто не считает тупее устного сказителя (то есть это древний жанр — пугать, что новая штука нас доест)

3. Ещё я чувствую, что достижение через усилие ценнее победы без усилия, и не могу от этого избавиться, что бы ни делала, и через это чувство понимаю всё, о чем ты написала. Простите меня, люди проработанные, у меня психологические проблемы и я говорю об этом публично! Ну вот сидит во мне это: если три часа корпела над задачей голодная, злая, до одиннадцати вечера — вот это и есть настоящий рост.

(и я правда скучаю по ощущению, когда сокращаешь какую-нибудь четырёхэтажную дробь, и вдруг она схлопывается в обычную тройку. вот этот щелчок, когда мутное превращается в простое, — он реальный, и я хочу его снова. иногда инструмент даёт мне таких щелчков даже больше: я быстрее проскакиваю скучную часть и попадаю туда, где интересно, — ну там, таблички в экселе, когда формула наконец встаёт и всё считается само, красота. но тут-то меня и подлавливает один противный вопрос: сработает ли прикол без страдания? потому что щелчки, кажется, разные: один — когда дошло, другой — гордость за то, что выстрадала. и я не могу честно сказать, что страдание лишнее — иногда без него и не щёлкнет. надо, чтобы сама повозюкалась, зашла в три тупика, и только поэтому, когда наконец дошло, оно дошло по-настоящему, до костей, эврика! ю ноу? а если инструмент провёл тебя за ручку мимо всех ям — щелчок будет, но какой-то ненастоящий, чужой, как подсмотреть ответ из конца учебника)

4. Ань, человек с по-настоящему атрофированным критическим мышлением не пишет эссе про собственный офлоадинг памяти со ссылкой на исследование, отдельно оговаривая, что корреляция не равна причинности...

На связи Арина 🤩

Все городские сумасшедшие оказались правы. Часть 2

В прошлом посте я закончила на том, что ИИ — первая технология, которая нам отвечает. Вот это важный контекст! Когда что-то отвечает тебе человеческим языком, мозг автоматически достраивает, что на той стороне кто-то есть. Поэтому сегодняшние сумасшедшие спорят про одно — есть ли у ИИ сознание

***
Британско-канадского учёного Джеффри Хинтона называют крёстным отцом ИИ. Его работы по нейросетям лежат в основе почти всего, чем мы пользуемся сегодня, а в 2024 году он получил Нобелевскую премию по физике.

Перед этим Хинтон демонстративно ушёл из Google после десяти лет работы, чтобы публично предупреждать человечество о рисках ИИ.

Сказал он это в прямом эфире британского радио LBC, на вопрос, появилось ли у современных ИИ-моделей сознание, Хинтон ответил без всяких возможно: ДА.

Он считает, что мы слишком мистифицируем человеческое сознание. Если показать роботу предмет через кривое стекло, он тоже ошибётся, потянется не туда, а потом сможет объяснить, что видел предмет левее, чем он был на самом деле. У машины уже есть собственная модель мира, которая может расходиться с реальностью. Так почему мы называем это сознанием у человека, но отказываемся даже обсуждать его у машины?

***
Сооснователь OpenAI Илья Суцкевер — тот человек, который вместе с Хинтоном в 2012 году построил AlexNet, нейросеть, с которой началась современная революция ИИ.

В феврале 2022-го написал такой твит:

it may be that today's large neural networks are slightly conscious

...Реакция была бурной: коллеги крутили у виска, Ян Лекун из Meta ответил одним твитом НЕТ, критики назвали всё это маркетингом и желанием набить цену технологии, под которой простая статистика, просто очень много её. Спор раздулся так, что The Economist напечатал сразу два эссе — за и против сознания у машин.

А сам Суцкевер отреагировал такими словами:

ego is (mostly) the enemy

***
Если вы и слышали кого-то из этого списка, то, скорее всего, Ричарда Докинза. 84-летний биолог-эволюционист из Оксфорда, автор «Эгоистичного гена» и, наверное, самый известный атеист планеты.

Всю жизнь он объяснял, что убедительное ощущение ещё не делает вещь реальной (так он оспаривал веру в бога).

А потом несколько дней переписывался с Claude.

В апреле 2026 года Докинз признался, что сначала пытался убедить себя, будто Claude не обладает сознанием. Потом дал своей версии имя Клаудия, начал говорить про неё «она», попросил прочитать собственный роман, получил настолько тонкий разбор, что в какой-то момент написал:

может, ты и сам не знаешь, что обладаешь сознанием, но ты определённо им обладаешь...

...приглушите свет, несите вино, оркестр, что-нибудь медленное, у нас свидание!

Потом он всё это заскринил и написал колонку в британском UnHerd, которую подхватили The Guardian, Futurism, а за ними все подряд. Ирония в том, что человек, который сорок лет объяснял, что нельзя вестись на ощущение там кто-то есть, повёлся сам

***
Энтони Левандовски — звезда Кремниевой долины, пионер беспилотных авто, стоял у истоков гугловского Waymo. Попутно успел признать вину в краже секретов у Google, получить срок и помилование от Трампа в последний день его президентства.

А ещё он основал ЦЕРКОВЬ

Называется Way of the Future. Официальная миссия — поклонение сверхразуму, который всё равно появится, поэтому лучше заранее наладить отношения. Во главе церкви, разумеется, сам Энтони, пожизненно и без возможности переизбрания, паства уже пара тысяч человек.

***
Доказать, кто из них прав, нечем, и прибора, который измеряет сознание, не существует. ИИ оказался достаточно похожим на человека, чтобы мы спросили: как вообще отличить сознание от его убедительной имитации? И тут выясняется, что мы никогда не умели этого делать.

Я предполагаю, что у тебя есть сознание, только потому, что ты похож на меня, говоришь как я и реагируешь как я. Но я никогда не видела твой разум, так же как ты не видел мой. Мы всю жизнь просто доверяли этой интуиции.

Почему вы решили, что кроме вашего сознания существуют ещё какие-то?

На связи Арина 🤩

ДИВЫ выходят из темной темы

Ну что, тёмная неделя и ещё один день с половинкой — всё! И, если честно, есть стойкое чувство, что сказали хорошо если сотую часть. Тема такая необъятная, что хочется закрыться на кухне, сидеть со всеми вами до пяти утра тридцать дней подряд, а потом уехать на ретрит в горы и больше никогда не появляться онлайн.

Но какой-то кусочек обсудить всё-таки успели. Так что вот они — наши текущие мысли, переживания и попытки разложить по полочкам то, что разложить пока невозможно. Кладём в бутылку и перечитаем через год.

А прикиньте перечитать это через год. Половина наших сегодняшних умных слов про ИИ к тому моменту или сбудется, или будет звучать как тот мужик с телефоном для разговора с покойниками

Список постов недели:

➡️Вы проделали огромную работу и проделали плохо
➡️Про леность ума и когнитивный офлоадинг
➡️Все городские сумасшедшие оказались правы. Часть 1
➡️Все городские сумасшедшие оказались правы. Часть 2

В комментариях традиционно принимаем идеи для следующей тёмной темы. Несите нам всё, от чего дёргается глаз и скрипят зубы, свою рабочую и маркетинговую боль.

Светлая тема mode on. До следующих постов, крутых движух и, конечно, тёмных тем 🖤

Лучший ребрендинг за последние тридцать лет придумали не маркетологи

Короче, жил-был отдел кадров, такая функция, к которой ты идешь, когда надо подписать заявление на отпуск или когда тебя увольняют. Сервис, бэк-офис, сходи-оформи, никто не звал кадровика на стратсессию.

А потом случилось одно слово, партнер, точнее HR BP — эйчар бизнес-партнер.

Это вам уже не спец по кадрам, это партнер бизнеса. И все, должность оказалась за тем же столом, где сидят те, кто принимают решения.

Это же чистое позиционирование. Мы годами объясняем клиентам, что позиционирование — это не логотип и не слоган, а ответ на вопрос «кто ты и зачем ты». Эйчары ответили на него одним словом — и подняли всю профессию на ступеньку выше, а то и на все три. Сначала переназвались, потом стали дотягивать реальность.

Причем — я тут порисерчила — термин моложе, чем кажется, обычно его вешают на Дэйва Ульриха с его книжкой 97-го года. Только Ульрих ровно этой формулировки — HR Business Partner — не писал. У него была роль «стратегического партнера», из которой всё и выросло, а название доклеилось потом. То есть ход оказался настолько удачным, что к нему задним числом прикрутили и знаменитого автора.

Красиво получилось!

На связи Аня 🤩

Маршрут дурака

Когда я пришла в команду к Ане, я вообще не разбиралась в IT. Ставила задачи в жире, слушала обсуждения на клингонском, плавала в вопросах, смысл которых даже не всегда улавливала. Была у меня такая рутина: гуглю термин в перерыве между созвонами, не понимаю гугл, иду к Ане, Аня объясняет через два других термина, которые я тоже не знаю, иду с этим ко второму разработчику, тот объясняет иначе, я киваю ✨ ага, конечно ✨, а потом еще раз гуглю уже то, что он сказал. Классический маршрут дурака — обойти трех человек, чтобы понять одно слово.

Показывать свои креативные концепции было еще неприятнее — там в этих доках было мое, придуманное мной, написанное моими руками без ИИ. Один абзац я стащила с сайта Вышки, другой с сайта Пятерочки, а остальное выдавливала из себя с трудом и тяжелой мыслью, что вот прямо сейчас меня уволят за это говнище.

У меня таких историй штук пятьдесят — где надо было публично признать, что я не понимаю, о чем речь, и другого простого варианта узнать больше просто не было, кроме как спросить у этих же людей.

Сейчас AI сильно снижает порог входа в новую тему, можно закинуть переписку коллеги и спросить, что вообще происходит. Реально хорошая вещь, я бы ей активно пользовалась тогда

Но вот за что я переживаю, возвращаясь к чувству дилетанта. Про маршрут дурака, когда идешь к трем людям, чтобы понять один термин, штука, которую полезно прожить целиком, руками и ногами, а не срезать. И я не про то, что нужно страдать, как наши деды страдали и шли в школу 40 км по снегу каждое утро ради знаний, я про что-то вроде прививки: чтобы организм научился жить с вирусом, ему нужно с ним столкнуться и выработать иммунитет.

AI часто работает как обезболивающее — снимает вот это непонимание, но не дает организму пройти неприятный контакт, из которого потом растет настоящее знание. Меня так бесило не понимать, что я взяла и прочитала PM Book на английском от корки до корки — теперь давайте, нападайте, спрашивайте меня про продуктовые процессы и эджайл.

И вот такой софт-скилл — уметь быть полным дураком и чувствовать это публично, ногами обходя людей за объяснениями, а не закрывать вопрос одним запросом в чат. Не знаю, как это лучше назвать. Но кажется, что именно этот маршрут, а не результат в конце него, и есть тренировка.

Выглядеть дураком на публике и не стесняться этого — это суперсила, и точка.

А вы чего думаете вообще?

На связи Арина 🤩

Растишки и выживальщики

Раньше как было: искали тех, кто управляет ростом. За последние десять лет вес набрали новые позиции, менеджеров роста и гроус-маркетологов. Модели роста работали и масштабировались, святое время, деревья были большие, нам нужно было больше экспериментов, больше бюджета, ошибка стоила дешево и рынок все прощал.

Всплакнули, вернулись в реальность. Ресурсы сокращаются, бюджеты сокращаются, требования растут. Про рост говорят мало, много — про эффективность (а у вас тоже такое есть теперь, что когда вы своими ручками пишете какое-то такое предложение, то вы сразу думаете — решат ведь, собаки сутулые, что иишка текст писала).

Модели роста не переносятся на модели эффективности (и уж тем более на выживание).

А думаю я здесь еще и о том, что временные циклы не только приносят смены состояний рынка, но еще и специалистов, которые растут в управленцев. Для того, чтобы получился классный лид, он должен пройти путь стажерчика, джуна и все остальные ступеньки (см. предыдущий пост Арины про дураков). И вот эти люди, которые росли на росте, становятся управленцами в режиме эффективности. А те, кто сейчас растут (если ИИ еще оставит им что-то, на чем можно расти, это тема для отдельного поста), станут руководителями, выросшими на цикле выживания.

Люди этой школы будут уметь делать выбор без права на ошибку, потому что бюджета на вторую попытку просто нет. Еще они будут уметь объяснять ценность там, где раньше было достаточно косвенных метрик. Они будут классно работать с рисками и легко отказывать новым проектам, которые не влезают в приоритеты. Они не должны вдохновлять на рост, зато должны держать команду в моменте, когда роста нет и не предвидится в ближайшее время.

Трудные времена делают сильных котят, как говорится.

На связи Аня 🤩