Коротко o first world problems перспективах молодых сценаристов.

«Какие энерготоки? Просто ведьма.
Простая советская ведьма.»

У меня огромная проблема: между киноновинкой и старым фильмом я выберу второй. Поэтому могу написать про «Дух огня», но пошел он к черту. Про летчиков сколько фильмов знаете? Обожаю эту тему.

«Крылья» просто огонь, один из любимых. «Экипаж» (старый) можно часами обсуждать. «Торпедоносцы» вообще классика. А тут нашла «Неподсуден», драму с молодым Стриженовым (ребята-сценаристы, смотрите советское кино чаще, оттуда воровать хотя бы есть что), и просто диву даюсь. Почему такое не снимают? А ведь это даже фильм не из топа проката, не на слуху — ну спроси сейчас, сколько людей его видело.

Я в кино не могу ходить, у меня рвотный рефлекс от того, как герои себя ведут. Характеров нет, поступков тоже — все заслоняет глубокое глупое молчание. А тут за первые двадцать минут больше находок и мелочей, чем в половине новинок.

Это же очень хорошо.
Очень.
От всей души советую.

Если что-то хочешь видеть правильно, всегда смотри в лоб, а не в боковые.

Из серии «интересный бесполезный факт»: если вы любите серию Лукьяненко про Антона Городецкого (я люблю), то в «Сумеречном дозоре» есть пасхалка как раз к этой роли Стриженова.

Где берут финансирование в России.

Минкульт/Фонд кино

Практически все фильмы, выходящие в прокат, поддержаны государством. Причина простая — стоимость производства (15-20М у дебюта, 850М у «Чебурашки»). Из примеров низкобюджетной продукции могу вспомнить только «Пугало» Давыдова (что-то около полутора миллионов), но это редкость.

На крупные проекты требуется и господдержка, и другие источники финансирования — сложно покрыть бюджет в пару сотен миллионов из одного ресурса.

Подача раз в год, сопроводительный пакет документов способен вогнать в гроб. Например, заявка до сих пор нужна в распечатанном виде, страницы нумеруются и сшибаются. Дебюты финансируются полностью (не более 60М на игровой полный метр, не более 2,5М на неигровой), остальные проекты — частично (до 70% сметы и не более 100М).

Защита проектов раньше транслировалась, сейчас не знаю. Очень милое событие: можно видеть всё, что студии собираются снимать (и что потом все будут смотреть).

Платформа/канал

Чаще покупают уже готовую продукцию. Рекорд из известных сделок — $1,5М от Netflix за сериал «Эпидемия». Российские платформы платят сильно скромнее. И довольно придирчиво отбирают проекты, в которые вкладываются сами на этапе производства (раньше снимали активно и бурно, в 2019-2021 был расцвет originals. Сейчас темпы буксуют, но у меня осторожно-оптимистичные прогнозы).

ИРИ

Институт развития Интернета. С каждым годом поддерживает всё больше проектов, взамен просит строгую отчетность и соответствие перечню утвержденных тем.

Из нюансов работы: спешка. Знаю сериал, который вышел очень плохим, потому что запускался в первой из их волн, сценарий дописали в апреле, а осенью уже был релиз. Это катастрофа для производства — но ИРИ требует закончить проект за год.

Правда, это касается только направления «молодежный контент» (для размещения в интернете). Есть ещё линейка «национальные проекты», это как раз долгострой (срок производства — 2 года), и там дублируется механика отбора Фонда Кино (зачем — непонятно). Короче, путано, тяжело, больно, белая бухгалтерия и заявки «на темы качественных изменений в жизни людей, сохранения культурной идентичности, традиций и суверенитета, а также проекты об исторических и современных достижениях наших соотечественников».

Инвесторы

В технологическом фандрайзинге есть термин FFF: family, friends, fools. То есть предприниматель может получить деньги от ближнего круга — или от спонсоров, которые поверят в идею. На этом, кстати, обычно и проверяется её жизнеспособность.

Люблю этот принцип: если никто, кроме тебя, в идею не верит, насколько она нужная? Даже у Джобса и Форда на старте были сторонники.

На практике встречается часто. Допустим, Абрамович вложился в «Жену Чайковского» Серебренникова (с условием получения доли от прибыли).
Из минусов — из-за Абрамовича весь фильм могли бы даже заморозить, но вроде прокатило (поскольку активы бизнесмена попали под санкции уже после окончания съемок).

Product placement

Это когда бренд говорит: мы хотим быть рядом с яркими эмоциями и сильными персонажами. Поэтому покажем Бонда с Aston Martin и бриллиантами (помолвочные кольца стали популярны благодаря одной из серий бондианы, проспонсированной ювелирами De Beers), а Тома Круза нарядим в рэй баны.

Не всегда, кстати, такие интеграции за деньги, иногда бренд просто дает погонять (в прямом смысле) продукцию бесплатно. Но чаще всего — осознанно и за большой бюджет.

Самый яркий пример — «Сбербанк» и «Лучше, чем люди». Есть даже целые PP фабрики: например, «Яндекс.такси» запустил лабораторию кино, в рамках которой провёл питчинг, отбор заявок и снял серию короткометражек, в каждой из которых были жёлтые такси. Но Яндекс вообще молодцы и умели придумывать проекты: например, для продвижения одного из сервисов запустили целое шоу Антона Беляева.

Кстати, в обратную сторону тоже работает. Замечали, как часто заклеены яблоки на экранах ноутбуков в сериалах? Это потому что бренд нельзя использовать просто так, можно и штраф отхватить.

Этот список не исчерпывающий, но базовый.

Прелесть: мать, любовница или истеричка (возможно, все вместе).

Когда говорят о сильных героинях в кино, обычно вспоминают разнообразных шпионок, астронавток и прочих чудо-женщин, которые на фоне вечных бондов, борнов и бетменов выглядят вполне прогрессивно. Если не считать того, что почти все они просто перенимают мужские роли. В честь Международного женского дня Никита Солдатов изучил, как в американском кино обычные — и не очень — матери, дочери, подруги, любовницы и жены без всяких суперспособностей боролись на экране и вне его за себя и других.

Очень смеюсь (хотя тут не до смеха). Что-то у мира две крайности — или долой вон гендерные различия, или «обычные матери без всяких суперспособностей».
Но набор фильмов в статье симпатичный (хоть и до скучного однобокий: ни тебе «Выпускника», «Иствикских ведьм», «Улыбки Моны Лизы», ни Альмодовара или teen movies). Ну и, понятное дело, ни одного фильма из новинок: все современные картины не вписываются в логику автора (поэтому их выкинули), и «Тар», «Меню», «Двойной агент» и проч вычеркнуты из матрицы рыдают в сторонке.

Всё, меня утомили серьёзные фильмы и важные темы, пошла смотреть «Свободные отношения» (российская комедия какая-то) и вываливаться в субботу.
У @Galamaly, например, универсальный фильм — «Займемся любовью».
А вы что смотрите под мороженое и плавленый сырок мыслей?

воу-воу-воу, но сюрпрайз!

🦦🦦🦦🦦🦦
Не могу отделаться от ощущения, что выгодоприобретатели здесь кто угодно, но не вымирающие виды. Хоть бы уже честно говорили: нам всё равно на потепление, животным трудно, но людям еще хуже — у них есть иллюзия необходимости что-то менять, а это невозможно (и поэтому мы зарабатываем на животных для людей).

«Треугольник печали» в этом смысле самое честное высказывание (хоть и далекое от кино): социализация — тонкое золотое напыление на инстинктах и перестаньте проклинать тех, кто живет согласно принципам животного мира. Изменится система оценки, последние станут первыми: но первые будут всегда (и это неминуемо ведет к тому, что будут же и недовольные). Попытка перекроить мир по принципу коммунистического альтруизма настолько эгоцентрична, что первым не выдержит и развалится сам идеолог-создатель.

В иерархии сожаления человек обгоняет моржей, амурских тигров и китайских панд.
Зато у него есть свитшот с тюленями 🦦