Во всяком случае, как-то так ощущается

Мне нравится идея поста не как ограничения (давайте поговорим в широком смысле), а инвестированной энергии. После зимы появляется фокус. Весна в принципе связана с новыми началами.

Даже природно, циклически: осень - всё завершается и приносит плоды, это подведение итогов, весна - закладка нового. В конце цикла энергии не хватает, за зиму она копится, чтобы возродиться.

Тут природа, общество, религия и культура заодно. Поэтому начало поста - это повод подумать о том, где пойти навстречу себе.

Не себе в зимнем значении: тетешкать, жалеть. А из состояния, где ты должен, прежде всего, себе.

Не позволяй душе лениться.
Чтоб воду в ступе не толочь,
Душа обязана трудиться
И день, и ночь.

Допустим, взять и доделать начатое - это труд. Убрать из жизни сомнения - тоже. Делать что-то, что выбрал рутиной, не ожидая немедленного результата и продолжая из раза в раз.

Я так тут курить перестала: очень много лет пыталась. Для меня курение до сих пор часть ДНК, я себя идентифицирую курящим человеком. Который просто держит паузу. Изредка, за компанию - получается, а постоянно держать пачку в кармане уже не выходит. Тело против.

Сначала это была такая вот каждодневная борьба, когда нужно было сражаться, а сейчас она закончилась - и просто очередной пазлик встал на место.

Наверное, так со всеми изменениями. Их надо накопить и дать им время, место. А для этого - заложить зерно.

Используя время и некоторые новые, в основном, расстановочные фильтры, постаралась пересмотреть понимание профессии режиссёра. Можно назвать это стратегией или миссией. Скорее, личной - но тем не менее, в целом и общей.

В моем представлении хороший врач - это тот, кто делает пациенту в сложившейся ситуации лучше: снимает боль, лечит, чинит. Он может иметь рекомендации на будущее, например, что нужно удалить восьмерки. Но исходит из того, что есть прямо сейчас у пациента - возможности, ресурсы, время.

Иногда человек хочет не изменить прикус, а просто вылечить зуб.
В определенном смысле это служение, помочь и отойти.

Режиссёр служит зрителю. То есть он может ориентироваться на другие институции (критика, пресса, фонды), но конечный пользователь - зритель в широком смысле. Представитель любой институции точно такой же зритель.

Зрителя надо развлечь и вывести к катарсису. Это уже мое ощущение профессии, которое растет из наблюдений за любимыми режиссерами и их заметками, внутренними задачами. Формулирую так: дать эмоции и смысл, первое телу, второе - душе.

У других режиссеров (и сценаристов) могут быть другие задачи. Но они должны быть, или, во всяком случае, всё равно складываются. Просто контролируемый процесс лучше предоставленного себе.

Хуже, на мой взгляд, когда совсем неосознанно и обслуживая какую-то травму (чаще детскую) или желание реванша (тоже связанное с прошлым). Тогда процесс приносит страдание всем: и дай бог, чтобы хотя бы заработок в этом цепочке присутствовал. Это то, что я пренебрежительно зову арт-хаус - кино для домашнего просмотра.

Такое кино, в смысле направленное на себя, несет задачу сделать легче только себе. Если это помогло кому-то по дороге, то чаще всего чудом. Ясность на пути ‘создатель - зритель’ теряется. Про зрителя не думают.

Фонды в этой связке лежат посреди пути, в них смотреть нельзя. Смотреть - значит видеть конечной инстанцией и принимать за зрителя. Иначе происходит довольно частый сбой, свойственный бизнесу: когда метрика становится самоцелью, процесс под этой метрикой размывается и ломается. Другими словами, думаем о форме, попадаем в форму, но смысл потерян.

Формально кино про семейные ценности, но целились в критерий, а не человека и зрителя - и только в критерий и попали.

На кого работают критики, не знаю. Скорее, не на зрителя - решать, попал фильм в человека или нет, может сам зритель, информированием же занимается пресса. Я бы предположила, что критика работает на режиссеров. Это значит, что им помогают справляться лучше, давая обратную связь: где фильм попал (опять же, учитывая исходные общества на текущий день: пломба или восьмёрки), а где - мимо. Это оздоровляет всю цепочку индустрии в целом.

Критик стоит как бы на переправе моста и одновременно понимает про замысел - но и может побыть зрителем. Другой режиссёр им может побыть редко, иногда для коллег - но вообще это исключительный труд, который требует отстранения от своей оптики и шелухи эго.

Ощущение, что фонды довольны, когда довольны зрители (и даже если это не до конца парадно и не в критерии и ценности). Любой фонд состоит из зрителей, которые либо смогли получить энергию и катарсис, либо нет.

Если же пытаться попасть в фонды, никто не будет доволен никогда. Ни критики, ни зрители, ни режиссеры, ни фонды.

Постараемся этой логике соответствовать.

Упд. Уверена, к другим профессиям эту логику применять не менее увлекательно. Открытия и выводы должны быть разными, но равно полезно: когда всё вокруг сильно и стремительно меняется, единственное, что помогает - понимание, зачем.

А в библиотеки ещё кто-то ходит? У меня где-то завалялся читательский билет в библиотеку им. Лосева. Сколько раз приезжаю на Арбат, столько раз вспоминаю. Как бедные библиотеки выживают, когда всё онлайн? Или там кофе вкусный.

Как это работает: почему дистрибьюторы покупают камерную зарубежную драму про растения, но не покупают Хамлета? Аватара-3? Почему Горничная идет в Каро, а Грозовой перевал не идет? Почему Подольск, в конце концов, и Мытищи стали столицами кино, ну?

Обожаю друзей: прислали прокси для телеги. Я что такое прокси, не знаю, а телегу до сих пор искала бы в музее древнерусского быта. Но хорошо, что можно не думать - спасибо))

Следующий шаг, видимо, вайбкодинг. Не знаю, какая польза от этого питомца, вы для чего используете? (кто пользуется)