«Зеркало» Тарковского я не видела. Впрочем, как не видела «Бойцовский клуб» и «Догвилль». Если фильмы, в качестве которых не сомневаешься, а значит их можно хранить как вино — и дожидаться подходящего момента, чтобы открыть.

Для «Зеркала» он пришел. Наткнулась на упоминание, что сначала «Жертвоприношение» (тоже — Т.) носил название «Ведьма»: речь в сценарии шла об исцелении больного с помощью неведомых сил.

«Зеркало» начинается со сцены гипноза. Юноша заикается, врач в белом халате накладывает на него руки, дает установки и предлагает представить энергию в руках, затылке, висках. Чем-то похоже на тренинг Михалкова (я не шучу!). На открытом уроке по работе с актером Н.С. вызывал из зала добровольца и просил что-то сыграть. Ну, что-то вроде: произнести «Я тебя не люблю!». Разумеется, получалось плоско и ненатурально. А потом корректировал задачу: теперь закрой глаза, разотри ладони и положи на лицо. Посиди так пару минут, открой глаза — и заново скажи тот же текст.

Надо ли пояснять, что на этот раз всё работало?

Короче, творчество — то еще камлание.

Кстати, забавный факт, что в начале «Зеркала» отчетливо виден микрофон. Вот он, слева маячит тенью на стене — его всю сцену елозили туда-сюда. Обычно такой брак режиссеры не любят. Если оставили в чистовой сборке, значит съемка действительно уникальная.

П.С. Погуглила — есть версия, что микрофон специально оставлен Рербергом для ощущения достоверности и стилизации под ТВ-репортаж. Что, впрочем, не отменяет силы этой сцены.

Есть «Собиратели душ», а я собиратель виз, блин. Опять сижу в визовом центре: лето, очереди огромные. Расскажите что-то хорошее, пока у меня от А-201 до А-263 пройдёт?

КАК НАЧИНАЕТСЯ СКАЗКА

Удивительно — в голове отложилось, что начало сказки связано или с отъемом (у героя что-то отняли), или с зовом. То есть тебя может подтолкнуть к действию или внешний импульс (отрицательная мотивация), или внутренний (условно, позитивная мотивация).

Открыла Проппа перепроверить, а там: сказка начинается с того, что кто-то из членов семьи героя уезжает, оставляет запрет, запрет нарушается.
Получается, метафорически сказка — это про то, что правила лучше соблюдать, а раз уж нарушил — готовься к расширению зоны привычного и трансформации?

Ну типа все рассмотренные им сказки стартуют от запрета. Это не просто случайный факт, это же просто гвоздями прибитый смысл: люди строят истории на понятии «нормативность». Не рок, не наследственность или свобода воли, к примеру.

Резюмируя: правила — элемент порядка и сохранения статуса-кво (и одновременно отсутствие развития), их нарушение — путь испытаний, гонений, перемен и доступа к волшебству.

Ну а потом, да, идет часть про вред герою — Пропп называет это завязкой сказки. Так что, выходит, правильно запомнила.

В первом случае дается некоторый акт, результат которого создает нехватку и вызывает поиски, во втором случае дается готовая нехватка, также вызывающая поиски. В первом случае недостача создается извне, во втором она осознается изнутри.

А теперь вопрос: по этой логике, «Гамлет» — это сказка? Напомню, трагедия начинается с того, что наследный принц узнает о том, что его отца отравил собственный брат. Сам герой никаких запретов не нарушал, но нехватка налицо — недостача справедливости (это вам не меч и не яблоки — ну так и пьеса про нравственные муки).

И дальше мясо раскручивается и мы наблюдаем — что Гамлет разрушит, средневековый принцип глаз за глаз, или собственную жизнь?

Совсем не похоже на сказку, но по типологии она.

Как герой преодолевает препятствия и что должен сделать, чтобы победить?

Правильно: пройти испытание. Быть вежливым, ответить на просьбу, принести ведро, нажарить лисичек, разрешить спор. Отпустить, пощадить, помолиться, угостить.

Герою в этих случаях представляется возможность оказать услугу. Объективно здесь имеется испытание, хотя субъективно оно не ощущается как таковое героем.

То есть, по сути, поступить по правилам, но более глубинным — морально-этическим. Доказать, что закон ты нарушаешь, но только человеческий. А закон мироздания выполняется.

Тогда героя нет смысла уничтожать, его обратно интегрируют в систему.

Плохая новость для Гамлета: так как он, поддавшись зову, нарушил закон природы, будущего у героя не было.

P.S. Обожаю Проппа, как юристов читаешь: «…он совершает хищение в иных формах…».

Ну и про дичь.

Думаю, многие смотрели фильм "Клеопатра" 1963 года. Но мало кто знает, какая дичь творилась во время его съёмок.

Сначала создатели наняли всех и оплатили перелет в Рим, но почему-то никто не был в курсе, что, в Риме идет Олимпиада и снимать кино там нельзя, группу просто не принимают. Тогда создатели решили переехать в Лондон. Переехали всей ордой и только потом сообразили про что у них кино: ни Египет, ни Рим в декорациях Лондона снимать нельзя.

Пока они катались, все актеры и технические работники сидели на контрактах и получали зарплаты в дополнение ко всем тратам.

Когда решили, что отснимут в Лондоне хотя бы те сцены, которые можно снимать в помещениях, случилась новая напасть. Главная звезда - Элизабет Тейлор - заболела так, что едва не умерла. Все получали зарплату еще 2 месяца, пока она лечилась.
Затем Тейлор вернулась и закрутила роман с исполнителем роли Октавиана Августа. Все бы ничего, но у Тейлор был муж, который узнал о романе, приехал на съемки и набил лица и Тейлор, и любовнику...