Виктор Васильев: «Я надеюсь, что нам удастся изменить ситуацию с этикой науки» ‌

Осталось несколько дней до выборов в Российскую академию наук, которые проводятся в атмосфере большей гласности и открытости, чем это было ранее. В частности, все кандидаты в РАН были проверены на нарушение этики науки Комиссией РАН по противодействию фальсификации научных исследований. О том, как в Академии был воспринят доклад по замеченным нарушителям, нашей газете рассказал глава комиссии, академик РАН Виктор Васильев. Беседовала Наталия Демина.

https://trv-science.ru/2019/11/05/vasilev-demina/

Пётр Талантов (http://bit.ly/2qlb8yk)

Посетил заседание рабочей группы по регулированию лекарств в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС)[1][2]. Для тех, кто не знает - принятые ей документы определяют, как в России теперь будут допускать на рынок лекарственные препараты. От решений группы зависит, например, станет ли у нас меньше лекарств с недоказанной эффективностью и безопасностью - новых и старых.

Наблюдал, как эти документы пишутся. Народу присутствует немало. Представители от России (их большинство, и мы среди них) собрались в Москве, другие страны ЕАЭС - по видеосвязи. При этом ощущение такое, что вникают в происходящее от силы человек пять. Много представителей российских фармкомпаний, которые сидят, слушают, пишут в блокнотики. И включаются, я так понял, лишь когда дело касается интересов работодателя.

Нам “повезло” с первого же заседания попасть на документ по гомеопатии. Впрочем, сложно было не попасть: проект обсуждали уже 13-й раз. Правила экспертизы лекарственных средств верхнего уровня приняты достаточно давно[3]. Нравятся они мне или нет, но изменить их теперь можно только по инициативе на уровне Минздрава или Минэка. На той встрече обсуждался документ уровнем ниже, посвященный непосредственно гомеопатическим препаратам. Он должен опираться на Правила, но и от него зависит многое. При этом разработчики документа не то, что не скрывают конфликта интересов, а несут его как знамя, с высоко поднятой головой - писали проект исключительно гомеопаты и члены правлений всяких натуропатических ассоциаций. По имени запомнил только Марину Суреновну Томкевич - она подошла сказать, что ей очень уж моя книга понравилась (кроме главы про гомеопатию, понятное дело). Остальные имена можно поискать, если надо.

Сделанный этими дамами и господами документ можно было смело называть не "Проект рекомендаций по представлению досье на гомеопатические лекарственные средств", а "Манифест пчел против меда" или "Регламент охраны козлами капусты в огороде". В уже принятых Правилах есть два способа регистрировать гомеопатический препарат: 1) обычный - требует клинических доказательств эффективности применения по показаниям, как у нормальных препаратов, и 2) упрощенный - доказательств эффективности не требуется. Зато в случае упрощенного нельзя в инструкции указывать показания к применению, что разумно. Но авторы нового документа в целом плевать хотели на принципы, заложенные в Правилах. Как бы между прочим, они вписали механизм, позволяющий регистрировать гомеопатию с показаниями к применению без доказательств эффективности. А потом, на всякий случай, еще один обходной механизм, создав возможность регистрировать что угодно, и как угодно.

И этот документ рано или поздно примут. Просто потому, что когда-то рабочая группа должна будет что-то принять, дедлайны выйдут. А никаких альтернативных проектов нет. Ибо никому, кроме тех, чьи интересы напрямую затрагивают эти документы, ничего не надо. Мы потом будем стенать про гомеопатическое лобби, но ведь никто ни к чьему горлу нож не приставляет. Пока остальные болтали, представители псевдомедицины работали (в их проекте достаточно халтуры, но он хотя бы написан). Способ на что-то повлиять сейчас один - надо много возиться с абсолютно неинтересными бумажками. Убить целиком выходные, потом несколько вечеров в рабочие дни, потом еще одни выходные. И повлияешь несильно. И даже это не точно. Я тут поспрашивал вокруг, особого энтузиазма в ответ не услышал.

Мы, конечно, с Илья Ясный (извини, если у тебя были другие планы :)) и Равиль Ниязов будем делать, что можно. Но очень нужны люди - эксперты в разных областях, готовые на бесплатную нудную работу с регуляторными документами, которой потом особо и не похвастаешься даже. Впереди еще много чего, кроме гомеопатии: например, обсуждение реестра регистрационных клинических испытаний - нужно ли говорить, насколько это важная тема. Но пока особо рассчитывать не на кого. Нет людей; нет организации, которая отстаивала бы в России интересы медицины, основанной на доказательствах.

PS: Кстати, еще раньше Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований встречалась с минздравовским Департаментом государственного регулирования обращения лекарственных средств. На словах все просто отлично, мы договорились работать вместе сразу в нескольких областях[4], включая те самые неопубликованные экспертные заключения по лекарствам[5]. А на практике... пока не продвинулись. Думаю, в ближайшие недели будет понятно, пойдут ли эти договоренности дальше слов.

[1] http://bit.ly/34y2uLL
[2] http://bit.ly/2JRmMry
[3] http://bit.ly/32hKcNp
[4] http://bit.ly/2Nk2Ujc
[5] http://bit.ly/36AmlvC

Вице-премьер Татьяна Голикова признала, что оптимизация здравоохранения во многих регионах страны прошла неудачно. Инфраструктура находится в плачевном состоянии
http://bit.ly/2PP97Fm

​​Голикова Татьяна Алексеевна, кандидат экономических наук из #СПбГЭУ

http://bit.ly/32ltpbW

​​Голикова Татьяна Алексеевна, доктор экономических наук из #СПбГЭУ

http://bit.ly/2JUGoen

Андрей Ростовцев (http://bit.ly/2qmejpv)

"События вокруг «дела ФИАН» довольно остро поставили вопрос, который целиком находится в компетенции научного сообщества. Речь идет о качестве научных экспертиз, которые готовятся нашими коллегами для следствия или суда. По сообщениям СМИ, применительно к «делу ФИАН» экспертизу проводил Богдан Николаевич Сеник, доктор технических наук, главный оптик Красногорского завода им.С.А.Зверева" пишет у себя на странице в фб Вице-президент РАН академик Алексей Хохлов

Действительно, в апреле этого года главный оптик Красногорского оптико-механического завода Б.Н. Сеник пишет «Заключение специалиста», в котором без малейшей тени сомнения утверждает, что стекла, которые поставила в Германию компания ООО «Триоптикс» Оля Канорская (Olga Kanorskaya) для метеорологических наблюдений - это продукция военного назначения. Такая "экспертиза" для сотрудников органов - золотая жила, которую можно разрабатывать бесконечно, насколько хватит фантазии. Как мы знаем, эта разработка вылилась в так называемое "дело ФИАН" и сейчас трудно предположить, чем это дело закончится.

Резонансное "дело ФИАН" ставит много вопросов к институту судебной экспертизы вообще и в частности к репутации в академической среде тех ученых, которые готовят заведомо лживые судебные экспертизы на заказ.

Диссернет обратил внимание на публикации главного оптика, автора "Заключения специалиста" по делу ФИАН, д.т.н. Б.Н. Сеник в научных журналах. Таковых публикаций не много. Например, статья в научно-техническом журнале "Контенант" за 2015 год - http://bit.ly/2WUmh5y
Как видно, текст статьи практически полностью позаимствован из докторской диссертации В.В. Потелова, защищенной в 2009 году. Такое положение вещей свидетельствует не только о репутации автора статьи, но и о качестве журнала - Б.Н. Сеник входит в состав редакционного совета издания. Можно предположить, что рукописи членов совета не проходят положенную для научных изданий процедуру рецензирования. В этой мысли укрепляешься, когда видишь, что ровно через год, в 2016, "судебный эксперт" Б.Н. Сеник в том же журнале повторно публикует всё тот же текст, заимствованный из чужой докторской диссертации, но уже под измененным названием и с добавлением еще одного автора, который также к диссертации-источнику отношения не имеет: http://bit.ly/2JUDab4
Такой вот автор "Заключения специалиста", с легкостью готовый отправить за решетку на долгий срок ни в чем невиновных коллег-ученых.

В Совете по публикационной этике АНРИ Анна Кулешова часто обсуждается связь между, казалось бы, безобидными нарушениями норм академической этики и вполне тяжкими правонарушениями. В аллегорической форме на эту тему высказывается Сергей Пархоменко (Serguei Parkhomenko), цитируя "Кто шляпу спёр, тот и старушку пришил!"

Очевидно, институт судебных экспертиз нуждается в реформе. В частности, в установлении контроля со стороны научного сообщества. В последние пару лет с помощью Совета по этике была запущена процедура отзыва научных публикаций, нарушающих нормы академической этики. Несмотря на ожесточенное сопротивление части сообщества, этот проект набирает силу и уже удалось отозвать тысячи статей из русскоязычных научных журналов. Что-то подобное требуется Maria Eismont внедрить в отношении научных экспертиз, которые готовятся для следствия или суда.

​​Белоусов Анатолий Иванович
Почетный профессор #СКФУ, Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита. Профессор #СГМУ

http://bit.ly/32q4y78

​​Шелухина Елена Александровна, кандидат экономических наук из #ОрелГТУ

http://bit.ly/36Q4LE6

​​Андреева Наталья Владимировна, кандидат экономических наук из #СтавГУ

http://bit.ly/2PR8sTT

​​Юридическая мысль
Журнал с грубыми нарушениями
Входит в перечень ВАК

http://bit.ly/2JYnnrK

​​Мокрый Владимир Семенович
Сотрудник журнала "Юридическая мысль"

http://bit.ly/2WSLugy

​​Полищук Николай Иванович
Сотрудник журнала "Юридическая мысль"

http://bit.ly/33olo7D

Андрей Ростовцев (http://bit.ly/2WVO6tW)

Из любопытного.

Большинство моих постов начинается с банальной мысли о том, что Диссернет - это исследовательский проект. Вы спросите, в какой же области Диссернет проводит свои исследования. Ответ: в самых разных - от социологии до наукометрии. Есть и экзотические области, как "диссертационный туризм" или даже измерение упругости гражданской среды. Огромный массив уникальных статистических данных позволяет делать удивительные наблюдения. Ежедневно на почту Диссернета приходят материалы по рассмотрению заявлений о лишении ученой степени в том или ином диссертационном совете из самых разных университетов страны. Вот статистика только за один день и только по педагогическим наукам и только из одного Московского педуниверситета (МПГУ).

http://bit.ly/2K2OORb - преподаватель кафедры физического воспитания Оренбургского государственного университета
Решение: Лишить ученой степени (единогласно).

http://bit.ly/2PXrxnt - доцент кафедры машиноведения Технологического факультета Государственного социально-гуманитарного университета
Решение: Против лишения -9, за - 13.

http://bit.ly/2PZePoi - профессор Академии бизнеса и инновационных технологий (тема диссертации связана с "погонами", Ведущая организация: Военная академия)
Решение: Против лишения -15, за - 5.
Интересное решение для работы, в которой почти 100% текста заимствовано.

http://bit.ly/2Ns9PGT - доцент кафедры гуманитарного образования
Решение: Лишить ученой степени (единогласно).

http://bit.ly/32xMPe9 - полковник полиции.
Решение: Против лишения -18, за - 4.
В последнем случае приводятся любопытные аргументы, чтобы оправдать заимствования "Да они вместе работали!", хотя самые ранние публикации автора диссертации появились гораздо позже, чем текст источника. Когда сказать нечего, то изобретают доводы "Так у него есть публикации в научных журналах после защиты!" Да, есть. Например, http://bit.ly/2K0tNqg

Напрашивается вывод, что решения по работам диссертантов, тем или иным образом связанным с силовыми органами, рассматриваются под давлением. Не важно, каков источник этого давления. Приведенные примеры лишь малая часть большой статистики (за один день, одна специальность, один диссовет). Мы видим, что этому давлению всё же есть некоторое сопротивление упругой академической среды. Такую упругость можно измерять с помощью уникальных данных Диссернета. Ведется наблюдение за изменениями показателя упругости во времени. Товарищи, больше упругости!

Андрей Ростовцев (http://bit.ly/2Nssqml)

После отставки в 2011 министра обороны Германии Карл-Теодора цу Гуттенберга из-за плагиата в его диссертации говорили "Вот, посмотрите, на Западе так, не то что у нас". Выясняется, теперь, что не только "на Западе". На востоке "Вице-министра образования РК, обвиненного в плагиате, освободят от занимаемой должности" http://bit.ly/2NKTD2k Речь идет о http://bit.ly/32qRUVl

В России плагиат в научных работах - не повод для отставки. Даже наоборот, те кто этим делом занимался на профессиональной основе, теперь руководят наукой о высшим образованием http://bit.ly/2PWw6hO, в частности, курируют назначения ректоров университетов (зачастую с сомнительной репутацией. См. http://bit.ly/2PU0t8C), определяют целевые показатели по числу научных публикаций для ученых в академических институтах и преподавателей вузов http://bit.ly/36Mkynm а также доросли до экспертов Рособрнадзора http://bit.ly/2K2J2yN

Смех и грех, как говорила моя бабушка.

Как работает методичка. Авторы везде разные, ссылок друг на друга нет. Вышло одновременно. И продолжает выходить и выходить все в новых и новых помойках.

КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА:
Как известно, «Диссернет» прославился в России с 2013 года организацией нападок на известных людей, публикующих научные работы и защищающих диссертации. Любители «разоблачений» – формально независимые люди, в основном – резиденты стран Запада. Часть из них – научные работники незначительного масштаба, другая часть – блогеры и журналисты, связанные с оппозиционными изданиями. Так называемое «вольное сетевое сообщество», глава которого Сергей Пархоменко постоянно проживает в США. Там же базируется сайт, на котором размещаются материалы этой группы.

ВЕК
Примечательно, что после громких разоблачений чиновников, так развлекавших общественность, о существовании «Диссернета», кажется, почти забыли. Возможно, потому, что организация очень подходит под описание иностранного агента: она объединяла научных деятелей весьма скромного масштаба, оппозиционных блогеров и журналистов, а также представителей «вольного сетевого сообщества», сайт которого базируется на территории США, где, кстати, проживает и глава «Диссернета» Сергей Пархоменко.

ПРАВДА.РУ
Напомним, «Диссернет» впервые о себе заявил в 2013 году, тогда «жертвами» сетевого сообщества стали известные люди, публикующие научные работы и защищающие диссертации. В «Диссернет» входят независимые люди, чаще резиденты Запада. Многие из них являются научными деятелями, некоторые - блогеры и представители оппозиционных СМИ, сам сайт базируется на территории США, где, кстати, живет и глава объединения Сергей Пархоменко.

НАША ВЕРСИЯ
«Диссернет» впервые прогремел в России в 2013 году, устроив ряд нападок на известных людей, публикующих научные работы и защищающих диссертации. Приверженцы громких разоблачений формально являются независимыми людьми, в большинстве своем – резидентами Запада. Часть из них – научные деятели весьма скромного масштаба, часть – блогеры и журналисты из оппозиционных изданий, представители так называемого «вольного сетевого сообщества», сайт которого базируется на территории США. В этой же стране живет глава объединения Сергей Пархоменко.

И так далее, и так далее...

Это они так хотят бороться с Диссернетом и доказывать его ненужность: при помощи копи-паста.

Как работает методичка - 2.

Продолжение темы. Похоже, что у кампании, которая сейчас разворачивается в говномедиа, не один объект заказа, а два. Помимо Диссернета (а через него Комиссии РАН по противодействию фальсификации науки), навал идет еще и на академика Алексея Хохлова.

Он претендует на пост ректора МГУ, на смену Садовничему, и похоже, что эти дерзкие мечты обойдутся ему дорого.

Атака на А.Р.Хохлова прослеживается абсолютно везде.

ПРАВДА РУ
Однако источники в аппарате РАН считают, что Васильев - только прикрытие, а истинный бенефициар - вице-президент Академии Алексей Хохлов, без протекции которого активистам «Диссернета» не удалось бы проникнуть в комиссию РАН. Хохлов является рядовым членом комиссии по фальсификациям, но считается, что он не только координирует действия Васильева, но лично составлял список ученых, которые стали мишенями «Диссернета». Это кстати, объясняло бы столь массовую и спонтанную атаку общественников на ученых, которые, как говорится, еще вчера их не интересовали.

КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА
Роль серого кардинала здесь играет вице-президент Академии А.Р. Хохлов. Формально Алексей Ремович входит в комиссию в качестве рядового члена и никак себя не проявляет. Что само по себе странно. Примерно, как если бы в военном совете армии маршал находился бы в подчинении полковника. Однако, именно Хохлов «рулит» скандалом, ведя переговоры с наиболее напуганными из идущих на выборы кандидатов. И он же командует Васильевым. Считается, что лично А.Р. Хохлов определял имена всех ученых, ставших мишенями «Диссернета» на этих выборах. Таким образом, властный статус этого вице-президента в ходе текущей выборной кампании резко повысился.

ДАВЫДОВ ИНДЕКС
Активистам «Диссернета» едва ли удалось бы проникнуть в комиссию РАН без солидного представительства.Интриги в РАН с использованием «Диссернета» плетет вице-президент Академии Алексей Хохлов. Есть мнение, что Хохлов лично составлял список ученых, которые попали под удар «Диссернета». Эти аппаратные игры могли бы быть довольно увлекательными, если бы из-за них не несла настоящий ущерб российская наука. Если еще одни выборы РАН пройдут в таком формате, то много лет для российской науки опять будет потеряно.

ВЕК
Впрочем, есть и другая версия. Источники в аппарате РАН говорят о том, что список ученых, ставших мишенями «Диссернета», составлял вице-президент Академии Алексей Хохлов, которого и называют бенефициаром скандала. Вызывает подозрение уже то, что, являясь рядовым членом комиссии Васильева, но, тем не менее, занимая высокую должность в РАН, Хохлов занял пассивную позицию в конфликте, хотя по статусу должен был предотвратить его еще в зародыше. Зато теперь он ведет переговоры с самыми напуганными из кандидатов, идущих на выборы, и координируя действия Васильева.

НАША ВЕРСИЯ
Однако, как считают источники в аппарате РАН, Васильев – лишь ширма, а истинный бенефициар – куда более весомая фигура. И здесь есть логика, ведь активистам «Диссернета» едва ли удалось бы проникнуть в комиссию РАН без серьезного покровителя. Есть информация, что роль серого кардинала в данном случае принадлежит вице-президенту Академии Алексею Хохлову. Он входит в комиссию как рядовой член и никак себя не проявляет. Исходя из внутренней иерархии РАН, это довольно странно. Однако, можно предположить, что именно он является кукловодом этого скандала, ведя переговоры с самыми напуганными из кандидатов, идущих на выборы и координируя действия Васильева. Считается, что Хохлов лично составлял список ученых, которые оказались мишенями «Диссернета».

Еще раз, чтобы было понятно. Это не "перепосты", как в социальных сетях. Это "самостоятельные публикации": авторы везде разные, ссылок друг на друга нет, выходят одновременно.

30 октября в ФИАНе состоялись маски-шоу с участием более 30 человек по меньшей мере из трех ведомств: МВД, СК и ФСБ. Всё как положено: бронежилеты, автоматы, разве что лицом в пол не укладывали. Утром директора ФИАН Николая Колачевского задержали у подъезда его дома. Потом многочасовая беседа в его кабинете, потом обыск на квартире с рытьем в памперсах (у Колачевского маленький ребенок), потом поездка в СК, потом освобождение под подписку о невыезде. Объявленная причина: «подозрение в контрабанде оптических элементов»…

http://bit.ly/2Q0gudd

​​Сидякина Елена Анатольевна, кандидат педагогических наук из #МПГУ

http://bit.ly/33rPRSh

​​Много стало в последнее время рекомендаций. Минобрнауки рекомендует, как правильно встречаться с иностранцами, ВАК рекомендует игнорировать РИНЦ при определении журналов, в которых следует публиковать результаты диссертационных исследований. Точнее, рекомендовал

http://bit.ly/32y45zC