Жили бы мы с вами в 19-м веке в Париже и были бы мы богатыми буржуа, то наш четверг мог бы выглядеть так: сначала почитали в тени деревьев, потом поохотились на бабочек, а во второй половине дня можно и на лодке покататься. Все, как на картинах Берты Моризо.

Моризо родилась как раз в такой буржуазной семье и могла себе позволить всю эту роскошь в будний день. Но она решила пойти дальше и выбрала себе полноценную профессию — художница. Когда ее учитель рисования узнал про это, он сказал, что идея революционная, если не катастрофическая. Но семья Моризо особо не противилась, возможно, вспоминая, что они были потомками известного художника эпохи рококо Жана-Оноре Фрагонара.

Моризо начинала с акварелей, потом примкнула к импрессионистам, и на первой их выставке в Париже она была единственной женщиной среди всех художников. Забавен отзыв об этой выставке одного парижского критика:

Импрессионисты состоят из пяти или шести сумасшедших, один из которых — женщина, чья женская грация сохраняется среди излияний безумного ума.

В общем, лучик света в темном царстве)

Среди импрессионистов Берта нашла не только свой стиль и призвание, но и партнера. Сначала она познакомилась с Эдуардом Мане, который был ее хорошим другом, а затем вышла замуж за его брата Эжена. Кстати, Берта довольно часто появляется на портретах Эдуарда Мане. На фото 1 как раз одна из таких работ.

#кто_это_нарисовал

Эту неделю завершил #культурный_визит в театр Вахтангова, где смотрели «Амадея» в постановке Анатолия Шульева. Если кратко: ещё один потрясающий спектакль в мою личную копилку.

«Амадей» рассказывает известную историю противостояния двух великих композиторов — Антонио Сальери и Вольфганга Амадея Моцарта. Первый пишет музыку, будто под линейку: все должно быть строго по правилам. Второй смело плюет на эти правила и сочиняет не так, как надо, а как он чувствует.

А чувствует Моцарт себя, как рок-звезда, такой Фредди Меркьюри 18-го века (отсылки к которому в спектакле тоже есть!). Он молодой, дерзкий, наглый, ему все дается играючи. И, по словам Сальери, «он из посредственного делает легенды, а сам Сальери из легенд делает посредственное». Сложно жить с таким «коллегой», особенно если до него ты думал, что легендарные произведения делаешь как раз ты.

И несмотря на всю зависть и борьбу не на жизнь, а на смерть, Сальери заканчивает спектакль очень важным монологом, который, как мне кажется, нужно услышать каждому.

Посредственностью быть не страшно. Страшно не прожить свою жизнь в вечной погоне за недостижимым.

Тема заявлена серьезная, но спектакль очень ироничный, веселый и музыкальный. И какие же великолепные в нем Алексей Гуськов (Сальери) и Виктор Добронравов (Моцарт)! Вот уж по-настоящему две легенды, на которых можно смотреть вечно! И вы посмотрите на видео, как они не могут решить, кому первому пойти на поклон)

В общем, спектакль однозначно стоит того, чтобы его посмотреть. Но готовьтесь к ажиотажу при покупке билетов — сайт висит, а места разбирают просто моментально.

К слову про конфликт Моцарта и Сальери — конфликта как такового, скорее всего, не было, а миф о нем появился благодаря Пушкину.

Во-первых, у Сальери не было причин завидовать Моцарту. При жизни Сальери был намного более популярным, с устойчивым положением при дворе, покровительством австрийского императора. Он хорошо зарабатывал, у него было много учеников, он был признанным мастером своего дела.

Моцарт же постоянно был в поисках места, за каждую оперу ему приходилось прямо бороться, на его работы спроса не было, а самого композитора считали легкомысленным и ненадежным. Так что, скорее, Моцарт завидовал Сальери, а не наоборот.

Во-вторых, композиторы были приятелями. Они вместе ходили в театр, хвалили произведения друг друга, у них даже есть совместное произведение. Сальери дирижировал несколькими произведениями Моцарта и после своего назначения придворным капельмейстером в 1788 году прежде всего вернул в репертуар оперу Моцарта «Свадьба Фигаро».

Может быть, это было лишь маской. Тем более, про Сальери часто писали, что он ужасный интриган и строил всем соперникам козни. Но покажите мне хоть одного человека, который выжил при дворе какого угодно правителя и завоевал свое место под солнцем без козней.

Откуда пошел слух про отравление Моцарта

Зерно подозрений посеяли газеты, которые в некрологах писали о том, что тело Моцарта выглядело так, будто композитора отравили.

Потом масла в огонь подлил сам Сальери. Уже на закате своей жизни он был в лечебнице для душевнобольных, страдал деменцией и много говорил про Моцарта. И якобы он сам и сказал, что отравил своего коллегу. Это потом опровергали как друзья Сальери, так и, предположительно, сам композитор.

Этим слухом потом воспользовался наш Александр Сергеевич, который обыграл эту историю в маленькой трагедии «Моцарт и Сальери». И когда её опубликовали, Пушкина ох как критиковали. В России любили оперы Сальери, знали его творчество и задавались вопросом: а имеет ли право писатель так клеветать на композитора? Но защитников у творчества Пушкина нашлось много, а затем ещё Римский-Корсаков поставил оперу по этому произведению.

В Европе, кстати, этот слух так не развивался. Там больше спорили о том, мешал ли Сальери развитию карьеры Моцарта или нет, об отравлении не говорили. Но когда в 1997 году в Италию привезли на гастроли пьесу Питера Шеффера «Амадей», поставленную опять же по маленькой трагедии Пушкина (хотя там Сальери не травит Моцарта, а сводит его в могилу кознями), то Миланская консерватория возмутилась и инициировала судебный процесс. Не против Пушкина или Шеффера, а против Сальери. В итоге композитора полностью оправдали.

Но как было на самом деле — мы уже, конечно, никогда не узнаем.

#история_из_истории

На выходных запрыгнула в последний вагон и успела на выставку «Архетипы авангарда» в Третьяковке.

Кураторы наложили идеи Карла Юнга и его ученицы Кэрол Пирсон на художников-авангардистов и распредели их по 12 архетипам, от Дитя до Шута. Кстати, психоанализ и авангард в целом близки: в 1896 году мир впервые услышал про психоанализ, с 1904 года он начинает развиваться в России, а с конца 1900-х отсчитывает свою историю русский авангард.

Мне такая концепция понравилось: она помогает сразу понять стиль художника и его характер. Например, примитивисты Михаил Ларионов и художник-самоучка Нико Пиросмани — это Дитя. И этот архетип отлично отражается в их наивных работах, похожих на детские рисунки. К Бунтарям отнесли представителей «Бубнового валета», которые эпатажем своей живописи и высказываний поражали всех.

Казимир Малевич стопроцентный Правитель, как по влиянию на своих учеников, так и по следу, который он оставил в истории живописи. А Василия Кандинского отнесли к Мудрецу из-за его академического трактата «О духовном в искусстве» и философии о том, что каждый цвет и форма имеет свой звук, ощущения и вибрации.

Но, как по мне, масштабная выставка авангарда в Русском музее, которая шла в Санкт-Петербурге до московских «Архетипов авангарда», получилась более репрезентативной и стройной.

#культурный_визит