Наконец-то я немного собралась с мыслями и готова рассказать про #культурный_визит на постановку «Превращение» в театре на Таганке. Если кратко: это было очень необычно, ярко, громко, музыкально и по-новому.
Это камерный мюзикл, и из-за этого кажется, будто ты пришел в гости к семье Замза на чай, но стал невольным свидетелем непростой и губительной истории взаимоотношений между родителями и детьми. Режиссер Андрей Гончаров делает акцент именно на этой теме и показывает свою интерпретацию кафкианского текста. Сразу оговорюсь: от текста Кафки там осталось немного)
И это получается довольно интересно и необычно, с вкраплениями абсурда и гиперболизации. А в те моменты, где писатель обходится лишь намеками и недомолвками, Гончаров говорит всё прямо и ставит проблему ребром: в постановке становится предельно ясно, откуда появляется вот это ощущение себя насекомым.
И достигается это не только за счет текста, но и довольно ярких метафор и образов. Но словила себя на мысли, что некоторые вещи я не поняла. От этого впечатление пока только складывается и кажется, что нужно будет посмотреть ещё раз.
Понравилось, что в театре на Таганке зрителю предлагают альтернативный, более положительный, финал. Он дает надежду. Но вариант Кафки мне показался более настоящим что-ли.
В общем, однозначного мнения по поводу «Превращения» Гончарова у меня пока нет. Но для меня это точно тот случай, когда об увиденном можно много и долго размышлять, по-разному интерпретировать и воспринимать.
Если видели эту постановку, то поделитесь своими впечатлениями. Очень хочется обсудить😅
Это камерный мюзикл, и из-за этого кажется, будто ты пришел в гости к семье Замза на чай, но стал невольным свидетелем непростой и губительной истории взаимоотношений между родителями и детьми. Режиссер Андрей Гончаров делает акцент именно на этой теме и показывает свою интерпретацию кафкианского текста. Сразу оговорюсь: от текста Кафки там осталось немного)
И это получается довольно интересно и необычно, с вкраплениями абсурда и гиперболизации. А в те моменты, где писатель обходится лишь намеками и недомолвками, Гончаров говорит всё прямо и ставит проблему ребром: в постановке становится предельно ясно, откуда появляется вот это ощущение себя насекомым.
И достигается это не только за счет текста, но и довольно ярких метафор и образов. Но словила себя на мысли, что некоторые вещи я не поняла. От этого впечатление пока только складывается и кажется, что нужно будет посмотреть ещё раз.
Понравилось, что в театре на Таганке зрителю предлагают альтернативный, более положительный, финал. Он дает надежду. Но вариант Кафки мне показался более настоящим что-ли.
В общем, однозначного мнения по поводу «Превращения» Гончарова у меня пока нет. Но для меня это точно тот случай, когда об увиденном можно много и долго размышлять, по-разному интерпретировать и воспринимать.
Если видели эту постановку, то поделитесь своими впечатлениями. Очень хочется обсудить😅
❤16👍13🔥7
На этом прелестном изображении у нас стоят в обнимку два человека, которых меньше всего ожидаешь увидеть в такой позе — это Наполеон и Александр I. А обнимаются они, потому что заключили мирный договор. И нет, речь не про Отечественную войну 1812 года.
Отношения России с Францией в начале 19-го века можно описать двумя словами — «все сложно». Сначала мы вступаем в антинаполеоновскую коалицию и пытаемся воевать с Наполеоном, но получается не очень: французский император выигрывает сражение за сражением. Делать нечего, пришлось договариваться о мире. Так, в 1807 году императоры Наполеон и Александр I встретились в городе Тильзите (сейчас это Калининградская область), поговорили и договорились, кто что кому дает. Так появился Тильзитский мирный договор.
Соглашение было интересное:
⬛️ Россия полностью признавала завоевания Наполеона и взамен получила поддержку в присоединении Финляндии;
⬛️ страны обязались помогать друг другу в любой войне;
⬛️ Россия должна была поддержать экономическую блокаду Англии (а та вообще-то была союзником пять минут назад).
Казалось бы — мир, надо радоваться. Но нашему народу такой мир был не по душе. Во-первых, недовольна была аристократия, которая из-за блокады Англии не могла продавать стране древесину и сельскохозяйственные товары и заодно покупать там всякие милые вещи. Во-вторых, недоволен был обычный народ. А точнее ему было непонятно, как так-то: только что говорили, что Наполеон — это Антихрист, а через год выясняется, что это наш друг и союзник, с которым император обнимается. По этому поводу даже ходил анекдот:
Но мир этот нарушался сразу с двух сторон, и он действовал больше на бумаге, чем на деле. Александр I это прекрасно понимал и действовал в своих интересах: торговлю с Англией наладили через третьи страны, таможенные тарифы для французских товаров повысили, своих сестер замуж за Бонапарта император не отдал, хотя тот сватался несколько раз. И главное — готовились к новой войне.
В итоге в 1812 году Франция напала на Россию. При чем есть версия, что Наполеон не планировал завоевывать Россию, а хотел просто разгромить войско и принудить Александра I заключить новый мирный договор. Но что-то пошло не так)
P.S. Пока читала про Тильзитский мир, невольно сравнивала с текущей ситуацией: очень много схожего)
#история_из_истории
Отношения России с Францией в начале 19-го века можно описать двумя словами — «все сложно». Сначала мы вступаем в антинаполеоновскую коалицию и пытаемся воевать с Наполеоном, но получается не очень: французский император выигрывает сражение за сражением. Делать нечего, пришлось договариваться о мире. Так, в 1807 году императоры Наполеон и Александр I встретились в городе Тильзите (сейчас это Калининградская область), поговорили и договорились, кто что кому дает. Так появился Тильзитский мирный договор.
Соглашение было интересное:
Казалось бы — мир, надо радоваться. Но нашему народу такой мир был не по душе. Во-первых, недовольна была аристократия, которая из-за блокады Англии не могла продавать стране древесину и сельскохозяйственные товары и заодно покупать там всякие милые вещи. Во-вторых, недоволен был обычный народ. А точнее ему было непонятно, как так-то: только что говорили, что Наполеон — это Антихрист, а через год выясняется, что это наш друг и союзник, с которым император обнимается. По этому поводу даже ходил анекдот:
Два мужика разговаривают друг с другом, и один говорит: а как же наш батюшка царь-то православный с Антихристом‑то обнимался? А второй говорит: э-э, ты ничего не понял! Он же на реке с ним мир-то заключал. Так он его, говорит, сначала окрестил, а потом уж заключил мир.
Но мир этот нарушался сразу с двух сторон, и он действовал больше на бумаге, чем на деле. Александр I это прекрасно понимал и действовал в своих интересах: торговлю с Англией наладили через третьи страны, таможенные тарифы для французских товаров повысили, своих сестер замуж за Бонапарта император не отдал, хотя тот сватался несколько раз. И главное — готовились к новой войне.
В итоге в 1812 году Франция напала на Россию. При чем есть версия, что Наполеон не планировал завоевывать Россию, а хотел просто разгромить войско и принудить Александра I заключить новый мирный договор. Но что-то пошло не так)
P.S. Пока читала про Тильзитский мир, невольно сравнивала с текущей ситуацией: очень много схожего)
#история_из_истории
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥27👍16😱9❤4💯2
Пока Александр I боролся с Наполеоном, подрастал его младший брат Николай. И именно ему посвящена выставка в ГИМ «Николай I. Идеальный самодержец».
Для меня это интересный исторический персонаж, так как почти на каждом книжном клубе, где мы читаем русскую литературу, мы говорим о Николае I. А точнее о невероятной цензуре, которая была в его время и с которой сталкивались наши теперь уже классики.
Но работа Третьего отделения — это лишь небольшая часть царствования этого императора. И выставка хорошо подсвечивает разные стороны и этапы жизни Николая I. В ГИМ есть тетради по русскому языку ещё маленького Николая (фото 1), свадебный подарок от брата его супруги, документы периода междуцарствия, свод кодифицированных законов (фото 4), первые билеты на железную дорогу (фото 6) и посмертная маска императора (фото 9).
Но больше всего меня впечатлили две вещи. Это пробные монеты с изображением Константина I (их всего 5 во всем мире, фото 2) и план расположения войск в день восстания декабристов. В ГИМ его еще «оживили»: можно посмотреть по часам, как передвигались войска императора и восставших батальонов (видео 3).
Есть, конечно, раздел и про политическую полицию. Тут самое интересное — это отчет о состоянии умов в России и карточки с «отзывами» на императора и его политику от самых разных слоев населения.
Выставка относительно небольшая, но очень интересная (думаю, такие впечатления благодаря просто волшебному экскурсоводу! Без экскурсии мало что будет понятно). Есть много цифровых экранов, можно послушать 4 варианта гимна «Боже, царя храни» и увидеть личные вещи императора.
Осталась довольна, что познакомилась с Николаем I и узнала его не только как борца с любыми революционными настроениями, но и как действительно талантливого правителя.
Выставка «Николай I. Идеальный самодержец» идет в ГИМ до 22 июня.
#культурный_визит
Для меня это интересный исторический персонаж, так как почти на каждом книжном клубе, где мы читаем русскую литературу, мы говорим о Николае I. А точнее о невероятной цензуре, которая была в его время и с которой сталкивались наши теперь уже классики.
Но работа Третьего отделения — это лишь небольшая часть царствования этого императора. И выставка хорошо подсвечивает разные стороны и этапы жизни Николая I. В ГИМ есть тетради по русскому языку ещё маленького Николая (фото 1), свадебный подарок от брата его супруги, документы периода междуцарствия, свод кодифицированных законов (фото 4), первые билеты на железную дорогу (фото 6) и посмертная маска императора (фото 9).
Но больше всего меня впечатлили две вещи. Это пробные монеты с изображением Константина I (их всего 5 во всем мире, фото 2) и план расположения войск в день восстания декабристов. В ГИМ его еще «оживили»: можно посмотреть по часам, как передвигались войска императора и восставших батальонов (видео 3).
Есть, конечно, раздел и про политическую полицию. Тут самое интересное — это отчет о состоянии умов в России и карточки с «отзывами» на императора и его политику от самых разных слоев населения.
Выставка относительно небольшая, но очень интересная (думаю, такие впечатления благодаря просто волшебному экскурсоводу! Без экскурсии мало что будет понятно). Есть много цифровых экранов, можно послушать 4 варианта гимна «Боже, царя храни» и увидеть личные вещи императора.
Осталась довольна, что познакомилась с Николаем I и узнала его не только как борца с любыми революционными настроениями, но и как действительно талантливого правителя.
Выставка «Николай I. Идеальный самодержец» идет в ГИМ до 22 июня.
#культурный_визит
❤30👍14🔥8
Не знаю, что мне взбрело в голову, но почему-то я заинтересовалась чайниками на сайте The Metropolitan Museum. У них этих чайников в коллекции больше 1500. На все экспонаты меня не хватило, но на первых 15 страницах удивили больше всего вот эти чайные ухищрения😅
🔥41❤23😍9👍2
На днях закончила смотреть сериал «Князь Андрей», который перемещает зрителя в Древнюю Русь XII века.
Это время непростое: князья из рода Рюриковичей борются за власть и отнимают друг у друга разные города. И вот в Суздаль возвращается из Византии сын Юрия Долгорукого и внук Владимира Мономаха княжич Андрей. И начинается его сложный путь к власти, на котором ему придется противостоять и родному отцу, и непокорным боярам, и соседям, которые хотят захватить его земли.
Мне этот сериал отчасти напомнил «Игру престолов»: сам сюжет борьбы за власть довольно схож, тоже есть разные семейства и героев не щадят) Но если «Игра престолов» — это вымысел, то «Князь Андрей» довольно четко следует истории. И за 8 серий можно получить хорошее представление о том, кто это был и в какое время он жил.
В сериале очень красивые виды Владимира, Суздаля и их окрестностей. Понравилось и то, как отобразили быт и традиции Древней Руси. Единственное, мне пришлось перетерпеть две первые серии и привыкнуть к съемкам, персонажам и звуку — там есть своя специфика) И если поначалу я думала, что не буду смотреть, то на последних сериях я заранее уже начала грустить от того, что скоро эта история закончитсяи как она закончится.
В целом, мне кажется, это хорошо, когда делают акцент на таких не самых популярных исторических личностях, показывая, что не только Петром I и Екатериной II богаты. А князь Андрей сделал немало хорошего (идеальным он не был, но все же):
😆 сделал из Владимира, небольшого городка на реке Клязьма, центр духовной и политической жизни;
😆 по его приказу построили больше 30 белокаменных храмов, включая Успенский собор во Владимире и церковь Покрова на Нерли;
😆 для строительства этих храмов князь Андрей приглашал зодчих из Греции и других европейских городов. На Руси пока с камнем не могли обращаться, у нас все здания были деревянными. Строения времен князя Андрея положили начало владимиро-суздальскому архитектурному стилю;
😆 по его инициативе начали праздновать Всемилостивый Спас (14 августа) и Покрова Пресвятой Богородицы (14 октября);
😆 князь Андрей пытался отделить старшинство от места. Если раньше старший князь должен был сидеть в Киеве, то князь Андрей выбрал своей столицей суздальскую землю, а в Киеве посадил своего младшего брата. Считается, что это была первая попытка закрепить авторитет власти не столько за местом, сколько за конкретным человеком.
Теперь хочется поехать во Владимир и в резиденцию князя Андрея Боголюбово и посмотреть воочию храмы 12-го века. Некоторые до сих пор сохранились, и сериал снимали в том числе на фоне этих церквей в Суздале, Владимире и Боголюбове.
#культурный_просмотр
Это время непростое: князья из рода Рюриковичей борются за власть и отнимают друг у друга разные города. И вот в Суздаль возвращается из Византии сын Юрия Долгорукого и внук Владимира Мономаха княжич Андрей. И начинается его сложный путь к власти, на котором ему придется противостоять и родному отцу, и непокорным боярам, и соседям, которые хотят захватить его земли.
Мне этот сериал отчасти напомнил «Игру престолов»: сам сюжет борьбы за власть довольно схож, тоже есть разные семейства и героев не щадят) Но если «Игра престолов» — это вымысел, то «Князь Андрей» довольно четко следует истории. И за 8 серий можно получить хорошее представление о том, кто это был и в какое время он жил.
В сериале очень красивые виды Владимира, Суздаля и их окрестностей. Понравилось и то, как отобразили быт и традиции Древней Руси. Единственное, мне пришлось перетерпеть две первые серии и привыкнуть к съемкам, персонажам и звуку — там есть своя специфика) И если поначалу я думала, что не буду смотреть, то на последних сериях я заранее уже начала грустить от того, что скоро эта история закончится
В целом, мне кажется, это хорошо, когда делают акцент на таких не самых популярных исторических личностях, показывая, что не только Петром I и Екатериной II богаты. А князь Андрей сделал немало хорошего (идеальным он не был, но все же):
Теперь хочется поехать во Владимир и в резиденцию князя Андрея Боголюбово и посмотреть воочию храмы 12-го века. Некоторые до сих пор сохранились, и сериал снимали в том числе на фоне этих церквей в Суздале, Владимире и Боголюбове.
#культурный_просмотр
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥58❤14👍5😍4