«Ничего вы не понимаете!»
Примерно с таким возгласом Уильям Хогарт в 1753 году обращался к представителям классицизма и сторонникам строгих пропорций. Они брали за основу своих работ античное искусство и говорили: ну вот, греки за нас уже все рассчитали, есть же четкие пропорции, по которым нужно писать. Вот только они упустили из виду, что греческие каноны основаны на изгибе, S-образной линии. Там все таки бедро чуть в сторонку, плечи на разных уровнях. А эти классицисты всех буквально выпрямили и сделали искусственными, считал Хогарт.
Доля правды в его словах была. Четкие прямые линии в искусстве связывают с характером власти в то время. Классицизм оформляется в официальное направление в эпоху Людовика 14 (1643-1715). Это абсолютная монархия, строгое подчинение правилам, жесткая вертикаль власти и все в таком духе. Куда тут изгибаться, всем нужно ходить по струнке. Кстати, Версаль, буквально олицетворение Людовика 14, Хогарт терпеть не мог как раз из-за его прямых и четких пропорций. Видимо, сказывается английское происхождение Хогарта: в Англии к тому времени уже прошли революции, королей казнили, а страна успела побывать республикой.
Но если посмотреть картины и статуи эпохи классицизма, то возникают вопросы. Да, есть очевидно прямые и топорные фигуры. Но есть и те, где S-образная линия очень даже видна. Например, Хогарт критиковал даже статуи Бернини (уж у кого, а у Бернини все очень даже изгибаются!). Связано это с тем, что Хогарту не нравилась искусственность этих линий: то они слишком правильные и выверенные (это Пуссен, например, фото 1), то слишком выкрученные (это Бернини как раз). Естественности нет, товарищи художники!
А это одна из главных черт S-образной линии по Хогарту: так изгибается позвоночник человека, в природе по такой линии текут реки, возвышаются холмы и растут стебли растений. Сам художник даже композицию своих работ старался подчинить этой линии. Из-за этого они кажутся довольно динамичными (фото 2-3).
Вообще Хогарт попал в нерв времени: как раз при его жизни искусственное барокко сменяется более легким рококо, в котором S-образная линия очень четко проявляется. Но Хогарт и это направление не любил: слишком легкомысленно)
Мне взгляды Хогарта кажутся слишком уж радикальными и излишне критичными, но его учение нашло отражение и в работах поздних мастеров. Например, в изогнутых ножках кресел Томаса Чиппендейла (фото 5), в философии прерафаэлитов и орнаментах ар-нуво.
А вам больше нравятся «неправильные» Пуссен (фото 1) и Жак-Луи Давид (фото 4) или S-образный Хогарт (фото 2-3)?
#кто_это_нарисовал
Примерно с таким возгласом Уильям Хогарт в 1753 году обращался к представителям классицизма и сторонникам строгих пропорций. Они брали за основу своих работ античное искусство и говорили: ну вот, греки за нас уже все рассчитали, есть же четкие пропорции, по которым нужно писать. Вот только они упустили из виду, что греческие каноны основаны на изгибе, S-образной линии. Там все таки бедро чуть в сторонку, плечи на разных уровнях. А эти классицисты всех буквально выпрямили и сделали искусственными, считал Хогарт.
Доля правды в его словах была. Четкие прямые линии в искусстве связывают с характером власти в то время. Классицизм оформляется в официальное направление в эпоху Людовика 14 (1643-1715). Это абсолютная монархия, строгое подчинение правилам, жесткая вертикаль власти и все в таком духе. Куда тут изгибаться, всем нужно ходить по струнке. Кстати, Версаль, буквально олицетворение Людовика 14, Хогарт терпеть не мог как раз из-за его прямых и четких пропорций. Видимо, сказывается английское происхождение Хогарта: в Англии к тому времени уже прошли революции, королей казнили, а страна успела побывать республикой.
Но если посмотреть картины и статуи эпохи классицизма, то возникают вопросы. Да, есть очевидно прямые и топорные фигуры. Но есть и те, где S-образная линия очень даже видна. Например, Хогарт критиковал даже статуи Бернини (уж у кого, а у Бернини все очень даже изгибаются!). Связано это с тем, что Хогарту не нравилась искусственность этих линий: то они слишком правильные и выверенные (это Пуссен, например, фото 1), то слишком выкрученные (это Бернини как раз). Естественности нет, товарищи художники!
А это одна из главных черт S-образной линии по Хогарту: так изгибается позвоночник человека, в природе по такой линии текут реки, возвышаются холмы и растут стебли растений. Сам художник даже композицию своих работ старался подчинить этой линии. Из-за этого они кажутся довольно динамичными (фото 2-3).
Вообще Хогарт попал в нерв времени: как раз при его жизни искусственное барокко сменяется более легким рококо, в котором S-образная линия очень четко проявляется. Но Хогарт и это направление не любил: слишком легкомысленно)
Мне взгляды Хогарта кажутся слишком уж радикальными и излишне критичными, но его учение нашло отражение и в работах поздних мастеров. Например, в изогнутых ножках кресел Томаса Чиппендейла (фото 5), в философии прерафаэлитов и орнаментах ар-нуво.
А вам больше нравятся «неправильные» Пуссен (фото 1) и Жак-Луи Давид (фото 4) или S-образный Хогарт (фото 2-3)?
#кто_это_нарисовал
❤34👍10🔥9
Наконец-то я немного собралась с мыслями и готова рассказать про #культурный_визит на постановку «Превращение» в театре на Таганке. Если кратко: это было очень необычно, ярко, громко, музыкально и по-новому.
Это камерный мюзикл, и из-за этого кажется, будто ты пришел в гости к семье Замза на чай, но стал невольным свидетелем непростой и губительной истории взаимоотношений между родителями и детьми. Режиссер Андрей Гончаров делает акцент именно на этой теме и показывает свою интерпретацию кафкианского текста. Сразу оговорюсь: от текста Кафки там осталось немного)
И это получается довольно интересно и необычно, с вкраплениями абсурда и гиперболизации. А в те моменты, где писатель обходится лишь намеками и недомолвками, Гончаров говорит всё прямо и ставит проблему ребром: в постановке становится предельно ясно, откуда появляется вот это ощущение себя насекомым.
И достигается это не только за счет текста, но и довольно ярких метафор и образов. Но словила себя на мысли, что некоторые вещи я не поняла. От этого впечатление пока только складывается и кажется, что нужно будет посмотреть ещё раз.
Понравилось, что в театре на Таганке зрителю предлагают альтернативный, более положительный, финал. Он дает надежду. Но вариант Кафки мне показался более настоящим что-ли.
В общем, однозначного мнения по поводу «Превращения» Гончарова у меня пока нет. Но для меня это точно тот случай, когда об увиденном можно много и долго размышлять, по-разному интерпретировать и воспринимать.
Если видели эту постановку, то поделитесь своими впечатлениями. Очень хочется обсудить😅
Это камерный мюзикл, и из-за этого кажется, будто ты пришел в гости к семье Замза на чай, но стал невольным свидетелем непростой и губительной истории взаимоотношений между родителями и детьми. Режиссер Андрей Гончаров делает акцент именно на этой теме и показывает свою интерпретацию кафкианского текста. Сразу оговорюсь: от текста Кафки там осталось немного)
И это получается довольно интересно и необычно, с вкраплениями абсурда и гиперболизации. А в те моменты, где писатель обходится лишь намеками и недомолвками, Гончаров говорит всё прямо и ставит проблему ребром: в постановке становится предельно ясно, откуда появляется вот это ощущение себя насекомым.
И достигается это не только за счет текста, но и довольно ярких метафор и образов. Но словила себя на мысли, что некоторые вещи я не поняла. От этого впечатление пока только складывается и кажется, что нужно будет посмотреть ещё раз.
Понравилось, что в театре на Таганке зрителю предлагают альтернативный, более положительный, финал. Он дает надежду. Но вариант Кафки мне показался более настоящим что-ли.
В общем, однозначного мнения по поводу «Превращения» Гончарова у меня пока нет. Но для меня это точно тот случай, когда об увиденном можно много и долго размышлять, по-разному интерпретировать и воспринимать.
Если видели эту постановку, то поделитесь своими впечатлениями. Очень хочется обсудить😅
❤16👍13🔥7
На этом прелестном изображении у нас стоят в обнимку два человека, которых меньше всего ожидаешь увидеть в такой позе — это Наполеон и Александр I. А обнимаются они, потому что заключили мирный договор. И нет, речь не про Отечественную войну 1812 года.
Отношения России с Францией в начале 19-го века можно описать двумя словами — «все сложно». Сначала мы вступаем в антинаполеоновскую коалицию и пытаемся воевать с Наполеоном, но получается не очень: французский император выигрывает сражение за сражением. Делать нечего, пришлось договариваться о мире. Так, в 1807 году императоры Наполеон и Александр I встретились в городе Тильзите (сейчас это Калининградская область), поговорили и договорились, кто что кому дает. Так появился Тильзитский мирный договор.
Соглашение было интересное:
⬛️ Россия полностью признавала завоевания Наполеона и взамен получила поддержку в присоединении Финляндии;
⬛️ страны обязались помогать друг другу в любой войне;
⬛️ Россия должна была поддержать экономическую блокаду Англии (а та вообще-то была союзником пять минут назад).
Казалось бы — мир, надо радоваться. Но нашему народу такой мир был не по душе. Во-первых, недовольна была аристократия, которая из-за блокады Англии не могла продавать стране древесину и сельскохозяйственные товары и заодно покупать там всякие милые вещи. Во-вторых, недоволен был обычный народ. А точнее ему было непонятно, как так-то: только что говорили, что Наполеон — это Антихрист, а через год выясняется, что это наш друг и союзник, с которым император обнимается. По этому поводу даже ходил анекдот:
Но мир этот нарушался сразу с двух сторон, и он действовал больше на бумаге, чем на деле. Александр I это прекрасно понимал и действовал в своих интересах: торговлю с Англией наладили через третьи страны, таможенные тарифы для французских товаров повысили, своих сестер замуж за Бонапарта император не отдал, хотя тот сватался несколько раз. И главное — готовились к новой войне.
В итоге в 1812 году Франция напала на Россию. При чем есть версия, что Наполеон не планировал завоевывать Россию, а хотел просто разгромить войско и принудить Александра I заключить новый мирный договор. Но что-то пошло не так)
P.S. Пока читала про Тильзитский мир, невольно сравнивала с текущей ситуацией: очень много схожего)
#история_из_истории
Отношения России с Францией в начале 19-го века можно описать двумя словами — «все сложно». Сначала мы вступаем в антинаполеоновскую коалицию и пытаемся воевать с Наполеоном, но получается не очень: французский император выигрывает сражение за сражением. Делать нечего, пришлось договариваться о мире. Так, в 1807 году императоры Наполеон и Александр I встретились в городе Тильзите (сейчас это Калининградская область), поговорили и договорились, кто что кому дает. Так появился Тильзитский мирный договор.
Соглашение было интересное:
Казалось бы — мир, надо радоваться. Но нашему народу такой мир был не по душе. Во-первых, недовольна была аристократия, которая из-за блокады Англии не могла продавать стране древесину и сельскохозяйственные товары и заодно покупать там всякие милые вещи. Во-вторых, недоволен был обычный народ. А точнее ему было непонятно, как так-то: только что говорили, что Наполеон — это Антихрист, а через год выясняется, что это наш друг и союзник, с которым император обнимается. По этому поводу даже ходил анекдот:
Два мужика разговаривают друг с другом, и один говорит: а как же наш батюшка царь-то православный с Антихристом‑то обнимался? А второй говорит: э-э, ты ничего не понял! Он же на реке с ним мир-то заключал. Так он его, говорит, сначала окрестил, а потом уж заключил мир.
Но мир этот нарушался сразу с двух сторон, и он действовал больше на бумаге, чем на деле. Александр I это прекрасно понимал и действовал в своих интересах: торговлю с Англией наладили через третьи страны, таможенные тарифы для французских товаров повысили, своих сестер замуж за Бонапарта император не отдал, хотя тот сватался несколько раз. И главное — готовились к новой войне.
В итоге в 1812 году Франция напала на Россию. При чем есть версия, что Наполеон не планировал завоевывать Россию, а хотел просто разгромить войско и принудить Александра I заключить новый мирный договор. Но что-то пошло не так)
P.S. Пока читала про Тильзитский мир, невольно сравнивала с текущей ситуацией: очень много схожего)
#история_из_истории
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥27👍16😱9❤4💯2
Пока Александр I боролся с Наполеоном, подрастал его младший брат Николай. И именно ему посвящена выставка в ГИМ «Николай I. Идеальный самодержец».
Для меня это интересный исторический персонаж, так как почти на каждом книжном клубе, где мы читаем русскую литературу, мы говорим о Николае I. А точнее о невероятной цензуре, которая была в его время и с которой сталкивались наши теперь уже классики.
Но работа Третьего отделения — это лишь небольшая часть царствования этого императора. И выставка хорошо подсвечивает разные стороны и этапы жизни Николая I. В ГИМ есть тетради по русскому языку ещё маленького Николая (фото 1), свадебный подарок от брата его супруги, документы периода междуцарствия, свод кодифицированных законов (фото 4), первые билеты на железную дорогу (фото 6) и посмертная маска императора (фото 9).
Но больше всего меня впечатлили две вещи. Это пробные монеты с изображением Константина I (их всего 5 во всем мире, фото 2) и план расположения войск в день восстания декабристов. В ГИМ его еще «оживили»: можно посмотреть по часам, как передвигались войска императора и восставших батальонов (видео 3).
Есть, конечно, раздел и про политическую полицию. Тут самое интересное — это отчет о состоянии умов в России и карточки с «отзывами» на императора и его политику от самых разных слоев населения.
Выставка относительно небольшая, но очень интересная (думаю, такие впечатления благодаря просто волшебному экскурсоводу! Без экскурсии мало что будет понятно). Есть много цифровых экранов, можно послушать 4 варианта гимна «Боже, царя храни» и увидеть личные вещи императора.
Осталась довольна, что познакомилась с Николаем I и узнала его не только как борца с любыми революционными настроениями, но и как действительно талантливого правителя.
Выставка «Николай I. Идеальный самодержец» идет в ГИМ до 22 июня.
#культурный_визит
Для меня это интересный исторический персонаж, так как почти на каждом книжном клубе, где мы читаем русскую литературу, мы говорим о Николае I. А точнее о невероятной цензуре, которая была в его время и с которой сталкивались наши теперь уже классики.
Но работа Третьего отделения — это лишь небольшая часть царствования этого императора. И выставка хорошо подсвечивает разные стороны и этапы жизни Николая I. В ГИМ есть тетради по русскому языку ещё маленького Николая (фото 1), свадебный подарок от брата его супруги, документы периода междуцарствия, свод кодифицированных законов (фото 4), первые билеты на железную дорогу (фото 6) и посмертная маска императора (фото 9).
Но больше всего меня впечатлили две вещи. Это пробные монеты с изображением Константина I (их всего 5 во всем мире, фото 2) и план расположения войск в день восстания декабристов. В ГИМ его еще «оживили»: можно посмотреть по часам, как передвигались войска императора и восставших батальонов (видео 3).
Есть, конечно, раздел и про политическую полицию. Тут самое интересное — это отчет о состоянии умов в России и карточки с «отзывами» на императора и его политику от самых разных слоев населения.
Выставка относительно небольшая, но очень интересная (думаю, такие впечатления благодаря просто волшебному экскурсоводу! Без экскурсии мало что будет понятно). Есть много цифровых экранов, можно послушать 4 варианта гимна «Боже, царя храни» и увидеть личные вещи императора.
Осталась довольна, что познакомилась с Николаем I и узнала его не только как борца с любыми революционными настроениями, но и как действительно талантливого правителя.
Выставка «Николай I. Идеальный самодержец» идет в ГИМ до 22 июня.
#культурный_визит
❤30👍14🔥8
Не знаю, что мне взбрело в голову, но почему-то я заинтересовалась чайниками на сайте The Metropolitan Museum. У них этих чайников в коллекции больше 1500. На все экспонаты меня не хватило, но на первых 15 страницах удивили больше всего вот эти чайные ухищрения😅
🔥41❤23😍9👍2