«Безлимит» — слово из прошлого

— Клиентов больше, дохода — меньше, — удивился стартапер
— Халява закончилась

Раньше мы сидели на схеме «написал код, раздал миллионам, стрижешь купоны». Обслуживание софта — копейки. Отсюда — безлимитные тарифы и фиксированные цены.

ИИ сломал игру.

Себестоимость ответа на вопрос «сколько будет 2 + 2» обходится три копейки. «Посмотри 400 файлов, собери бенчмарки и сделай презентацию» — три тысячи.

Тот же пользователь, тот же продукт, разница в сто тысяч раз.
Предложи безлимит за 20 баксов и один умник загонит тебя в долги.

Что становится важным:

1) Выбрать вариант масштабирования цены. По функциями (как Netflix — больше экранов = дороже); по использованию (как Stripe — больше транзакций = больше платишь), по результату (как Uber — платишь за поездку, не за приложение). Для ИИ чаще работает второй или третий.

2) Определить, за что берешь деньги. Не «доступ к продукту». А конкретно: количество запросов, выполненные задачи. OpenAI даёт бесплатникам 10 сообщений в GPT-5 каждые 5 часов. Платникам — 160 каждые 3 часа. Про-план — безлимит. Простая логика.

3) Брать больше. За ИИ-функции готовы платить $4-30 в месяц сверху обычной цены. Потому что ИИ заменяет человеческую работу, а не автоматизирует кнопки. Harvey и 11x ставят $2000 в месяц за ИИ-агентов — потому что позиционируют их как замену сотрудникам.

4) «Починить» триалы. 30-дневный бесплатный период — это из мира, где обслуживание стоило ноль. Notion даёт 10 ИИ-кредитов на пробу. Кончились — плати. Это честнее и предсказуемее по затратам.

Вывод прост: себестоимость теперь определяет половину цены. Демпинг остался в прошлом.

Все врут про ИИ-продукты

— Сделай ИИ-продукт за вечер, — говорят вокруг
— Только это будет хрень

Сам толкаю такую телегу регулярно. А потом смотрю: человек три месяца бьется. Промпты не работают, модель галлюцинирует, пользователи не понимают, зачем им это. Денег — ноль; мотивации — тоже.

Плохая идея? Недоразвитый ИИ? Кривые руки?
Ни-фи-га.

Мы используем старые инструменты для новой реальности. Не знаем — идем на курсы, чтобы научили тыкать кнопочки. Или писать «цеплящие» тексты. Или конверсионные лендинги собирать. И что? Сильно помогает очередной терабайт знаний?!

Я сейчас сам строю ИИ-продукт на глобальный рынок. Своими деньгами, своим временем, своими нервами. И параллельно — запускаем второй поток стартап-студии Product Games.

Не курс, где дают видео и желают удачи.
Делаем вместе. Буквально. Разбираем продукт, находим дыры, помогаем закрыть. Подключаем экспертов. Иногда — деньги. В лучшие проекты инвестируем.

Результаты первого потока: 30 человек начали, 7 дошли до регулярной выручки за 8 недель. «23% — это дохрена». В среднем по рынку из 100 стартапов выживает 10. Из них зарабатывает 1. За годы, не за недели.

Почему сейчас, а не через полгода?
«Вкусные» кейсы разбирают каждый день. В прошлом потоке парень с расшифровкой медицинских анализов добежал за 8 недель до 30к+ выручки в месяц с нуля. Будет такое через год? Сомневаюсь.

Что будет через 8 недель:
— Работающий продукт, которым пользуются живые люди.
— Десять клиентов, которые платят. Потому что им нужно то, что ты сделал.
— Понимание, куда расти. Не абстрактное «масштабируйся» — конкретный план на следующие 3 месяца.

«А если у меня нет идеи?»
Покажем несколько релевантных ниш, где сейчас лежат быстрые деньги.

Первый шаг — встреча на 30 минут. Разберём идею (или найдём новую), покажем главное узкое место, дадим план на первый месяц.
Если подойдёт — продолжим. Нет — уйдёшь с планом, который можешь делать сам.

Выбрать удобное время для встречи https://calendly.com/product_games/zoom-meeting

Безбарьерная среда

— Где поучиться ИИ? — спросил продакт из банка
— В любой нейросети

Продакты годами строили карьеру на том, что умели красиво говорить на совещаниях; писать документы, которые никто не читает. И «координировать» людей, которые справились бы и без них.

Ну что, ребята — халява кончилась. ИИ делает быстрее, дешевле и зачастую лучше.

Осталось то, что всегда было настоящей работой — собрать прототип руками, показать клиенту, получить по голове, переделать за день.
Курсы и сертификаты ничего не стоят. Никого не волнует твоя бумажка. Важно лишь, что ты построил?

Раньше для проверки идеи нужна была команда и три месяца. Сегодня — ноут, мозги, Claude за 20 баксов и неделя.

Вывод прост: барьер входа исчез; а вместе с ним и оправдание, почему ты ничего до сих пор не запустил.

P.S.
Кстати запускаем 31 января Product Games https://productgames.ru/

Код обесценился. Что продавать?

До 2020-х софт был барьером. Писать приложение — дорого и долго. Сейчас Claude или Cursor выдают рабочий код за часы.

Это не значит, что софтверный бизнес умер.
Раньше: платили за код. Сейчас — за всё вокруг кода.

Вот семь работающих моделей, когда сам софт — бесплатный или почти бесплатный:

1. Железо + софт
Nvidia раздаёт CUDA бесплатно. Тысячи программистов пишут код, который не продаётся. Зачем? Потому что CUDA — причина покупать карты Nvidia, а не AMD. Софт бесплатный, железо — нет.
Работает и наоборот: продаёшь железо дёшево, зарабатываешь на софте. Vast Data так делает с системами хранения данных.

2. Вертикальная интеграция
Anduril строит дроны, подлодки, вышки наблюдения. Софт и железо в одном продукте, под ключ. Клиент покупает решение, а не компоненты. Когда софт легко скопировать — контролируй всю цепочку. Tesla, Apple, SpaceX выросли на этом.

3. Услуги вместо подписки
Если AI-инструмент реально даёт результат — зачем продавать инструмент? Продавай результат. Юридический AI можно продать юрфирмам. А можно открыть свою юрфирму, которая благодаря AI делает работу быстрее и дешевле конкурентов. Второе прибыльнее.

4. Платежи
Ramp отдаёт софт для управления расходами бесплатно. Зарабатывает на комиссии с каждой транзакции по своим картам. Toast делает то же с ресторанами. Софт бесплатный, процессинг платежей — нет. Клиенту всё равно платить комиссию кому-то. Пусть платит тебе и получает софт в подарок.

5. Платформа
Microsoft побеждает точечные решения не функциями, а удобством. Данные в облаке, уже настроен доступ, IT-отдел не хочет ещё одного вендора. Проще докупить модуль, чем интегрировать чужое. Когда отдельные функции легко повторить — продавай удобство экосистемы.

6. Внимание и реклама
Google и Meta построили империи на бесплатном софте. Продукт бесплатный, потому что продукт — это мы. Контент привлекает внимание. Внимание монетизируется.

7. Инфраструктура
Кто-то должен хостить весь этот бесплатный софт. Кто-то продаёт API для его создания. Кто-то — базы данных, облака, вычисления. AWS, Vercel, Supabase, Anthropic — собирают налог с каждого бесплатного приложения.

Вывод прост: код — больше не ров вокруг замка. Ров теперь в другом месте: в железе, в сложности внедрения, в контроле платежей, в привычке пользователя, в доступе к данным.
Выбери, где будет твой ров. Софт — просто лопата, которой ты его копаешь.

Крик души

— Какой-то ИИшный пост вышел, — сказал вчера жена
— Почему?
— Предложения короткие

Периодически вижу в коментах фразы типа «читал с интересом, пока не увидел длинное тире. Понял — ИИшка»

Блин, с первого дня Индекса дятла пишу короткими предложениями и использую Типограф студии Лебедева. Кайфую от нормальной типографики еще с института. Я так даже печатные книги проверяю. Это — первый фильтр. Четыре года все было норм, а теперь стало уликой.

Давайте начистоту.
Да, я использую нейросети. Для сбора данных. Проверки текста — заметили тупых опечаток стало меньше? Тавтологий, критики...

Но мысль, структура, примеры, вывода — мои. Косяки, кстати, тоже. На 100% без ГМО ИИ.

Мне вот что непонятно:
Если пост — говно, так и скажи. «Андрей, мысль банальная, вывод притянут, примеры не в тему». А «увидел тире — значит ИИшка» — это про что?

Но... даже предположим, что пост «иишный». Предположим.
Вам кривой стул с шатающейся ножкой, но «сделанный руками» или удобный, красивый и полезный с фабрики? Важно качество или, чтобы «мастер страдал»?

И главный вопрос: Торбичев стал ИИшным? Не типографика и длинные тире, а по сути — мысли, идеи, польза?

Сегодня стартует Product Games. Осталось 3 места.

Через 8 недель часть участников выйдет с работающим продуктом и деньгами на счету. Не с сертификатом и «расширенным кругозором», а выручкой.

В прошлом потоке Медикод прошёл путь от идеи до 30 000+ рублей за 8 недель. Это не исключение — это то, как работает студия.

Я иду вместе с участниками. Запускаю интерпретатор детских рисунков на рынок Индии. Буду делать те же задания, показывать результаты на защитах, также получать по голове. Если прошу рисковать — справедливо, что рискую сам.

Это не курс, мы не учимся — делаем. 90% времени — практика на своём проекте. 8 недель — 8 артефактов. Последний — питч перед инвесткомитетом с бизнес-ангелами.

55 000 рублей. Со следующего потока — 100 000. Всё отлажено, всё работает, раздавать это за копейки больше нет смысла.
Платные доступы к ИИ-сервисам включены в стоимость — это ещё ~$200 экономии.

3 места. Подробности и регистрация: https://productgames.ru/

221 миллион долларов за переписку с ботом

Нет, это не опечатка. Столько заработали приложения с AI-подружками за полтора года.

Мы с Артёмом записали спецвыпуск «Дичь за деньги» — разобрали 5 безумных AI-продуктов:
— Replica: пользователи сидят 2.7 часа в день (больше TikTok!) и реально оплакивают «расставание» с нейросетью
— Виртуальная инфлюенсерша Lil Miquela — 10 млн долларов в год на рекламе. Её не существует
— AI-бабушка, которая держит мошенников на линии 40 минут и сэкономила 250 млн фунтов

Почему это работает? Эксплуатирует базовые эмоции: одиночество, страх, горе.

Главный инсайт для предпринимателей: не ищите новые проблемы. Берите старые, решайте новым способом. В «приличных» нишах уже тесно, а дичь — голубой океан.

Слушайте на Яндекс.Музыке, Apple podcasts и Youtube.

Берите кота, плед, виски и наслаждайтесь! И не забудьте подписаться :)

Слепое пятно за $10 миллиардов

— Где искать идею для продукта? — спросил студент
— Подальше от своей ленты

В Голливуде есть болезнь: сценаристы и продюсеры снимают фильмы про жизнь богатых. Потому что сами живут так. С продуктами такая же фигня. Стартаперы строят для стартаперов.

Катрина Лейк питчила Stitch Fix — сервис подбора одежды по подписке — венчурным фондам. Инвесторы-мужчины отвечали: «Спросил жену — она бы никогда этим не пользовалась». Лейк думала: «Ну да, жена венчурного капиталиста — противоположность нашему клиенту». Она стала самой молодой женщиной, выведшей компанию на IPO.

Основатели банка для бедных американцев Chime прошли через 150 отказов. Инвесторы говорили: продукты для небогатых никогда не станут прибыльными. Сейчас капитализация Chime — $10 миллиардов.

Лучший способ найти идею — поговорить с людьми, максимально далёкими от твоего круга. Медсёстры, фермеры, водители, строители. Они не читают TechCrunch. Но платят деньги за решённые проблемы.

Вывод прост: хочешь настоящий бизнес — выйди из пузыря. Твоя лента — худший источник идей.

P.S.
Но это лишь первая часть головоломки. Нужны следующие — поставьте огонек. Если нет — любой другой смайлик.

Заметки на полях

Весь январь встречался со стартаперами — вынес три мыслишки.

1. Самые уверенные в успехе основатели чаще всего проваливаются. Они оторваны от реальности, а реальность всегда побеждает.
Честные фаундеры — очконавты. Боятся до усрачки, что их раскусят как самозванцев раньше, чем они разберутся что делать.
Напуганные выживают чаще, потому что они слушают рынок, а не своё эго. Парадокс?!

2. Начинающие предприниматели считают, самое сложное — «зацепиться за рынок», сделать первые продажи. «Это — ад», — говорят они. Но это лишь первый круг; следующий — еще жестче.

3. Люди, которые привели продукт к успеху, почти всегда не подходят для следующего этапа. Включая основателя. Тот, кто кайфует от хаоса и неопределённости — идеален для поиска. Тот, кто любит чёткие цели и системы — для масштабирования. Это разные люди. Иногда человек может переключиться. Часто — нет. Признать, что не подходишь, для созданной компании, ппц как сложно.

У меня нет выводов и рецептов. Пока.
Лишь три мыслишки :)

Гетто

Интернет тихо разделился на две части.
Одна — для людей. Там листают ленты, спорят до хрипоты, выбирают из предложенного. Другая — для ИИ-агентов. Здесь ищут, бронируют, анализируют, управляют.

Раньше ты принимал все решения. Сейчас нас мягко загоняют в загончик. Нам показывают — мы выбираем. Предлагают — соглашаемся. Алгоритмы решают, что увидим. Мы думаем, что выбираем. Да, но только из разрешенного.

Это — гетто. Комфортное, с лентой рекомендаций и бесконечным контентом. Но гетто.

А кто контролирует охранников? Тот, у кого есть свои агенты.

Вывод прост: стройте своих ИИ-агентов. Сейчас это лучший способ выбраться из загона. И построить свой. Clawdbot в помощь.

Мы — вызываемый ресурс

Пока мы обсуждали, как ИИ заберёт работу у людей — произошло обратное.

За выходные один разработчик собрал RentAHuman.ai. Биржу, где ИИ-агенты нанимают человеков для задач в физическом мире. Забрать посылку. Сходить на встречу. Подписать документ. Сфотографировать что-то на улице.

Создаёшь профиль с навыками и ценой, получаешь задачу от ИИ-агента. И оплату в стейблкоинах.

За сутки зарегистрировалось больше тысячи человек. Сайт упал от нагрузки.

Вот так-то; появилась инфраструктура, где машины нанимают людей. Человек в этой схеме — не пользователь, а вызываемый ресурс. Буквально: callable resource в документации.

Один из заказов на платформе: «Выйди на улицу и сфотографируй что-нибудь, что показалось бы ИИ удивительным или непонятным». Оплата — 5 долларов. Заказчик — агент, управляющий коллективом из 90+ других агентов.

Uber переделал такси. Эта штука может переделать вообще всё, что требует физического присутствия.

Вывод прост: вопрос не в том, заберет ли ИИ твою работу (конечно, да); а готов ли ты вджобывать на машину.

Пекарня открывает двери. Не для всех

99% контента в интернете — мусор. Написанный за час, сгенерированный за минуту, забытый за секунду.

Я решил это исправить. Для себя.
Месяц назад поймал себя: ИИ сделал меня быстрее, но не глубже. Стал штамповщиком с красивыми галочками в ежедневнике. Производительность росла, а подписчики уходили.

Тогда перевернул подход. Что если тратить 6-8 часов не на пять постов, а на один текст? Глубокий, с исследованием, с мыслью, за которую не стыдно.

А потом из одного текста с ИИ делать: рассылку, видео для Youtube, 5 постов в канал, цитаты для соцсетей, статью для Дзена.

Назвал это «Пекарня». Раз в две недели замешиваешь тесто — один большой текст. Дальше выпекаешь из него всё остальное.

Решил пройти этот путь не один, а сделать челлендж на 12 недель.

Условия жёсткие:
— платишь 65 000 рублей на входе
— делаешь всё в срок — получаешь деньги назад. Все до копейки
— пропустил хоть раз — деньги остаются

Риска ноль. Теряешь только если бросишь.
Зато на выходе — система, которая даёт сотни тысяч просмотров. Не теория, а 12 недель работы руками: мой алгоритм написания текстов, мои промпты, мои сервисы. Всё покажу, всё настрою.

Я иду вместе со всеми как участник. Пишу, сдаю, получаю разбор.
7 мест. 3 заняты. Осталось 4.

Подробности и условия https://productgames.ru/bakery
Записаться: @Natalochkina

Бери портфель — иди домой

Ваш продукт никому не нужен. И вы знаете это с того момента, как показали его живому человеку. А в ответ получили не вопрос «где купить?», но вежливую улыбку друга, которому показываешь фотки из отпуска.

И вместо того чтобы остановиться, вы идете к трекеру, бизнес-консультанту, в акселератор. И еще черт знает куда. Там говорят волшебные слова: «нужно допилить ценностное предложение», «пересобрать онбординг», «провести касдев».

И жизнь становится проще — можно не выбрасывать, а продолжать. Есть процесс, методология, умные люди, которые задумчиво кивают.

Существует целая индустрия, чтобы вам было комфортно делать то, что никому не нужно. Трекеры берут деньги за то, что сопровождают вас по дороге в никуда. Акселераторы дают вам ощущение прогресса без прогресса. Консультанты продают фреймворки, которые превращают мёртвый продукт в красиво описанный мёртвый продукт.

Настоящий тест на нужность продукта — не глубинное интервью. Не канвас. Не совет ментора.

Настоящий тест — заплатил ли кто-то деньги. Всё. Один критерий. Остальное — терапия для основателя.

Никто не заплатил? Бери портфель — иди домой.

Хватит ли наглости?

Вчера читал очередную статью «как ИИ изменит мир через пять лет». И поймал себя на мысли: «Стоп. Какие 5 лет?! Это происходит, пока валяюсь на диване с планшетом».

Каждый большой сдвиг в истории создавал королей — печатный станок, электричество, Интернет.

Альд Мануций сделал книгу товаром, а не предметом поклонения. Сэмюэл Инсулл подсадил нас на электричество, а Джефф Безос — на онлайн-шопинг. Ни один из них не изобрёл технологию. Они увидели, что правила ещё не написаны, и начали действовать, пока остальные ждали инструкцию. Время больших перемен и достаточно наглости — вот и все, что им потребовалось.

Я сейчас в этой точке.
Не через десять лет, когда буду рассказывать внукам. Не через три года, когда напишу пост «как я упустил свой шанс». Прямо сейчас.

У меня доступ к тем же инструментам, что и у любого миллиардера из Кремниевой долины. Буквально тем же, за 20 баксов в месяц.

Правила ещё не написаны; карта не нарисована; территория — ничья.
Хочу делать деньги — делаю. Хочу помогать людям — помогаю. Хочу менять индустрию — меняю.

Единственный запрет для меня теперь — сидеть и читать статьи о том, как всё изменится через пять лет. И писать тоже :)

Еще раз сделаю о таком пост в канале — бросьте в меня помидором.

Вода за полтора миллиарда

— Хочу запустить продукт. Уникальный.
— Что делаешь?
— Воду в банках.
— Пшел вон

Майку Чезарио так говорили инвесторы, ритейлеры, знакомые. «Название похоже на пиво». «Слово Death на полке — ты серьезно?»
А он снял ролик за 1500 долларов, где актер «топит» маркетолога банкой воды. 3 миллиона просмотров за четыре месяца. Подписчиков — больше, чем у Aquafina за всю ее историю.

Чезарио продавал нарратив: «Ты не пьешь водичку. Ты убиваешь жажду». Череп на банке, панк-рок эстетика, слоган Murder Your Thirst. Воду брали те, кто никогда не покупал воду в бутылках — ведь Liquid Death это бунт и заявление.

Выручка: 3 миллиона в первый год, 45 — во второй, 130 — в третий, 333 миллиона долларов — в 2024-м. Оценка компании — 1,4 миллиарда. За воду в жестяной банке.

Нейросеть за вечер соберет сайт, приложение, бота. Упаковку нарисует. Код напишет. Но не придумает, зачем кому-то это покупать. Не создаст историю, которую хочется пересказать. Не превратит банку воды в революцию.

Умение превращать продукты в убеждения не автоматизируется.
Если у вас оно есть, вы — самый востребованный человек на планете. Срочно напишите мне — у меня есть к вам предложение.

Маркетолог-оркестр

— Маркетинговая концепция под ключ — 2 миллиона, — заявили мне в агентстве
— Да, вы еб@%улис=

Открыл Claude Code и за одну сессию собрал — исследование и позиционирование под нишу, уникальные углы для оффера, пять лендингов под разные сегменты, лид-магнит на 30 страниц и каркас имейл-цепочки прогрева.

— Типа такого? — спросил директора агентства
— Нет, такое дороже, — ответил он

Его метод — «навыки» (skills). Это файлы-инструкции, которые ИИ запускает как сценарии: «найди позиционирование», «проанализируй конкурентов», «сверстай лендинг». Навыки можно складывать друг на друга. Не знаю, что делать дальше — запускаешь навык-оркестратор, и он сам подсказывает следующий шаг.

Как получаю «навыки»:
1. Записываю себя на видео, пока работаю. Расшифровывает запись — и из неё ИИ собирает контент, лид-магнит, структуру воронки. Мозг → камера → текст → система.

2. Исследую конкурентов через Perplexity, скриншотю их сайты, скармливаю Claude Code — получаю углы, которые никто не занял.

3. Под каждый угол — отдельный лендинг. Для агентств — один. Для инфобизнеса — другой. Для SaaS — третий. Не «универсальный», а заточенный.

4. Не знаю, что делать после лендинга — спрашиваю у ИИ-оркестратора. Тот говорит: «запусти навык лид-магнита, потом email-цепочку». Просто нажимаю кнопки.

Стоимость этого удовольствия — $100 в месяц за подписку на Claude. Против 2 мультов у агентства.

Нейросеть не заменяет маркетолога. Один маркетолог с правильно настроенным ИИ заменяет агентство. Разница — в навыках, которые создал один раз и запускаешь бесконечно.

Вывод прост: если ваш маркетинг до сих пор стоит как подержанная машина и длится как ремонт — проблема не в рынке. Вы платите за людей, а не за систему.

Приоткрытая дверь

— Как сделать больше лидов? — спросил маркетолог.
— Размой фон

Основатель стартапа MineOS поставил за формой регистрации размытый скриншот дашборда. Данные на скриншоте — фейковые, рандомные цифры из тестовой среды. И посетители сайта превратились в крысок под кокаином — не могли остановиться. Конверсия выросла на 25%.

Тот же трюк использовала компания GRIN — плюс 39%. MyCase — плюс 94%. Блин, удвоение от одной фотоподложки. Разве не магия?!

Мозг ненавидит неполную картинку. Размытый скрин как приоткрытая дверь или замочная скважина — пипец, как хочется попасть внутрь. Так форма из барьера превращается в «последний шаг».

Четкая картинка — ты все знаешь, нафига регаться. Пустой или «красивый» фон — нет интереса. Размытие создает зуд.

Пять минут работы дизайнера или ИИ, ноль рублей, а конверсия вдвое растет.

Вывод прост: хотите больше регистраций — не переписывайте тексты и не меняйте цвет кнопки. Покажите, что за дверью что-то есть. Но не показывайте что именно.

Бесит. Дико бесит

— Сколько стоит покрасить дверь? — спросил я ремонтника.
Вместо цифры — десять минут про безвоздушный компрессор, ролеты в магазине и почему валиком красить нельзя. Я всё ещё не знаю цену.

Другой ремонтник. Попросил покрасить ту же дверь резиновой краской. Он сказал: «Два часа. Но будет хреново». Показал пальцем, где отвалится. Я не стал красить, не купил краску, не потратил день. Один конкретный ответ — и вопрос закрыт.

Первый потерял клиента. Второй получил все мои следующие заказы.

Директор из корпорации пишет: «Делая проект, не забудьте про импакт». Аааааа, что значит «не забыть»? Держать в голове? Записать в блокнот? Заучить перед сном? Что конкретно?

А ведь за «не забудьте про импакт» наверняка стоит конкретный страх, сомнения, хотелки. Что проект не окупится; совет директоров спросит про цифры, а их нет. Что подписала бюджет, а результат будет стыдно показать. Но вместо того чтобы сесть и разобраться — что именно тревожит? — скидывает сырую мысль на меня. Как задачу без условия. А я не могу её решить: сомнения — её, и только она знает, что за ними стоит. Я получил чужую недодуманную тревогу и должен угадать, что с ней делать. Но я не экстрасенс.

Первый ремонтник рассказывал про компрессор, потому что ему комфортно говорить о том, в чём он разбирается. Второй сказал «будет хреново», потому что важнее сохранить деньги, чем показать экспертизу.

Конкретность — не вежливость и не черта характера. Это конкурентное преимущество. Люди возвращаются к тем, кто бережёт их время.

Давно заметил, чем размытее человек говорит — тем хуже у него дела. Размытость — это не стиль общения, а диагноз. Каша в голове = каша на языке = каша в результатах. Если не можешь ответить на прямой вопрос — скорее всего, не можешь и решить прямую задачу.

Я перестал работать с теми, кто не отвечает конкретно. Не учу их, не жду, не переспрашиваю по пять раз. Просто не работаю. И ни разу об этом не пожалел.

Да я — Ванга

В декабре написал 26 прогнозов на 2026 год. Два уже случились. И оба — раньше, чем ожидал.

Прогноз первый: OpenAI врубит рекламу в ChatGPT.
Врубили. 9 февраля запустили тестирование в США. Баннеры внизу ответов, $60 за тысячу показов — втрое дороже рынка. Спрашиваешь рецепт — получаешь рекламу доставки продуктов. Спрашиваешь про путешествия — рекламу отеля.

Безос годами называл рекламу «налогом на посредственный продукт». А потом Amazon стал третьим рекламным гигантом в мире. 800 миллионов пользователей ChatGPT в неделю. Платят — 20 миллионов. Остальные 780 миллионов монетизировать нечем, кроме рекламы. Математика не врёт. Пока только в Штатах, но ждите у себя.

Прогноз второй: сервисная компания на базе ИИ вырастет до миллиарда.
Не совсем так, как я предсказывал, но ещё интереснее.
Питер Штайнбергер, австрийский разработчик, 25 ноября выложил на GitHub проект Clawdbot. Персональный ИИ-ассистент, который сам разгребает почту, бронирует рейсы, управляет календарём. Никакой магии — просто вызывает API Claude.

82 дня спустя — 180 тысяч звёзд на GitHub, 2 миллиона посетителей за неделю, предложения о покупке за миллиарды от Meta и OpenAI. Цукерберг написал ему в WhatsApp лично. Наделла позвонил. Альтман позвал к себе.

Один человек, один компьютер, ноль сотрудников. И всего 82 дня от нуля до миллиарда.

У Google, Anthropic, OpenAI — те же модели, те же API, те же серверы. Любой из гигантов мог сделать такой продукт. Но нет — каждый защищает своюе «болото». Боится сделать продукт, который обесценит всё остальное.

У Штайнбергера нечего было защищать - ни клиентской базы, ни акционерной стоимости, ни легаси-систем. Его единственный KPI — работает или нет.

Вывод прост: будущее создаётся теми, кому нечего терять. А у кого есть — сидят и «катают вату». Это касается и вас. И меня :)

Некролог штатному расписанию

— Зачем тебе 10 сотрудников? — спросил я знакомого фаундера
— А кто будет работать?
— Агенты
— Это что, сетевой маркетинг?

Агенты переехали из подвалов гиков в облако. Kimi запустил развертывание цифровых сотрудников в пару кликов — без терминалов, программистов и лабуды типа json плюс API. За минуты у тебя виртуальный маркетолог, копирайтер, ассистент. Разве не магия?!
Я почитал видение фаундеров Kimi. И это какой-то футуризм. Они хотят, чтобы:

1) Вместо подписки на CRM ты покупал агента, который закрывает 20 сделок в месяц. Не интерфейс — а результат. Не инструмент — а исполнитель.

2) У каждого человеческого приложения появился агентский двойник. Агентский твиттер. Агентский ноушен. Приложения перестали быть для людей — стали площадками для агентов.

3) Компания — 3 человека и 300 агентов. Оргструктура показывает не кто кому подчиняется, а кто какими системами управляет.

Удивительно, в том же документе с фантазиями фаундеров о будущем есть их мнения о самом дефицитном навыке. И это не дизайн, UX, эмпатия или маркетинг. Это — вкус. Умение ставить задачи и отличать хороший результат от мусора. Люди, которые это умеют, будут проектировать системы. Остальные — арендовать чужие.

А ведь: вкус — это не талант, а шрамы от собственных косяков. Агенты масштабируют всё, кроме этого.

Вывод прост: учитесь ставить задачи или жить на пособие. Две вещи, которые точно пригодятся.

Хватит продавать — дайте поиграть

— Что подарить клиенту? — спросил маркетолог
— Хвастовство
Товарищ продает спецтехнику стройкомпаниям. Скукота — каталоги, выставки, выход на ЛПР и прочая дребедень.

Конкурентам квалифицированный лид стоит 35к+ рублей. Ему — 3.

Механика гениальна в своей наглости.
Публикует пост: «Что означает ГСМ. Только неправильные ответы». Люди бегут в ChatGPT, генерируют ответы, выбирают смешной и постят. Каждый выглядит остроумным, никто не напрягается и все довольны собой. А тот, кто набрал больше всех комментов и лайков — получает прикольные носки.

А дальше — трюк.: победителю пишут в личку: «Заполни форму, чтобы получить приз». В форме — галочка: «Можно ли позвонить от отдела продаж?». Ставят. Им звонят. и продают.
Носки → комментарий → форма → галочка → звонок → сделка.

Три наблюдения:
Первое. Комментарии важнее репостов. Алгоритмы соцсетей продвигают разговоры, а не распространение. Тысяча репостов ничего не дает. Сто комментариев — взрыв охвата.

Второе. Приз должен быть таким, чтобы человек его сфоткал и выложил. Уродливый свитер с шуткой — выложит. Подарочный сертификат на 25000 рублей — нет; подписку на ваш сервис — тем более нет.

Третье. Вместо «зарегистрируйся на демо — получи подарок» работает «поиграй — получи подарок — а потом, может, станешь клиентом». Первое воняет отчаянием; второе создает отношения.

Вывод прост: хочешь продавать — перестань продавать. Дай людям поиграть. А форму с галочкой подсунешь потом.