А это Бунин:

"Да, мы надо всем, даже и над тем несказанным, что творится сейчас, мудрим, философствуем. Все-то у нас не веревка, а "вервие", как у того крыловского мудреца, что полетел в яму, но и в яме продолжал свою элоквенцию. Ведь вот и до сих пор спорим, например, о Блоке: впрямь его ярыги, убившие уличную девку, суть апостолы или все-таки не совсем? Михрютка, дробящий дубиной венецианское зеркало, у нас непременно гунн, скиф, и мы вполне утешаемся, налепив на него этот ярлык.

Вообще, литературный подход к жизни просто отравил нас. Что, например, сделали мы с той громадной и разнообразнейшей жизнью, которой жила Россия последнее столетие? Разбили, разделили ее на десятилетия -- двадцатые, тридцатые, сороковые, шестидесятые годы -- и каждое десятилетие определили его литературным героем: Чацкий, Онегин, Печорин, Базаров... Это ли не курам на смех, особенно ежели вспомнить, что героям этим было одному "осьмнадцать" лет, другому девятнадцать, третьему самому старшему двадцать!"

Ну и классическое бунинское, из "Окаянных дней":

"Левые" все "эксцессы" революции валят на старый режим, черносотенцы -- на евреев. А народ не виноват! Да и сам народ будет впоследствии валить все на другого -- на соседа и на еврея: "Что ж я? Что Илья, то и я. Это нас жиды на все это дело подбили..."

Не то, чтобы я с этим согласен на 100%, но взгляд довольно трезвый.

Ну и вообще видна живая мысль, что для нынешних "либеральных медиа" редкость...

https://t.me/radiosvoboda/47722

Видел неглупых (и даже умных) людей, которые до 24.02.2022 писали что-то оптимистичненькое про разных юнеманов и прочие типа "здоровые силы" "в том стане".

После пришло понимание, что эти "здоровые силы" в действительности не здоровые и не силы.

Сейчас вот вижу, как в таком же ключе репостят разных кашиных, димитриевых и тому подобную шпану.

Господа, вам чем еще нужно по губам провести и по башке ударить, чтобы вы в эти гнилые игры с поиском "здоровых сил" и "примирениями" играть перестали? Сколько вашим ртом должно быть съедено дерьма, чтобы ваши мозги заработали?

Его отвергли капибары.

С ним не разговаривали таксисты.

Его выгнали из Молдовы.

https://t.me/annasmolova_spb/15122

Огромной ошибкой было бы считать, что "простой человек" неспособен к рефлексии. (Так обычно думают шибко "сложные" персонажи из московского центра, но не об этой форме жизни сейчас речь.)

Вот вам вполне дворовая, "народная" песня под гитару, отнюдь не шедевр (хотя она, безусловно, качественнее того хрючева, которое ныне поставляет россиянская эстрада). И акценты в ней расставлены очень четко. Стоит отметить, что написана она была задолго ДО 2014 года.

Относительно властей предержащих и собственной роли:

"Мы не хотели убивать,
Но всё за нас решили вы.
Вам на потери наплевать,
Ну что ж мы все уже мертвы.
Война приносит вам доход,
Ведь жизнь и смерть легко продать,
Пополнить в банке новый счёт
И всех нас за спиной предать".

О цели, смысле и чести:

"Не святая война,
Она была нужна лишь вам,
Враг знал за что он сражался
Что оставалось нам?

Мы отдали долг, стране и народу
И на чужбине нашли свою смерть,
Но мы умирали не за честь и свободу,
А за ваши героин и нефть..."

Ну и про "белые лады" и прочие компенсации:

"Нельзя кровавыми деньгами
Утешить жён и матерей
Нельзя нечистыми руками
Построить рай для их детей.
Деньги и власть свой правят бал
И каждый их готов урвать,
Но кто, скажи, вам право дал
Чужие жизни обрывать?!"

Таких песен в свое время по дворам и воинским частям звучало немало. Все всё понимали, за редким исключением. И нет сомнений, что, спустя какое-то время, подобное будут петь и про войну в Украине.

Остается лишь один вопрос: если все понимали, то почему же, все-таки, пошли "за триумф чужих идей"? Ведь и теперь "враг знал, за что он сражался", а вот что останется вам?..

https://www.youtube.com/watch?v=mkvY_YoZ9J8

Вопрос о том, помрёт ли Кадыров - вопрос ключевой. Раскладка тут линейная.

1. В Чечне в последние примерно двадцать лет строилась откровенно монархическая система. Соответственно, единственный преемник Рамзана, который будет обладать моральной легитимностью, должен быть представителем его семьи, в идеале - его сыном.

2. При этом сейчас все же XXI век, а не XI-й. Да и Чечня - не Нидерланды. Одной крови мало, тут нужны и лидерские качества. Но Рамзан - персонаж сравнительно молодой, и потому у него нет достаточно взрослых и опытных сыновей, которые могли бы подменить папу на поляне.

3. Следовательно, смерть Кадырова - это кризис власти, который легко может перейти в силовую борьбу.

4. Это, в свою очередь, создаст окна возможностей для оппонентов Кадырова - салафитов и ичкерийцев. А их совсем немало. Причём салафитской подполье имеется не только в Чечне, но и по всему Кавказу.

5. Сочетание этих факторов делает возможным новую войну на Кавказе, которую, в условия войны в Украине, гасить будет просто нечем.

6. Следовательно, либо в Украине, либо на Кавказе фронт рухнет.

Так что да, ситуация интересная. Весьма.

Латвия держит оборону. Попытались тут, по тихой грусти, подсунуть школьникам пособие про трансгендеров.

Не зашло.

По поводу Марцинкевича-Тесака не стал высказываться в годовщину его гибели. Но сегодня не помешает напомнить очевидное.

Да, он умер страшной смертью, и это одно обнуляет очень многое. Но не стоит забывать и всего остального.

То, что за ним одно время ходила съемочная группа НТВ, а каждый его жест и чих попадал в топ-5 новостей Яндекса, не могло произойти само по себе. Такое не решалось даже на уровне ФСБ, это вопрос компетенции АП.

Значит, кто-то решил "зажечь звезду". Вопрос: зачем?

Ответы - не секрет. Тактически, Марцинкевич был нужен для того, чтобы в НС- и фанатских кругах уничтожать авторитет Навального, с которым у него была личная вендетта (в силу понятных причин).

Стратегически, Максим Марцинкевич транслировал в массы именно тот образ русского националиста, который был нужен Кремлю: агрессивный качок, который кидается на "черных" и "гомиков", и всем советует читать "Майн кампф" (буквально).

При этом Марцинкевич дураком отнюдь не был. И не мог не понимать, ДЛЯ ЧЕГО ему дают зеленую улицу. Зачем тогда на такое согласился? То ли рассчитывал, что он перехитрит режим (а значит, все-таки дурак), то ли уже во всем изверился и просто играл в авантюрные игры, то ли еще что-то... А может, и все вместе.

Но обо всем этом не стоит забывать, когда сегодня вы пишите ему прочувствованные некрологи. Понятно, что героев мало, и приходится лепить мифы для молодежи на коленке, что плохое забывается, что кто-то "лично знал" и т.д. Но, все-таки, хотя бы минимум критического подхода надо выдерживать.

P.S.: Что же касается "либеральных" ненавистников Тесака, то, понятное дело, вам его любить не за что. Однако осуждать человека, даже неприятного, можно только за реальные преступления. А вот были ли они (не считая обливания мочой и т.п.) - мы достоверно не знаем. Возможно, когда-нибудь мы доживем до того дня, когда откроются архивы, и мы сможем безпристрастно все выяснить, держа в руках материалы его дела.

А до этого момента, мы знаем лишь, что погиб он, и погиб жестокой смертью. Остальное - предположения и домыслы.

Всё-таки они идиоты.

Могли бы хоть фиговым листком прикрыться - мол, освобождение, братья страдающие и прочее в этом роде.

Но нихрена. Прямо в лоб лепят: завоюем себе всяких хороших городов и будем там жить. Служба агитации и пропаганды монголо-татарской Орды, туры с размещением от Пекина до Адриатики...

А потом будут спрашивать про шампунь. Всё-таки, в дикарстве есть свои плюсы: рефлексия не мучает.

Ситуация в Чечне объективно взрывоопасна. Сие складывается из следующих элементов:

1) Наличие собственных, относительно многочисленных, вооружённых формирований.

2) Наличие старых и кровавых конфликтов внутри чеченского общества, помноженных на социальные реалии общинно-родовой (тейповой) системы. При Кадырове её потихоньку ломали, но процесс далек от завершения.

3) Наличие по крайней мере трех конкурирующих образов будущего:

- кадыровская модель (де-факто монархия на базе традиционного для Чечни ислама под протекторатом Москвы);

- ичкерийский национализм (само собой, дополненный политическим исламом, но в относительно умеренном варианте);

- салафитский фундаментализм (по арабским образцам).

Конкурирующие группировки, вступив в борьбу, легко найдут себе и рекрутов, и оружие, и идеологические знамёна (которыми можно периодически жонглировать).

Ну а самое главное, пикантность моменту придаёт тот факт, что все более-менее боеспособные силы РФ сейчас в Украине. И пригожинское выступление показало, что ресурсов у Кремля не так-то и много.

В общем, ситуация гораздо более хрупкая, чем может показаться на первый взгляд...

Но есть и хорошие новости!

Азербайджанские власти, вполне логично, считают, что сейчас у них есть исторический шанс взять Нагорный Карабах. И они этим шансом пытаются воспользоваться.

Армения в свое время сделала ставку на сближение с РФ. Как и примерно все, кто на РФ надеялся - прогадала.

Об армянах Арцаха моё сердце болит столь же сильно, как у армян Арцаха оно болит обо мне.

Пройдёт время, неосоветский морок если и не исчезнет, то выдохнется. И очень многим из тех, кто сегодня не только пишет доносы и беснуется на z-митингах, но и всем тем, кто был за "все неоднозначно" и "просто за мир", - всем им будет очень неудобно вспоминать о своей сегодняшней позиции.

Но не менее неудобно будет и тем, кто ныне, сам будучи русским, требует тотальной дерусификации и слома русской культуры.

Это время придёт обязательно. Ибо оно всегда приходит.

В ситуации с Арцахом-Карабахом есть один очень важный урок - важный именно для русских.

Лет десять назад, если бы армянская сторона предложила возвращение Арцаха в состав Азербайджана, но на правах самой широкой автономии, Баку бы с радостью согласился. И НКР вполне могла бы стать чем-то вроде Республики Сербской в Боснии.

При том, что и десять лет назад было очевидно, что независимость Арцаха никто не признает.

Но тогда Еревану этого было слишком мало.

Сегодня же Алиев может выступать с позиции силы - и ни про какие автономии речь уже не идёт. Так, максимум, "сохранение культуры" в пределах "муниципалитетов".

Ситуация с Крымом принципиально аналогична. В 2014 году Яценюк обещал и официальный статус русского языка, и широкую автономию крымчанам.

Но тогда кое-кому этого было мало...

Первый президент Армении Левон Тер-Петросян, 1997 год:

"Очевидно, что в случае компромисса добиться максимума возможного может лишь сильная сторона. Армения и Карабах сегодня сильны, как никогда, но в случае неурегулирования конфликта уже через год-другой неизмеримо ослабнут. То, что мы отвергаем сегодня, в будущем мы должны будем просить, но не получим, как не раз бывало в нашей истории".

https://t.me/dimitriy_savvin/3127

Прочитал текст одного из своих друзей про российскую оппозицию, в котором много всего намешано, и понял, что спорить нет смысла.

Ибо, по большому счету, отсутствует сам предмет спора, то бишь российская оппозиция. Её просто нет.

Есть диссиденты в России, есть политэмигранты, и есть небольшие политэмигрантские клубы разговорного жанра. Но сие - не политика.

Да, в эмиграции имеется некоторое количество НКО, которые заняты делом. Но это, скорее, организации русских в Чехии, Германии, Латвии и т.д., а не собственной российские политические структуры. Даже и в изгнании.

Реальной оппозицией, в нынешних условиях, могла бы быть русская армия от 10 тысяч штыков, воюющая против РФ. Но такой армии нет, во многом потому, что украинским властям этого не надо от слова совсем.

Тогда о чем спорить? Спорить, по большому счету, не о чем...

Диссидентство может быть силой только лишь в одной плоскости - моральной. И лишь отсюда оно может, в благоприятных условиях, развиться в политическую силу.

Следовательно, диссидент успешен лишь до тех пор, пока он всегда, в любых обстоятельствах, ищет правду.

Как только он начинает искать "политический компромисс" и вообще пытаться играть в Realpolitik, он становится "солью, утратившей силу".

И самовыбрасывается вон, на попрание людям.

Почему "релокант", а не "эмигрант"?

А вот потому же, почему Миша, а не Михаил, Лиза, а не Елизавета, и прочие Лолы и Ляли. То есть по причине инфантилизма.

И инфантильного нежелания признавать серьёзность происходящего с миром, страной и самим собой.

"Я не совсем, я как бы, я наполовинку".

Потому и релоканты.

Арцаху пришёл Карабах. Печальная история.

А ведь если б послушали умеренных и прагматичных политиков, могли бы в свое время выторговать очень много. Сильно больше нынешней капитуляции.

Но вместо этого послушали "патриотов", которые под аккомпанемент шапкозакидательской трескотни слили всё в унитаз.

Вот и крымская кровавая эпопея, начавшаяся в 2014-м году, завершится также. Армяне ведь тоже считали себя непобедимыми.

Причём почему они так считали, никто, кроме них, не понимал...