Twitter впервые разместил отметку о факт-чеке на твите Трампа — под сообщением о том, что голосование по почте является мошенничеством и приведет к фальсификации выборов появилась ссылка на отдельную страницу, где утверждения из сообщений (а это была серия твитов) опровергаются по пунктам.

Разумеется, в ответ и сам Трамп, и его подчиненные обрушились уже на Твиттер, обвиняя и компанию и сразу всю Долину в стремлении удушить свободу слова и вмешаться в президентские выборы.

Если помните, Twitter долгое время был мишенью для критики как раз в связи с тем, что Трампу позволялось делать самые разные заявления в своём аккаунте, в том числе и нарушающие правила социальной сети.
https://www.ft.com/content/1f84c3d5-0a6a-4ac2-8e23-08e058b0549e

Вчерашний скандал с маркировкой твитов Трампа как не соответствующих действительности разгорается пуще — после первых угроз и обвинений в удушении свободы слова администрация Трампа готовит указ, которым, по слухам, предусматривается ограничение прав платформ в части модерирования пользовательского контента.

Если до сих пор такие сервисы, как Twitter, Facebook и другие соцсети рассматривались как платформы, предоставляющие площадку для высказываний, не неся ответственность за содержание контента, но имеющие право модерации в соответствии с собственной политикой, то теперь предполагается считать их монополиями и, возможно даже, общественным местом, обязанным обеспечить пользователям право на свободу слова. Это также будет включать в себя необходимость обоснования модерирования и удаления пользовательского контента и блокировки аккаунтов.

Марк Закерберг вчера прокомментировал Fox News, что частным компаниям не годится выступать в роли арбитра истины в отношении пользовательского поведения или контента в онлайне. Ему в итоге ответил сам Джек Дорси, написав, что компания не собирается выступать арбитром, но хочет предоставить полную информацию людям, которых могли ввести в заблуждение сообщения Трампа.

Примерно понятно, зачем в дискуссию ввязался Закерберг — в своё время активно обсуждались его связи с администрацией Трампа, да и обратите внимание, что он это комментирует Fox News, а не кому-то еще. Совершенно непонятно, правда, чем совершенно аналогичная политика Facebook в части факт-чека настолько отличается от Twitter и почему Facebook не становится арбитром, а Twitter — наоборот. И даже — почему аналогичная политика Twitter в отношении сообщений про Covid-19 не делает его арбитром, а пометка очевидной дезинформации Трампа — делает?
https://www.wsj.com/articles/in-draft-executive-order-trump-would-seek-to-limit-protections-for-social-media-companies-11590637554?mod=djemalertNEWS

отдельная и пока недооцененная прелесть всех этих электронных идентификаторов, паспортов и QR-кодов в том, что с их помощью можно не просто следить за людьми - это прошлый век. теперь все это история про то, что называется behavior modification, модификацией поведения

то есть, с их помощью можно оказывать влияние на людей мгновенно и напрямую, заставляя их делать то, что нужно. раздавая и отнимая права, например. нет пропуска - не можешь выйти из дома, а если выйдешь, мы увидим и накажем. не с тем условием, как раньше - если тебя увидят и поймают, мы тебя сразу видим и поймали еще до того, и не выпускаем

если у тебя слишком высокая температура, ты не можешь лететь на самолете или приходить на работу. пока эту температуру замеряют люди на входе, скоро - не будут замерять роботы, просто температура станет одним из твоих идентификаторов. телефон или часы или браслет будут ее замерять и транслировать наружу. условно говоря, она будет написана на лбу и видна всем (кому надо). и в случае, если она выросла выше определенного предела, человеку можно отключить все устройства и права, если доводить до абсурда - телефонную связь, доступ в интернет, карты на проезд, банковские карты, выслав только QR-код, по которому нужно немедленно доехать до дома и там самоизолироваться

любые действия человека в оффлайне и в онлайне тоже могут иметь немедленный эффект. пошел не туда. написал не то. не выполнил это. человеку можно обнулять или понижать его права доступа. или повышать. все, как уже описали фантасты

поэтому последний сезон Черного зеркала было не интересно смотреть. оно все уже есть в жизни

https://vc.ru/flood/130077-kitayskie-kodeksy-zdorovya-kak-prilozheniya-otslezhivayushchie-virus-sledyat-za-lyudmi

Довольно много шума вокруг решения Twitter провести факт-чекинг твитта Трампа про голосование по почте. А если еще учесть недавнюю новость о том, что Facebook пытался снизить политическую поляризацию в соцсети, но так и не справился с этим, то все это наводит на некоторые размышления.

Есть ощущение, что "Большая цифровая тройка" (Facebook, Twitter, Youtube) становятся все больше похожей на старую "Большую тройку" (телеканалов ABC, CBS и NBC), которая доминировала большую часть второй половины 20 века. Социальные сети все меньше считают нейтральными площадками для выражения своего мнения, и все больше - публичными пространствами с широкой социальной ответственностью.

Следует ли ожидать, что соцсети поляризуются между собой, в результате чего, условно, Facebook отдадут на откуп правым (которые и так там доминируют), а Twitter - левым? Вряд ли. Столь же сомнительным кажется и прямое вмешательство государства в виде цензуры, учитывая 1-ю поправку к Конституции.

Возможно, стоит задуматься над реанимацией "Доктрины честности", которая была создана для регулирования телевизионной "Большой тройки" и радио? В конце 1940-х годов Федеральная комиссия по связи разработала устав, согласно которому, вещательные компании с государственной лицензией обязаны рассматривать общественно важные вопросы и представлять противоположные точки зрения на них. Результатом стало, с одной стороны, гораздо более сбалансирование телевещание, а с другой, крайне разгоряченные и важные обсуждения, вроде легендарных дебатов Гора Видала и Уильяма Бакли (которым даже посвятили документальный фильм). Доктрина была отменена при Рейгане, результатом чего стала резкая поляризация СМИ, прежде всего, в виде запуска консервативной медиа-империи Fox News.

Но если оригинальную "Доктрину честности" приняли в 1949 в период необычайного послевоенного единства страны, то сейчас страна, быть может, раздела больше, чем когда-либо (за исключением Гражданской войны). Поэтому любая попытка одной из партии принять новую доктрину, будет рассматриваться другой партией как чисто политический шаг, направленный на усиление своего влияния. Так или иначе, придется свыкнуться с тем, что новая "Большая тройка" неизбежно превращается в медиа-олигополию.

Массовое уничтожение электровелосипедов, или еще одна история про парадоксы современных технологических компаний.

В соцсетях выложили видео, на котором тысячи электробайков Jump отгружают на свалку. Всего на переработку отправили более 20 тыс. устройств – это примерно 18-30 трейлеров, заполненных нормальными работающими велосипедами. Это не самые новые модели, но до сих пор они считаются одними из лучших устройств для байкшеринга.

Jump до недавних пор принадлежал Uber, но в мае стартап выкупила компания Lime. Старые модели в сделку не входили – так и они и попали на свалку.

Парадокс в том, что электробайки стали в США дефицитным продуктом – люди боятся ездить на общественном транспорте, а велосипед используют как полезную альтернативу личному авто. В результате продажи подскочили на 85%.

Так почему же компания не отдала велосипеды хотя бы на благотворительность? Причины две – дизайн (официальная) и расчет (неофициальная). Модели байков уникальны и защищены патентами, а чинить железо могут только специально обученные механики. К тому же велосипедам нужны особые подзарядки, а еще непонятно, кто будет нести ответственность, если байк сломается.

В похожей ситуации пару лет назад оказалась китайская компания Ofo, когда уходила с американского рынка. Но она просто сняла все аккумуляторы и раздала байки благотворительным организациям. Ну а Uber предпочла не портить финансовые показатели. ¯\_(ツ)_/¯

😢После отгрузки все байки отправят в автомобильный шредер.

Раса и технологии

Представители IBM недавно объявили, что больше не будут заниматься исследованиями в области распознавания лиц. CEO компании Арвинд Кришна в письме для Конгреса даже вспомнил о том, как в 1950-ых годах IBM отказались от расовой сегрегации на рабочих местах. В тексте также содержится ряд предложений по продвижению расового равенства.

Подобное событие не было бы возможно без долгой работы исследователей, правозащитников и журналистов по раскрытию алгоритмической предвзятости (algorithmic bias) по расовому и гендерному признаку. И такой деятельности слишком много, чтобы перечислить в одном посте более или менее исчерпывающе, но кажется важным немного написать об этом и дать ссылки на другие ресурсы по теме расы и технологий. 

Более того, сейчас как никогда важно говорить о том, что это во многом достижения именно небелых профессионалов из разных областей. Меня также вдохновили схожие списки 1 и 2 от каналов @nyphilosophy и @impossibleworlds. 

Несколько ссылок по теме раса и технологии:

👁 Движение Algorithmic Justice League, основанное Джой Буламвини, бывшей студенткой и исследовательнице в MIT, которая в своей работе подчеркивала, что программное обеспечение в сфере распознавания лиц неодинаково относится к разным группам. Вместе с другой черной исследовательницей Тимнит Гебру они сделали проект Gender Shades про то, насколько алгоритмы разных компаний успешны в распознавании лиц людей разных гендеров и рас. 
🖤 Книга черной исследовательницы Рухи Бенджамин Race After Technology, здесь ее выступление на 30 минут про ее работу, а там про то, как технологии оказываются раз за разом расово окрашены. Сам я книгу пока не читал, но очень хочется. Бенджамин также основала Just Data Lab, где исследователи, активисты и художники объединяются для того, чтобы попытаться перепридумать, как возможно иначе обращаться к данным и действовать на их основе.
⚖️ Книга Dark Matters: On the Surveillance of Blackness прослеживает долгую историю технологий, используемых для наблюдения за черным населением. Вот тут Симона Браун рассказывает о своей книге.  
📚Тут давал ссылку учебный план курса по Critical Race & Digital Studies, это подальше от алгоритмов, больше в сторону исследований интернета и цифровых культур, но тоже про расу

И все это дело, конечно, далеко не ограничивается и не заканчивается на распознавании лиц, это только часть системной проблемы, и либеральные решения в рамках антидискриминационного законодательства тут далеко не всегда помогают. Об этом в контексте дискриминации на основе данных есть замечательная статья Анны Хоффманн, о ней может напишу попозже.

отличная иллюстрация того, как технари пытались решать гуманитарную проблему техническими способами (хотя они даже не технические, а просто странные) и что из этого вышло

накануне и особенно после выборов Трампа в 2016 году на Фейсбук (и Твиттер и прочие соцсети) изо всех сил наехали в смысле - как же вы допустили, что у вас сетях резвятся русские боты, альт-райты, альтернативные медиа и разные конспирологи, которые несут свою дезинформацию и фейки напрямую в мозг обычным людям. а вот мы сейчас приравняем вас к СМИ и вы за каждую букву и запятую, написанную пользователями, будете отвечать по всем законам: пока соцсети отползают на то, что они не СМИ и не могут и не будут отвечать за написанное кем попало

Цукерберга вызывали в конгресс, задавали вопросы, он там смешно выглядел, но в целом ему было не смешно. поэтому Фейсбук объявил поворот "все вдруг" к приватности и Фейсбук объявил, что теперь пользователи будут видеть гораздо меньше контента от СМИ и брендов и гораздо больше - от "друзей и членов семьи", а также от групп, в которых состоят, и администраторам которых жестко сказали, что они лично отвечают за написанное и если что не так, закрытие и пожизненный бан

иначе говоря, потенциально опасные внешние источники, способные нести хоть какую-то политически окрашенную информацию, Фейсбук официально пессимизировал в ленте, в обмен обещая больше постов друзей, которые сообщают о своих делах, постят фоточки с домашних праздников, котиков и все вот это. но не тут-то было

по прошествии лет примерно пяти стало окончательно ясно, что собственные друзья и особенно группы по интересам могут разносить фейки и дезинформацию, а также вести пропаганду и агитацию не хуже, а даже лучше, чем внешние источники.

больше того, автоматический алгоритм Фейсбука честно делает свою работу, и на пост ковид-скептика отвечает тем, что тут же выдает ему рекомендации присоединиться к группе ковид-скептиков, обнаружив (по постам, фоткам, геолокации и близости к геолокациям других пользователей), что человек ходил на демонстрацию против полицейского беспредела - предлагает ему вступить в группы людей против полицейского беспредела и так далее. люди ведь, сюрприз, постят не только котиков и семейные вечеринки, а все подряд, что их интересует в этой жизни.

и если СМИ и блоги частных компаний власти еще могли как-то пытаться контролировать через свод давно действующих правил и законов, то пытаться управлять тем, что пишут отдельные люди, интернет-активисты и social justice warriors, они вообще не способны. А Фейсбук как раз заточил свои алгоритмы так, чтобы всем этим людям создать режим наибольшего благоприятствования. в общем, попытки лучше контролировать ситуацию привели к гораздо большему хаосу

https://www.wired.com/story/facebook-groups-are-destroying-america/

​​Опубликован подробный гайд по деятельности российского подразделения, распространяющего дезинформацию в интернете

Читал сегодня интересный отчет, над которым совместно работали специалисты американской компании Graphika и службы безопасности Facebook, Twitter и других социальных платформ. Отличная работа, все удобно структурировано — ключевые тезисы, полный PDF и отдельно архив цифровых улик cо скриншотами постов, иллюстраций и фейковых документов. Тематика — весь спектр внешней политики России: Украина, США, НАТО, ЕС, Турция, допинг. С одной стороны — кого сейчас этим удивишь, ну сидят люди на скромной зарплате, клепают по тезисам бесхитростный контент в поддержку государственной политики. Но чем больше читаешь, тем больше задумываешься о масштабах. Ведь это только одна из таких организованных групп. Читатели этого канала вряд ли обитают в тех глубинах интернета, где распространяются такие фейки. А это происходит совсем рядом. Реальный эффект от такой пропаганды оценить сложно, но есть много подверженных влиянию людей, которым эти профессиональные фейки помогают формировать точку зрения на события. Почитайте, это очень интересный экскурс в государственную пропаганду.

У известного медиатеоретика и художницы Хито Штейерль есть эссе «Proxy Politics: Signal and Noise», где в том числе есть про алгоритмическое распознавание порнографии. Она пишет там, что подобная задача предполагает необходимость понять, что в видео и изображениях является сексом или наготой, а что — нет. 

Штейерль описывает устройство алгоритмов, которые предназначены для распознавания «непристной наготы» и принятия решений о блокировке изображений или видео. В эссе Штейерль выстраивает такую идею: в своей последовательной реализации проект алгоритмического распознавания порнографии во многом предполагает детальную классификацию сексуального поведения во всей его вариативности. 

This grammar as well as the library of partial objects are reminiscent of Roland Barthes’ notion of a “porn grammar,” where he describes the Marquis de Sade’s writings as a system of positions and body parts ready to permutate into every possible combination. Yet this marginalized and openly persecuted system could be seen as a reflex of a more general grammar of knowledge deployed during the so-called Enlightenment

Задача эта хоть и амбициозная, но осложнена своим стремлением к тотальности, то есть всеохватностью в попытке зафиксировать то, чем вообще может быть сексуальность. Ведь сексуальность, порнографическое, также границы между этими понятиями не являются чем-то предзаданным и очевидным.

А к попыткам определить их насильственными средствами — как со стороны алгоритмов, так и со стороны людей –  важно относиться критически.

От того еще более печалит дело Юлии Цветковой, которое, конечно, не только о рисунках, но еще и о ее образовательной и активистской деятельности как феминистки. Прочитать о нем можно здесь: https://www.freetsvet.net

то, чего не удалось сделать конгрессменам, могут сделать деньги - все больше крупных рекламодателей останавливает рекламные кампании в Facebook - среди них Starbucks , PepsiCo, Diageo, Unilever и многие другие

формальный повод - призыв Антидиффамационной лиги бойкотировать Facebook, потому что соцсеть неоднократно отказывалась удалять посты, содержащие враждебные высказывания и дезинформацию

Facebook традиционно стоит на том, что он готов удалять посты, нарушающие правила и законы, но не способен (и не хочет) мгновенно удалять вообще все, что вызывает недовольство и вопросы

даже если сейчас соцсеть отступит, не очень ясно, как это реализовать технически - ужесточение наказаний для нарушителей, расширение списка стоп-слов для алгоритмов, пожизненные баны для людей и целых организаций, но - слишком много людей все время пишет что-то, что является ненавистью или дезинформацией в чистом виде или может быть истолковано, как ненависть и дезинформация

единственный действенный способ - закрыть Facebook и вообще все соцсети, на что все они, по определению, пойти не могут. поэтому, вероятно, все закончится новыми ужесточениями правил и декларациями со стороны Цукерберга. и пожертвованиями на какие-то благие дела

пока Facebook обещает zero tolerance to hate speech. ну посмотрим, как все это будет реализовано

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-28/facebook-s-widening-ad-exodus-means-more-risks-to-revenue-growth?sref=Hj9tfUkd

здоровенная статья Vox из привычной серии "как ваши телефоны следят за вами", пересказывать которую мне лень, да и в общем из условно нового там только то, что следят за владельцем телефона вообще все установленные на нем приложения, если вы им хоть что-то разрешили. в том числе с помощью так называемых SDK. software developments kits (SDK), наборов средств разработки - ну это правда интересно больше специалистам, чем обычным пользователям, это технологии под капотом

https://www.vox.com/recode/2020/7/8/21311533/sdks-tracking-data-location

а не разрешить им вообще очень сложно, поэтому обычно все можно свести к простому тезису - установили на телефон приложение = разрешили ему шпионить за вами

тонкость тут в том, что таким образом доступ к чувствительной иформации получает вообще кто попало, не АНБ, ФБР или ФСБ, а натурально - кто попало. и, как показала пандемия коронавируса, с удовольствием делятся этими данными, за деньги или просто так, потому что хочется поделиться данными со всем миром

например, компания Tectonix в самом начале эпидемии всех несколько шокировала вот этой анимированной картой: они отследили трекеры с мобильных телефонов людей, которые собрались на одном из пляжей Флориды, а потом по тем же трекерам отследили их дальнейшие передвижения по территории США - кто, когда, куда и все такое. формально для того, чтобы показать, как важно соблюдать социальную дистанцию во время пандемии

https://twitter.com/tectonixgeo/status/1242628347034767361?lang=en

стоит один раз разрешить одному приложению разрешить определять свою геолокацию - оно потом продолжит за тобой неусыпно следить и передавать еще эти данные всем желающим, в этом некоторый пафос заметки. и остановить это пока нельзя, к тому же вообще - в интернете все следили за всеми с самого начала, чего

и тут, конечно, возникает тот самый главный вопрос, который в последние годы обсуждают очень активно: на самом деле не "все знают все о всех", а "они знают о нас все, а мы о них и о том, что они делают - ничего". они это правительства, технологические компании, да уже кто попало, правда. абсолютной дисбаланс

то есть, тотально прозрачный мир на самом деле никакой не тотально прозрачный, а односторонее стекло в полицейском кабинете - с одной стороны стекла видно все, а с другой ты тупо смотришь в зеркало на себя самого

это тоже не новость, конечно, но чтоб не забывать и чтобы тоже хотя бы пытаться заглядывать на ту сторону

Очередной тренд, вызванный пандемией, – корпоративные дипфейки. Британский холдинг WPP решил не тратить деньги на запись обучающих видеороликов для сотрудников, а вместо этого использовал синтетический контент. Компания сгенерировала виртуальную модель, которая зачитала текст о пользе искусственного интеллекта в маркетинге. Аватар произносит тексты на трех языках и обращается к каждому сотруднику персонально по имени. Создание 20 роликов продолжительностью по 5 минут каждый обошлось WPP в $100 тыс.

Бизнес уже пару лет использует дипфейки, но обычно их применяют для продвижения товаров и услуг. Виртуальные блогеры, вроде Лил Микелы, рекламируют одежду, такие площадки, как Taobao, нанимают виртуальных айдолов, а компании, например, Rosebud AI, генерируют ИИ-моделей для интернет-магазинов.

Технология уже отработана: в несколько кликов можно поменять этническую принадлежность аватара, добавить улыбку, сменить виртуальную одежду. Недавно российское модельное агентство Areola Models оцифровало 10 своих моделей – виртуальные копии могут участвовать в съемках по всему миру и работать 24 на 7.

Интересно, как будут оплачивать труд прототипов. Например, компания Synthesia, которая делала дипфейки для WPP, выплачивает реальным моделям роялти за использование их внешности. Сами разработчики видят в технологии только плюсы: с помощью ИИ можно генерировать разные образы, создавать небинарных персон и выходить за рамки традиционных стандартов красоты. Противники идеи считают, что дипфейки лишают работы представителей меньшинств, которым и так сложно трудоустроиться.

Еще один интересный пример применения дипфейков – это “цифровое протезирование”, при котором лица реальных людей заменяют лицами волонтеров. Такую технологию использовали создатели документального фильма Welcome to Chechnya, чтобы сохранить анонимность героев. Разработчик технологии Райан Лэйни недавно основал компанию Teus Media – она будет создавать “цифровую вуаль” для героев репортажей и документалок, которые хотят оставаться анонимными.

Большинство компаний, которые официально зарабатывают на дипфейках, стараются продумать собственный этический кодекс. Так, Synthesia обещает не использовать чужие образы без разрешения и не создавать сатирических видео с политиками и звездами. А Rosebud AI выступает против фальшивых новостей.

Партнеры Facebook в Украине из интернет-проекта StopFake отметились дружбой с известными ультраправыми и необоснованными нападками на журналистов. Подробно об этой истории написал украинский сайт "Заборона", столкнувшийся со странным поведением Facebook в отношении своих статей.

После публикации расследования о сомнительных связях StopFake основательница "Забороны" журналистка Катерина Сергацкова стала получать угрозы и подверглась преследованию онлайн.

Одним из инициаторов травли журналистки стал популярный "патриотический" блогер Роман Скрыпин, который обвинил Сергацкову в том, что она является "агентом Кремля", и написал оскорбительные посты о ней.

Трамп использует возможности таргетированной рекламы в Facebook эффективнее, чем его конкурент Байден.

Широко известно, что значительный вклад в победу Трампа на выборах 2016 года сделала массовая пропаганда в социальных сетях. Несмотря на всю критику, прозвучавшую с тех пор в адрес Facebook, – о том, что компания, собирающая данные о предпочтениях миллионов пользователей, позволяет манипулировать их поведением – сейчас повторяется старая история. Хотя Facebook обещает, что запретит политическую рекламу накануне президентских выборов в США (назначены на 3 ноября 2020 года), соцсеть этого пока не сделала.

Bloomberg пишет, что оба кандидата тратят десятки миллионов долларов на продвижение в соцсети. С апреля 2019 года Байден вложил в рекламу на Facebook 21 млн. долларов, Трамп – 33 млн. Но кампании кандидатов в соцсети выглядят по-разному. Трамп активнее прибегает к микротаргетингу, используя все данные, которые социальная сеть собрала о пользователе: включая историю поиска, путешествия, предпочтения при покупке брендов и политические взгляды. Зная о человеке так много, можно создать практически идеальную рекламу.

К началу июля 2020 года кампания Байдена купила около 23000 различных рекламных объявлений на платформе по сравнению с более чем 489000 для Трампа. Около 68% рекламы Трампа получает менее 1000 просмотров по сравнению с 34% для Байдена, что говорит о гораздо более точном микротаргетинге кампании Трампа.

Еще одно преимущество действующего президента в том, что алгоритмы Facebook устроены так, что с большей вероятностью покажут рекламу пользователю, который будет с ней взаимодействовать, часто по причине того, что она раздражает или злит. Это вполне подходит Трампу, который строит свою кампанию на страхах и манипуляциях, вызывая сильный эмоциональный отклик у своих сторонников.

​​EEF сделали прикольную штуку – атлас систем наблюдения в США. По сути – интерактивная карта, где можно смотреть на распространение разных систем слежки (распознавание лиц, детектор автомобильных номеров, дроны, предиктивная аналитика, и.т.д.). Сделали с помощью агрегации данных из предыдущей журналистской и исследовательской работы, а также краудсорсинга. Классный проект по высвечиванию зачастую невидимых инфраструктур.

Wall Street Journal на днях сообщил - как о чем-то если не удивительном, то как о заслуживающим отдельного упоминания - что американские военные отслеживали данные о передвижениях сотовых телефонов в районе полигона Нёнокса в Архангельской области, используя сервис Locate X, разработанный компанией Babel Street
https://theins.ru/news/233035

проще говоря, американские военные следили за российскими военными с помощью инструментов, разработанных частной компанией с целью понять, а что там собственно произошло тогда и сразу и после https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B2_%D0%9D%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B5

при том, что Babel Street даже и не скрывает, что создана выходцами из спецслужб для обслуживания спецслужб, у компании есть официальные контракты с ФБР, министерством юстиции, агентством по борьбе с наркотиками и прочими. она собирает, анализирует и упаковывает разнообразные данные, которые их интересуют

при том, что в мире действуют десятки очень крупных и сотни более мелких data brokers, не обязательно связанных со спецслужбами (по меньшей мере, напрямую), которые собирают, анализируют и продают вообще все подряд

ну вот портал Vice пытался написать понятный материал про то, кто такие data brokers и зачем они собирают все про нас https://www.vice.com/en_us/article/bjpx3w/what-are-data-brokers-and-how-to-stop-my-private-data-collection

все - в смысле все данные из социальных сетей (записи, фото, видео, круг друзей, и данные о наших с ними взаимодействиях), записи о собственности, судебные записи, данных документов, водительских прав, записи о транспортных средствах, данные переписи, свидетельства о рождении, свидетельства о браке, записи о разводе, ведения о регистрации избирателей, записи о банкротстве, лицензиях, болезнях, выписанных рецептах, истории покупок (вместе с датами, суммами, картами лояльности, купонами и т.д.), информацию о полученных гарантиях, истории просмотров сайтов, приложений - ну короче ВООБЩЕ ВСЁ, что можно найти и сохранить себе

зачем? ну никогда не знаешь, что пригодится, поэтому давайте тупо собирать и хранить все. технологии позволяют. какие сотовые телефоны находились 8 и 9 августа 2019 года в районе поселка Нёнокса? не вопрос

сотовые компании их хранят? да. есть компании, которые могут купить эти данные? да. есть компании, которые могут связаться с компаниями, которые могут купить? да. вопрос только в длине цепочки, сроках и окончательной сумме

при том, что если у государственных организаций есть хотя формально прописанные условия и сроках хранения подобных записей, то у частных брокеров нет, они могут хранить любые данные хоть вечно. кроме того, никак или очень плохо регулируются вопросы передачи или продажи этих данных друг другу или третьим сторонам. они и продают - в том числе госсруктурам
https://forklog.media/data-brokers-how-law-enforcement-rely-on-inaccurate-data-to-supplement-investigations/

на популярном и востребованном в последнее время рынке пробива тоже сидят дата брокеры - как посредники между сотрудниками правоохранительных органов или коммерческих структур. они получают заказ, передают его исполнителю с доступами к закрытым базам данных, получают данные, отдают исполнителю. деньги делят

но это сравнительно небольшой и достаточно опасный для участников рынок. можно легально пылесосить и продавать вообще все на свете, хотя и тут время от времени бывают скандалы - см Cambridge Analytica

хотя в последнее время у регуляторов наступает осознание масштабов катастрофы и они задумываются о том, что надо бы с этим что-то делать. наверное

Кому принадлежит интернет-инфраструктура в Восточной Европе - OCCRP, RISE и EurActiv запускают проект «Хозяева Сети»

Этот проект - попытка выяснить, кому принадлежит инфраструктура интернета в Центральной и Восточной Европе — от Чехии до Армении.

Что сегодня происходит на этом рынке:
- В Молдове крупнейший интернет-провайдер — госкомпания Moldtelecom, гендиректор связан с олигархом Владимиром Плахотнюком.

- В Словении - самый крупный интернет-провайдер Telecom Slovenije (госкомпания).

- В Сербии госструктуры могут получать логины и пароли для входа в компьютерные системы интернет-провайдеров.

- В Чехии трассы пролегания и точки входа кабелей зарубежных интернет-компаний «засекречены».

- Крупнейшую телеком-компанию Украины - «Укртелеком», контролирует богатейший из местных олигархов Ринат Ахметов. Наиболее массово доступ в интернет в стране обеспечивает компания «Киевстар», на 47% принадлежащая российской «Альфа-Групп».

- Самый крупный телеком-оператор Армении, ArmenTel, контролируют три российских бизнесмена: Михаил Фридман, Герман Хан и Алексей Кузьмичев через структуру LetterOne Holdings — держателя контрольного пакета акций «Вымпелкома». 

- В Болгарии российско-болгарскому бизнесмену Пьеру Луврье не удалось подчинить себе крупнейший телеком-оператор Болгарии — Vivacom. Луврье связан с российским олигархом и фигурантом санкционных списков Константином Малофеевым, который входит в ближний круг Путина.

- Крупнейший интернет-провайдер Румынии, RCS-RDS, контролируется местным бизнесменом Золтаном Тесари из города Орадя.

В Конгрессе начинаются исторические слушания - главы четырёх крупнейших технологических компаний в мире выступят с показаниями.
Самый богатый человек в мире глава Amazon Джефф Безос, глава самой дорогой компании в мире Apple (стоимостью более $1, 6 трлн) Тим Кук, глава Google Сундар Пичаи и глава Facebook Марк Цукерберг дадут показания под присягой.
Рыночная стоимость этих четырёх компаний превышает $4,8 трлн - и составляет 1/4 ВВП США и...три ВВП России.
А стоимость одной Apple равняется годовому ВВП всей России.
Капитаны Новой Золой Эры попробуют убедить конгрессменов в том, что их компании не подавляют конкурентов и не наносят вред потребителям.
Эти слушания проходят по итогам более чем годовалого расследования антитрастового подкомитета Комитета по юстиции Палаты Представителей и являются самым жестким действием Конгресса в отношении технологических компаний со времен попытки раздробить Microsoft более двадцати лет назад. Бизнесмены будут пытаться доказать, что их компании, в конечном итоге, не такие уж и влиятельные.
Это напоминает 1994 год, пишет The New York Times, когда главы семи главных табачных компаний в США доказывали на слушаниях Конгрессу, что сигареты не вызывают привыкания.

Выступать Безос (он появится перед Конгрессом впервые), Пачаи, Кук и Цукерберг будут по видеосвязи - и все это будет транслироваться в прямом эфире.


https://www.businessinsider.com/watch-live-congress-big-tech-antitrust-apple-google-facebook-amazon-2020-7

В конце июля Facebook захватила реклама контрафактных товаров: фальшивые купоны продуктовых магазинов, скидки на “люксовые бренды”, даже копии новинок с Kickstarter. Почему это произошло? Причины две – работа алгоритмов и (отчасти) последствия Black Lives Matter.

За пару недель до атаки фейков сотни американских компаний объявили бойкот FB – они перестали покупать рекламу из-за того, что соцсеть не борется с расистскими высказываниями. Цены на таргет в Facebook формируются автоматически и зависят от спроса. Из-за бойкота спрос упал и реклама подешевела. Реальные бренды с площадки ушли, а вот фейки остались – и даже выиграли в этой ситуации. Они быстро закупили дешевую рекламу и полностью захватили ленту. На заманчивые предложения от фальшивых брендов, вроде Ralph Lauren и Patagonia, повелись многие. По такой схеме, кстати, продают не только брендовые товары и электронику, но и технику – например, экскаваторы.

Кто-то из мошенников предлагал купоны и проводил фишинговые атаки, а кто-то продавал подделки или высылал взамен оригинала сомнительный аналог с AliExpress. Вернуть деньги через банк в этой ситуации сложно – часто для этого требуют вернуть товар отправителю, а для этого нужно правильно указать китайский адрес.

Проблема настолько серьезная, что бренды уже создают спецподразделения по борьбе с фальшивками на Facebook. Сама соцсеть с этим ничего не делает, поскольку не несет отвественности за контент на платформе. Обычно после жалоб посты удаляют, но разместить рекламу фейка можно вновь с другого аккаунта-однодневки.

Интересно, что с похожей ситуацией столкнулись продавцы на Amazon – платформа продвигает более дешевые (и часто фальшивые товары), но занижает в выдаче оригиналы. Покупатели не понимают, что купили фейк, и пишут жалобы настоящим брендам.

И если у крупных корпораций, вроде Patagonia, есть хоть какие-то рычаги влияния, стартапам с Kickstarter приходится особенно сложно. Мошенники полностью копируют контент изобретателей, закупают рекламу и переводят покупателей на фальшивые сайты. Иногда фейки начинают продавать до того, как выйдет оригинал.

Самое интересное, что достаточно один раз повестись на фальшивую рекламу – и Facebook будет постоянно таргетировать фейки. Покупатель, который стал жертвой скамеров, рассказал Mashable, что после покупки поддельного рюкзака, его стали преследовать фейковые продукты с Kickstarter – за один вечер ему попадается как минимум 5 контрафактных предложений.

Большая наглядная статья про то как поиск Google изо всех сил хочет, чтобы вы не кликали по по поисковым ссылкам, и оставались внутри его собственных сервисов.

Ирония в том, что 20 лет назад в интернете было две конкурирующих модели: портал (вручную отобранные ссылки) и поиск с ранжированием. И теперь Google сам из поиска превратился в портал — колесо истории, получается, сделало полный круг.

themarkup.org/google-the-giant/2020/07/28/google-search-results-prioritize-google-products-over-competitors