А на русском языке есть совершенно великолепная статья, посвящённая феноменологии переживания горя и её стадиям. Так и называется – «Пережить горе». Автор – очень крутой отечественный психолог и психотерапевт, Фёдор Ефимович Василюк.

Это не совсем стандартный текст для этого канала, так что он может показаться вам излишне метафоричным, но мы его любим странною любовью.

Читать здесь — http://www.psychology.ru/library/00062.shtml

Те из вас, кто уже пользуется Digital Freud, могли в последние пару дней испытывать некоторую боль от того, что дядюшка работал с перебоями. Не переживайте: с нами всё хорошо, просто падал сервер. Его подняли, отряхнули, утешили, и мы снова в деле. Правда, поставить приложение прямо сейчас нельзя – Google решил уточнить у нас пару вопросов под шумок, — но не сегодня завтра вы снова сможете запрыгнуть на пароход цифровой психологии. Если у вас Android, конечно.
Как вернёмся в маркет, обязательно сообщим!

Искренне ваша,
Команда Digital Freud

Ну и вот, мы снова в Play Market!

Так что, если у вас Android, а вы до сих пор не скачали приложение, скорее исправляйте это досадное недоразумение: https://goo.gl/FnMcCj.

Внутри уже можно пройти Ту Самую Большую Пятёрку, тесты на конструирование образа, рефлексивность, социальный капитал, ЛИБИДО (на самом деле, сексуальную активацию) и так далее. И узнать, сколько матерных лемм вы используете в переписках ВК, насколько обширный словарный запас у вашей ленты и какой собственноручно размеченный кластер друзей вас больше всех лайкает.

Заглядывайте и пишите отзывы, мы стараемся оперативно реагировать и корректировать то, что в наших силах.

Увидимся!

Сегодня читаем хорошую вводную статью про то, что такое Psychological Science Accelerator, который иногда называют психологическим ЦЕРНом за масштаб, интернациональность и концентрированную работу над конкретными проектами.

Краткое изложение и наши мысли на этот счёт – в статье на Яндекс.Дзен.
Ага, мы теперь ведём блог там! Подписывайтесь, ставьте лайк, вот это всё.

https://goo.gl/DS4aHq

Рубрика old but gold: великолепная статья из 2010 о странностях освещения в прессе и восприятия исследований с neuroimaging, то есть (чаще всего) исследований физических коррелятов процессов восприятия, переживания эмоций и всего такого. По совершенно неочевидной причине люди склонны воспринимать обнаружение активности нейронов или областей, отвечающих за субъективные переживания, доказательством реального существования этих переживаний или их неизбежной природы.

Коротко пафос статьи в её переведённом отрывке:

«У всех состояний сознания есть корреляты на физическом уровне, если вы, конечно, верите в то, что именно физиологическая активность мозга лежит в основе наших ощущений, поверий и опыта. Но несмотря на то, что состояния сознания можно связать с мозговой активностью, связь эта не говорит ничего о причинности, вызывает ли активность мозга субъективное переживание или наоборот (или это вовсе параллельные процессы, — прим. ред.).

Ещё более странной представляется мысль о том, что мы должны обнаружить измеримый физический коррелят субъективного переживания, чтобы вообще признать его реальным. Если кто-то жалуется на постоянное низкое сексуальное желание, значит, у этого человека постоянное низкое сексуальное желание, и даже если вы не смогли обнаружить никаких физических коррелятов этого процесса в мозгу, это не значит, что человек заблуждается: сексуальное желание у него всё равно низкое».

В статье, помимо прочего, описывается отличный мета-анализ упоминаний нейрофизиологических исследований в прессе. В общем, очень рекомендуем.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/oct/30/ben-goldacre-bad-science-neuroscience

Сегодня прямо отличные известия — как сообщает @itsbogdanova, пациенты Кащенко запустили собственный подкаст (как оказалось, ещё в 2014 году под эгидой Клуба психиатров), эволюционировавший недавно в интернет-издание «Зазеркалье». Найти его можно здесь — https://www.zazeradio.com.

Внутри множество отличных историй о самых разных аспектах жизни людей с диагнозами, рассказанных от первого лица. Самое интересное, конечно, это репортажи и обзоры изнутри клиник. Очень мощная рубрика «История болезни», название понимать буквально. Коротковатые, но любопытные ликбезы. В общем, есть что почитать, особенно, если вы интересуетесь не только формально-научной частью, но и конкретным опытом жизни душевнобольных.

Заметка на полях от редакции: предоставление голоса стигматизируемой группе — один из самых, наверное, эффективных способов борьбы со стигмой, от которой эти группы серьёзно страдают. Никакие репортажи извне не погружают вас в реальность и не дают в полной мере ощутить происходящее с людьми на ежедневной основе, а такие вот проекты — дают.

Если вам такой подход нравится так же, как нам самим, очень рекомендуем:

— подшивку независимой газеты с корреспондентами-наркопотребителями «Шляпа и Баян», выпускаемую Фондом имени Андрея Рылькова, одними из немногих отечественных апологетов практик снижения вреда (крайне популярных за рубежом и совершенно игнорируемых в России) — http://rylkov-fond.org/blog/category/hr-moscow/gazeta-shlyapa-i-bayan/,
— многосерийный документальный мультимедийный проект информационного портала «Такие Дела» об эпидемии ВИЧ в России (очень много историй ВИЧ-инфицированныхи ВИЧ-активистов) — https://takiedela.ru/hiv/.

Вчера произошло практически эпохальное событие: Марк Цукерберг в течение пяти часов отвечал на вопросы в Конгрессе США, куда его вызвали, чтобы опросить о безопасности данных пользователей и возможностей влияния на мнение пользователей, особенно из-за рубежа (обойдёмся без конкретизаций).
В выступлении много важных мыслей (например, что Цукерберг всё-таки не человек), но мы сосредоточим внимание на вопросах сенатора Джонсона от штата Висконсин. Что мы узнаём из них и из ответов на них?

1. Люди, судя по всему, не читают лицензионных соглашений.
2. Более того, вся информационная бомба практически не нанесла урона Фейсбуку в вопросе количества пользователей.
3. Фейсбук считает, что продажа данных рекламодателям — наиболее жизнеспособная модель, хотя Джонсон дважды спрашивает его о модели, в которой данными владеют сами пользователи.

Полный транскрипт доступен здесь: https://goo.gl/PkV6Ay.

В отличие от Марка Цукерберга, мы считаем, что данные должны принадлежать пользователю, и только он должен решать, как с ними поступать и кому их предоставлять. Основываясь, в том числе, на конкретных предложениях от тех, кто желает их получить. Мистер Джонсон, мы здесь! Поставьте Фрейда!

Когда на улице стремительно теплеет, немедленно начинает хотеться свежего воздуха, прогулок, безумств, любви и вина.

Мы не можем отсоветовать вам ничего из этого списка, но можем предупредить: согласно последнему огромному британскому исследованию, включившему почти 600 тысяч человек, минимальный риск сосудистых заболеваний или смерти предполагается при ограничении приёма алкоголя до 100 грамм в неделю.

Кто-то удивляется, что пить без доказанного вреда можно так много, кто-то — что так мало, а мы поднимаем бокал за ваше здоровье и психологическое благополучие. Живите хорошо!

https://t.co/8LAIxapCyQ

Что, чуваки, сопротивляемся?

Мы продолжаем вещание на прежних волнах. Научную психологию так просто не потопить.

Оставайтесь с нами.

Мы уже писали (и даже не раз) про кризис воспроизводимости в психологии.

Несмотря на распространённое мнение, что психология – и не наука вовсе, и совершенно понятно, почему с такими методами и таким сложным материалом она в кризисе, мы продолжаем настаивать: кризис – следствие висящих мёртвым грузом устаревших научных практик, таких как публикации в научных журналах, закрытое анонимное peer review и многое другое.

Поэтому неудивительно, что подобные новости приходят и из других областей знания.

Два года назад писали о кризисе в биомедицине (отличная статья на Slate здесь -- http://www.slate.com/articles/health_and_science/future_tense/2016/04/biomedicine_facing_a_worse_replication_crisis_than_the_one_plaguing_psychology.html), а недавно оказалось, что и с клиническими испытаниями лекарств, особенно предполагающими межгрупповые различия, всё не так просто. Читайте сами: https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2601419?utm_source=TWITTER&utm_medium=social_jn&utm_term=808807257&utm_content=content_engagement|article_engagement&utm_campaign=article_alert&linkId=34436684.

Для всех паникующих напоминаем про ставший классическим материал Science Isn’t Broken -- https://fivethirtyeight.com/features/science-isnt-broken/.

Делайте науку хорошо, будьте осторожны и критичны, и всё будет в шоколаде.

Хвала небесам, в последнее время всё больше людей стало понимать, что депрессия — это не слабость воли и не намеренное желание отлынивать от своих обязательств и социальной жизни, а реальный медицинский диагноз со своими объективными симптомами и методами их лечения. Антидепрессанты выходят из категории ужасного и скрываемого в мир обычных лекарств по назначению.

Тем не менее, как вам наверняка известно, антидепрессанты — мера скорее временная, чем постоянная, а значит, рано или поздно с них приходится слезать. И это может быть нелегко.

В NY Times вышел большой и важный материал о том, как люди борются с последствиями прекращения приёма антидепрессантов. Доступен вот здесь — https://goo.gl/285DAq. А из писем в редакцию после этой статьи был составлен набор читательских историй, доступных здесь — https://goo.gl/BGbzEd.

Важный дисклеймер: мы горячо поддерживаем приём антидепрессантов, если они прописаны врачом. В этом нет ничего постыдного и страшного. Этот пост подчёркивает, что борьба с депрессией не заканчивается волшебной пилюлей, требует сил и поддержки. Оказывайте её, если это в ваших силах. Просите её, если вам она нужна. Держитесь. Мы с вами.

​​nuff said

Перед праздниками хорошо расслабиться, поэтому держите свежую и легко воспринимающуюся схему когнитивных искажений.

Теперь с группировкой и примерами!

https://pbs.twimg.com/media/DbrQIURU0AMRH5a.jpg:large

Поговорим о счастье?

Как совершенно справедливо указывает автор этой статьи, истинный секрет счастья в том, что нет никакого универсального рецепта счастья. Ни деньги, ни дружеские связи, ни инъекции дофамина не являются гарантами субъективного переживания оного. Возможно, пора признать, что «счастье» -- зонтичный термин, объединяющий с трудом сводимые к единому источнику ощущения.

Так что сорян, вам решать, быть ли счастливыми и что в это вкладывать.

https://amp.theguardian.com/science/brain-flapping/2018/may/03/the-true-secret-of-happiness-accepting-that-there-isnt-one

В лингвистике и когнитивной психологии / психологии развития было сломано немало копий по поводу способа изучения первого языка. Судя по всему, это происходит с помощью механизма имплицитных грамматик – постоянно получая огромное количество языкового материала, мозг ребёнка вычленяет структуру предложений и конкретных слов, научаясь склонять, согласовывать и выстраивать осмысленные фразы.

Если же ребёнок не получает языковой материал в первые годы жизни, когда мозг наиболее пластичен, у него есть все шансы никогда не научиться понимать чужую речь, устную или письменную, и говорить. С этим связаны случаи детей-маугли.

Интересно, что освоение иностранных языков, если оно происходит в более сознательном возрасте, начинается в обратном направлении: человек сначала осваивает эксплицитные правила, а затем структурирует языковой материал в соответствии с ними, таким образом начиная понимать и использовать другой язык. И в недавнем крупномасштабном исследовании одного из самых известных лингвистов современности, Стивена Пинкера, обнаружилось, что уровня fluent speaker’а достигают преимущественно люди, начавшие изучать язык в раннем возрасте – примерно до 18 лет.

Вероятно, пластичность играет немалую роль и в этом вопросе. Оговорки: речь идёт только о тестировании грамматики, а не устной речи, и только об английском языке.

Мораль проста: учите языки как можно раньше. Как справедливо напоминают авторы заметки, это, помимо общей приятности, сокращает риск деменции в старческом возрасте.

http://www.bbc.com/news/health-43947365

Не так давно в Америке прогремел скандал: менеджер Старбакса вызвал полицию, чтобы вывести из кафе двух афроамериканцев, ждущих коллегу на обед, потому что счёл их подозрительными. После волны протестов и бурных обсуждений в соцсетях, Старбакс публично извинился и закрыл все свои филиалы в стране на несколько часов прямо в середине рабочего дня, чтобы провести серию антидискриминационных тренингов для всех сотрудников.

Решение красивое, но есть нюанс: судя по всему, эти тренинги работают не очень эффективно, недолго и в некоторых случаях (например, если люди загоняются на них насильно, что и происходит в этот раз) могут произвести обратный эффект.

Хорошая статья на Vox, в которой социальные учёные, в том числе наш любимый Брайан Нозек, высказываются против антидискриминационных тренингов, приводят данные о том, что, несмотря на повсеместное внедрение и активное использование этих практик в топовых компаниях, уровень рабочей дискриминации остаётся на уровне 80-ых годов, и главное, объясняют, что нужно делать, чтобы добиваться реальных изменений.

https://www.vox.com/science-and-health/2018/4/19/17251752/philadelphia-starbucks-arrest-racial-bias-training

У войны не только не женское, но и глубоко неинклюзивное лицо. Люди с теми или иными ограничениями, проблемами, не говоря уже об инвалидности, во время войн и других вооружённых конфликтов страдают первыми: от перебоев в снабжении, от стремительно ухудшающихся условий, бьющих по ним особенно сильно, наконец, от собственного растущего числа. И, конечно, люди с психиатрическими диагнозами — не исключение.

О том, как растёт количество людей с ПТСР (пост-травматическим стрессовым расстройством) в ситуации боевых действий, насильственных переселений и постоянной угрозы, какие техники используются для скрининга и предупреждения развития этого расстройства и какие государственные программы вводятся для этого в стране, где последние 50 лет идёт гражданская война — Колумбии, читайте в статье.

https://www.cambridge.org/core/journals/bjpsych-international/article/armed-conflict-and-mental-health-in-colombia/2E79D2F2088CB6C09713C6111F6C972A/core-reader

Время видео!

Кембриджский лектор Джон Саймонс читает в рамках курса Королевского института Великобритании замечательную лекцию о непростом вопросе субъективного переживания воспоминаний… с точки зрения нейронауки.

Джон говорит на отличном английском, и кажется, даже автоматические субтитры вполне себе правдиво передают его речь. Если у вас есть лишний час в ближайшее время, не упустите возможность и послушайте.

https://www.youtube.com/watch?v=h-2vuT1fRbw

​​ГЛОБАЛЬНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ

Теперь всё как раньше, только лучше.

Что изменилось:
– Красивый дизайн и новый интерфейс, в лучших традициях юзабилити;
– Персонализированные рекомендации после каждой карточки;
– Фильтрация карточек по тематикам, с возможностью самому выбрать интересную тему.

Что осталось:
– Только валидные и научно обоснованные методики классической психометрии;
– Анализ данных с вашего смартфона и цифровая психометрия;
– Статистика среди пользователей и ваших друзей.

Можно затестить наши нововведения, например, определив свой хайп-коэффициент. Он покажет, насколько на самом деле трендовые видео вы смотрите на YouTube. А заодно посчитайте свой коэффициент залипания и примите верное решение, нужно ли смотреть ещё один ролик перед сном.

Скачивайте новую версию по кнопке ниже и пишите нам обо всех багах (это не фичи!) и проблемах, будем решать.

​​ПОЧЕМУ НЕ СТОИТ ДАВАТЬ СОВЕТЫ

Когда близкий человек попал в неприятную ситуацию, социальные нормы говорят нам, что дать совет – это хорошая и правильная реакция. Но на самом деле это не всегда верно. Да, иногда человеку и правда не хватает знаний, чтобы разобраться в ситуации. Но чаще, когда человек делится своей проблемой, он ждёт принятия, а не экспертизы.

Совет приносит больше удовлетворение советчику, а не слушателю: первый чувствует себя важным и компетентным, а второй злится, что не получил нужной ему поддержки и внимания. Более того, непрошеный совет чаще всего будет неэффективным и не принесет реальной пользы.

Вот несколько доводов, почему это так:

1. Мы не будем переживать последствий своих советов. А значит, вместе с отсутствием ответственности упадет и качество идей.
2. Делая это инициативно, мы намекаем на некомпетентность другого человека. У здоровых людей это вызывает раздражение, у остальных - потерю веры в себя.
3. Мы даем возможность втянуть себя в неприятные обязательства. Ведь несработавший совет – это повод для его жертвы выставить счет.
4. Совет не учитывает ресурсы получателя. Человеку не приходят те же мысли ещё и потому, что он другой и ситуация у него иная.
5. Совет расслабляет своего автора, создает ощущение превосходства. Злоупотребление советами приводит к преждевременному старению :)

Не давать советы, когда тебя об этом не просят, часто оказывается сложнее, чем помочь с решением или дать “хороший” совет. Попробуйте проверить это на себе.