A new study on learning styles.

And guess what.

How come, Fleming and Mills?

https://theeconomyofmeaning.com/2018/03/21/a-new-study-on-learning-styles-and-guess-what/

​​Работают ли рисуночные методы — это довольно большой и спорный вопрос. Но мы его прямо сейчас ставить не будем, потому что он относится к интерпретации символики рисунков.

А тут мета-анализ очень простых и красивых рисуночных тестов: сколько женщин рисуют дети в США, когда их просят нарисовать учёного. Оказывается, в пятьдесят раз больше, чем рисовали в семидесятых годах. Как представитель профессии, в которой женщин-учёных, вполне вероятно, больше, чем мужчин, не могу не поддержать эту славную тенденцию по дестереотипизации науки.

Смотрите на график: какая красота.

Картинка и сама новость о мета-анализе из Child Development в Nature News — https://www.nature.com/articles/d41586-018-03346-7?utm_source=twt_nnc&utm_medium=social&utm_campaign=naturenews&sf185316233=1.

Отличная статья о том, зачем и как в школах по всему миру ищут талантливых и умных детей. Почему отбор по IQ важен, но недостаточен, зачем организовывать отдельные школы для талантливых детей и не стоит ли просто относиться ко всем детям, как к талантливым, как наследуется интеллект и почему фактор среды всё ещё очень важен, — в общем, короткое и популярное изложение концепции поиска молодых дарований и её проблем.

Пасхалочка:
Officials often cite the SMPY as the inspiration for the creation in 2014 of two specialist maths schools in England. Based on the Kolmogorov School in Moscow, these schools accept only those pupils who excel in maths at exams at age 16. In January the government said it wanted to open more as part of its “industrial strategy”, a plan to boost Britain’s woeful productivity growth.

https://www.economist.com/news/international/21739144-new-research-suggests-new-ways-nurture-gifted-children-how-and-why-search-young

И очень в тему: буквально сегодня вышел мета-мета-анализ исследований интеллекта в поведенческой генетике, корреляционных исследованиях, исследованиях межгрупповых различий, экспериментальных исследованиях и так далее.

Картина, хоть и получше, чем в среднем по психологии, всё равно удручающая: более 70% исследований явственно не хватает статистической мощности, а размеры эффектов довольно малы.

Репликационный кризис всё-таки породил великолепные конструкции, вы вдумайтесь: мета-мета-анализ. Интересно, насколько глубокая мета- должна быть, чтобы дойти до хотя бы каких-то стабильных выводов по вопросу.

https://psyarxiv.com/ytsvw

Давайте немного расслабимся и посмотрим видео.

Ещё в далёком 2013 году нейроучёные ставили эксперименты по управлению мозгом человека мозгом другого человека напрямую. Исследователи просто играли в компьютерную игру: один смотрел на экран и командовал второму, когда ему нажимать на кнопку, чтобы выстрелить. С небольшим нюансом: никто из них не произносил ни слова и не видел друг друга, они были разделены несколькими километрами, а «стрелок» смотрел в пустую стену. И в какой-то момент его палец сам по себе бил по кнопке.

Звучит страшновато?
На самом деле, эксперимент скорее демонстрационный и увеселительный: исследователи показали, что, соединяя инпут из электроэнцефалографа и воздействие с помощью ТМС, можно делать и вот такие вот забавные штуки: дистанционно управлять простыми двигательными реакциями человека.

Запись эксперимента — https://youtu.be/rNRDc714W5I.

Факультетский пресс-релиз с описанием — https://www.washington.edu/news/2013/08/27/researcher-controls-colleagues-motions-in-1st-human-brain-to-brain-interface/.

Очень правильный вопрос поднимает статья на QZ: допустим, все эти новые техники сетевой психодиагностики позволили корпорациям таргетиться даже не по аудитории, а по конкретным индивидам с известными личностными чертами. Допустим, мы можем доносить до них разный месседж. Но стал ли этот месседж от этого убедительнее? Нет.

Мне всегда нравилась метафора лекарства и его доставки. Вы можете сколь угодно долго совершенствовать способы доставки лекарства до места назначения, и это поможет с тем, чтобы оно не «затерялось» (да простят меня врачи за такую наивность) в организме и попало именно туда, куда должно. Но странно говорить, что благодаря великолепному способу доставки оно стало действеннее. Эффективнее – возможно, за счёт сокращения издержек. Менее вредным — да, потому что перестало воздействовать на то, на что и не должно было. Но никакая реклама, сколь угодно таргетная, так и не стала лучше влиять на наши решения. Ну, или стала, но это её собственный внутренний прогресс, не связанный с техниками таргетирования.

Так что господь всё ещё в раю, и с миром всё в порядке.

https://qz.com/1240331/cambridge-analytica-psychology-the-science-isnt-that-good-at-manipulation/

Фундаментальным свойством жизни человека является её конечность. По крайней мере, пока. К сожалению, люди всё ещё умирают, а когда эти люди были нам близки, генетически или символически, или смерть эта оказала на нас сильное воздействие, наступает реакция горя.

Вообще, горе – один из самых интересных объектов изучения самых разных социальных наук. Антропологи изучают горевание у первобытных племён и изолированных групп, социологи – массовые реакции, психологи пытаются понять индивидуальный план. Но прогресс, разумеется, не стоит на месте, и даже в переживание горя пришли новые игроки – griefbots. Фактически, речь идёт о применении алгоритмов, обученных на сообщениях умерших людей (да, опять Чёрное зеркало), с целью помочь близким пережить утрату.

В статье приводится отличное сравнение эффекта общения с такими ботами и ряда психотерапевтических техник. Читать немного и несложно.

https://boingboing.net/2018/03/24/on-the-psychological-value-of.html

А на русском языке есть совершенно великолепная статья, посвящённая феноменологии переживания горя и её стадиям. Так и называется – «Пережить горе». Автор – очень крутой отечественный психолог и психотерапевт, Фёдор Ефимович Василюк.

Это не совсем стандартный текст для этого канала, так что он может показаться вам излишне метафоричным, но мы его любим странною любовью.

Читать здесь — http://www.psychology.ru/library/00062.shtml

Те из вас, кто уже пользуется Digital Freud, могли в последние пару дней испытывать некоторую боль от того, что дядюшка работал с перебоями. Не переживайте: с нами всё хорошо, просто падал сервер. Его подняли, отряхнули, утешили, и мы снова в деле. Правда, поставить приложение прямо сейчас нельзя – Google решил уточнить у нас пару вопросов под шумок, — но не сегодня завтра вы снова сможете запрыгнуть на пароход цифровой психологии. Если у вас Android, конечно.
Как вернёмся в маркет, обязательно сообщим!

Искренне ваша,
Команда Digital Freud

Ну и вот, мы снова в Play Market!

Так что, если у вас Android, а вы до сих пор не скачали приложение, скорее исправляйте это досадное недоразумение: https://goo.gl/FnMcCj.

Внутри уже можно пройти Ту Самую Большую Пятёрку, тесты на конструирование образа, рефлексивность, социальный капитал, ЛИБИДО (на самом деле, сексуальную активацию) и так далее. И узнать, сколько матерных лемм вы используете в переписках ВК, насколько обширный словарный запас у вашей ленты и какой собственноручно размеченный кластер друзей вас больше всех лайкает.

Заглядывайте и пишите отзывы, мы стараемся оперативно реагировать и корректировать то, что в наших силах.

Увидимся!

Сегодня читаем хорошую вводную статью про то, что такое Psychological Science Accelerator, который иногда называют психологическим ЦЕРНом за масштаб, интернациональность и концентрированную работу над конкретными проектами.

Краткое изложение и наши мысли на этот счёт – в статье на Яндекс.Дзен.
Ага, мы теперь ведём блог там! Подписывайтесь, ставьте лайк, вот это всё.

https://goo.gl/DS4aHq

Рубрика old but gold: великолепная статья из 2010 о странностях освещения в прессе и восприятия исследований с neuroimaging, то есть (чаще всего) исследований физических коррелятов процессов восприятия, переживания эмоций и всего такого. По совершенно неочевидной причине люди склонны воспринимать обнаружение активности нейронов или областей, отвечающих за субъективные переживания, доказательством реального существования этих переживаний или их неизбежной природы.

Коротко пафос статьи в её переведённом отрывке:

«У всех состояний сознания есть корреляты на физическом уровне, если вы, конечно, верите в то, что именно физиологическая активность мозга лежит в основе наших ощущений, поверий и опыта. Но несмотря на то, что состояния сознания можно связать с мозговой активностью, связь эта не говорит ничего о причинности, вызывает ли активность мозга субъективное переживание или наоборот (или это вовсе параллельные процессы, — прим. ред.).

Ещё более странной представляется мысль о том, что мы должны обнаружить измеримый физический коррелят субъективного переживания, чтобы вообще признать его реальным. Если кто-то жалуется на постоянное низкое сексуальное желание, значит, у этого человека постоянное низкое сексуальное желание, и даже если вы не смогли обнаружить никаких физических коррелятов этого процесса в мозгу, это не значит, что человек заблуждается: сексуальное желание у него всё равно низкое».

В статье, помимо прочего, описывается отличный мета-анализ упоминаний нейрофизиологических исследований в прессе. В общем, очень рекомендуем.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/oct/30/ben-goldacre-bad-science-neuroscience

Сегодня прямо отличные известия — как сообщает @itsbogdanova, пациенты Кащенко запустили собственный подкаст (как оказалось, ещё в 2014 году под эгидой Клуба психиатров), эволюционировавший недавно в интернет-издание «Зазеркалье». Найти его можно здесь — https://www.zazeradio.com.

Внутри множество отличных историй о самых разных аспектах жизни людей с диагнозами, рассказанных от первого лица. Самое интересное, конечно, это репортажи и обзоры изнутри клиник. Очень мощная рубрика «История болезни», название понимать буквально. Коротковатые, но любопытные ликбезы. В общем, есть что почитать, особенно, если вы интересуетесь не только формально-научной частью, но и конкретным опытом жизни душевнобольных.

Заметка на полях от редакции: предоставление голоса стигматизируемой группе — один из самых, наверное, эффективных способов борьбы со стигмой, от которой эти группы серьёзно страдают. Никакие репортажи извне не погружают вас в реальность и не дают в полной мере ощутить происходящее с людьми на ежедневной основе, а такие вот проекты — дают.

Если вам такой подход нравится так же, как нам самим, очень рекомендуем:

— подшивку независимой газеты с корреспондентами-наркопотребителями «Шляпа и Баян», выпускаемую Фондом имени Андрея Рылькова, одними из немногих отечественных апологетов практик снижения вреда (крайне популярных за рубежом и совершенно игнорируемых в России) — http://rylkov-fond.org/blog/category/hr-moscow/gazeta-shlyapa-i-bayan/,
— многосерийный документальный мультимедийный проект информационного портала «Такие Дела» об эпидемии ВИЧ в России (очень много историй ВИЧ-инфицированныхи ВИЧ-активистов) — https://takiedela.ru/hiv/.

Вчера произошло практически эпохальное событие: Марк Цукерберг в течение пяти часов отвечал на вопросы в Конгрессе США, куда его вызвали, чтобы опросить о безопасности данных пользователей и возможностей влияния на мнение пользователей, особенно из-за рубежа (обойдёмся без конкретизаций).
В выступлении много важных мыслей (например, что Цукерберг всё-таки не человек), но мы сосредоточим внимание на вопросах сенатора Джонсона от штата Висконсин. Что мы узнаём из них и из ответов на них?

1. Люди, судя по всему, не читают лицензионных соглашений.
2. Более того, вся информационная бомба практически не нанесла урона Фейсбуку в вопросе количества пользователей.
3. Фейсбук считает, что продажа данных рекламодателям — наиболее жизнеспособная модель, хотя Джонсон дважды спрашивает его о модели, в которой данными владеют сами пользователи.

Полный транскрипт доступен здесь: https://goo.gl/PkV6Ay.

В отличие от Марка Цукерберга, мы считаем, что данные должны принадлежать пользователю, и только он должен решать, как с ними поступать и кому их предоставлять. Основываясь, в том числе, на конкретных предложениях от тех, кто желает их получить. Мистер Джонсон, мы здесь! Поставьте Фрейда!

Когда на улице стремительно теплеет, немедленно начинает хотеться свежего воздуха, прогулок, безумств, любви и вина.

Мы не можем отсоветовать вам ничего из этого списка, но можем предупредить: согласно последнему огромному британскому исследованию, включившему почти 600 тысяч человек, минимальный риск сосудистых заболеваний или смерти предполагается при ограничении приёма алкоголя до 100 грамм в неделю.

Кто-то удивляется, что пить без доказанного вреда можно так много, кто-то — что так мало, а мы поднимаем бокал за ваше здоровье и психологическое благополучие. Живите хорошо!

https://t.co/8LAIxapCyQ

Что, чуваки, сопротивляемся?

Мы продолжаем вещание на прежних волнах. Научную психологию так просто не потопить.

Оставайтесь с нами.

Мы уже писали (и даже не раз) про кризис воспроизводимости в психологии.

Несмотря на распространённое мнение, что психология – и не наука вовсе, и совершенно понятно, почему с такими методами и таким сложным материалом она в кризисе, мы продолжаем настаивать: кризис – следствие висящих мёртвым грузом устаревших научных практик, таких как публикации в научных журналах, закрытое анонимное peer review и многое другое.

Поэтому неудивительно, что подобные новости приходят и из других областей знания.

Два года назад писали о кризисе в биомедицине (отличная статья на Slate здесь -- http://www.slate.com/articles/health_and_science/future_tense/2016/04/biomedicine_facing_a_worse_replication_crisis_than_the_one_plaguing_psychology.html), а недавно оказалось, что и с клиническими испытаниями лекарств, особенно предполагающими межгрупповые различия, всё не так просто. Читайте сами: https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2601419?utm_source=TWITTER&utm_medium=social_jn&utm_term=808807257&utm_content=content_engagement|article_engagement&utm_campaign=article_alert&linkId=34436684.

Для всех паникующих напоминаем про ставший классическим материал Science Isn’t Broken -- https://fivethirtyeight.com/features/science-isnt-broken/.

Делайте науку хорошо, будьте осторожны и критичны, и всё будет в шоколаде.

Хвала небесам, в последнее время всё больше людей стало понимать, что депрессия — это не слабость воли и не намеренное желание отлынивать от своих обязательств и социальной жизни, а реальный медицинский диагноз со своими объективными симптомами и методами их лечения. Антидепрессанты выходят из категории ужасного и скрываемого в мир обычных лекарств по назначению.

Тем не менее, как вам наверняка известно, антидепрессанты — мера скорее временная, чем постоянная, а значит, рано или поздно с них приходится слезать. И это может быть нелегко.

В NY Times вышел большой и важный материал о том, как люди борются с последствиями прекращения приёма антидепрессантов. Доступен вот здесь — https://goo.gl/285DAq. А из писем в редакцию после этой статьи был составлен набор читательских историй, доступных здесь — https://goo.gl/BGbzEd.

Важный дисклеймер: мы горячо поддерживаем приём антидепрессантов, если они прописаны врачом. В этом нет ничего постыдного и страшного. Этот пост подчёркивает, что борьба с депрессией не заканчивается волшебной пилюлей, требует сил и поддержки. Оказывайте её, если это в ваших силах. Просите её, если вам она нужна. Держитесь. Мы с вами.

​​nuff said

Перед праздниками хорошо расслабиться, поэтому держите свежую и легко воспринимающуюся схему когнитивных искажений.

Теперь с группировкой и примерами!

https://pbs.twimg.com/media/DbrQIURU0AMRH5a.jpg:large

Поговорим о счастье?

Как совершенно справедливо указывает автор этой статьи, истинный секрет счастья в том, что нет никакого универсального рецепта счастья. Ни деньги, ни дружеские связи, ни инъекции дофамина не являются гарантами субъективного переживания оного. Возможно, пора признать, что «счастье» -- зонтичный термин, объединяющий с трудом сводимые к единому источнику ощущения.

Так что сорян, вам решать, быть ли счастливыми и что в это вкладывать.

https://amp.theguardian.com/science/brain-flapping/2018/may/03/the-true-secret-of-happiness-accepting-that-there-isnt-one