Длинным выходным — большие лонгриды.

В последнее время что в Штатах, что в России возникают поводы поговорить о людях с психиатрическими диагнозами и их опасности для общества. Почему в принципе не стоит говорить о психиатрических диагнозах как о чём-то едином, мы писали на прошлой неделе. А сегодня — история человека с таким диагнозом, считающегося одним из величайших президентов США.

Неоднозначный по выводам, при этом невероятно захватывающий текст про Авраама Линкольна и его жизнь с клинической депрессией. Читается на одном дыхании. Strongly recommended.

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2005/10/lincolns-great-depression/304247/

Как вы наверняка знаете, психология уже несколько лет как находится в репликационном кризисе: красивые и популярные эффекты не воспроизводятся при скрупулёзном повторении процедур и аккуратном использовании статистики. Иногда вследствие неудавшихся репликаций рушатся целые направления психологической мысли.

Но про то, что происходит внутри науки в связи с кризисом, мы поговорим отдельно. А сегодня – хорошая обзорная статья про известные и, увы, не воспроизводящиеся психологические эффекты. Как говорится, знайте сами и рассказывайте друзьям!

Итак, самое горячее в списке:

▪️ power pose: после одноминутного пребывания в определённых позах силы, люди начинают вести себя рискованнее, у них повышается уровень тестостерона и уменьшается уровень кортизола,
▪️ улыбка делает вас радостнее: если заставлять человека улыбаться, держа в зубах ручку, ему будет веселее смотреть мультики,
▪️ воля – это ограниченный ресурс: люди хуже справляются с задачами, требующими самоконтроля, после решения других задач, требующих самоконтроля,
▪️ повторение материала ПОСЛЕ экзамена увеличивает оценку за экзамен: пока ваше «чтооооо» затихает, крайне рекомендуем сходить по ссылкам в статье, — парадоксально, но этот спор всё ещё продолжается,
▪️ эффект Макбета: мытьё рук спасает от чувства вины,
▪️ Большой брат следит: изображения глаз заставляют людей вести себя более честно,
▪️ только бизнес: даже картинка с деньгами склоняет людей быть более эгоистичными и менее сопереживающими обездоленным.

И вся эта красота, судя по всему, не работает. Ну упс.

Другие примеры и подробные описания со ссылками – https://digest.bps.org.uk/2016/09/16/ten-famous-psychology-findings-that-its-been-difficult-to-replicate/.

​​Так, посты постами, но мы тут всё же разрабатываем приложение, и кажется, готовы его показать.

Правда, пока только тем, кто готов покритиковать его хорошенько!

Открываем набор в альфа-тестеры. Если хотите быть в числе первых испытателей Digital Freud и внести реальный вклад в его механику и внешний вид (потому что мы будем очень внимательно слушать любые замечания на данном этапе), скорее пишите @etofenin. Он расскажет, куда бежать, что ставить и где комментировать.

С вас – телефон на Android и желание потратить 15-20 минут в любое время и в любом месте на то, чтобы пройти приложение и написать обратную связь в специальный чатик.

С нас – уважение, внимание, любовь.

Ждём в личке!

(на фото Славой Жижек разочарован нашим тестом "Либидо-индекс": увы, Славой, хорошие тесты — не всегда самые весёлые!)

Сегодня у нас немного эволюционной психологии/биологии.

Отличный новый обзор на тему подтверждений следствий из знаменитой теории Лавджоя о моногамии как двигателе прогресса гоминид. Как мы стали внешне детерминированными, мирными, конформными – и благодаря этому оказались в куда большем выигрыше, чем независимые и агрессивные гориллы и шимпанзе, рассказывает Александр Марков, автор великолепных книг об эволюции человека.

http://elementy.ru/novosti_nauki/433208/Neyrokhimicheskaya_gipoteza_proiskhozhdeniya_cheloveka

А мы на всякий случай напоминаем, что интересные данные об эволюции человека — это интересные данные об эволюции человека, и они не предполагают, что, раз уж "такова природа", следует вести себя именно так.

На самом деле, такое высказывание — отличный пример натуралистической ошибки, лаконично и доступно описанной в рациовики — https://ru.rationalwiki.org/wiki/Натуралистическая_ошибка.

Выбирайте свою этическую позицию сами и будет вам счастье. Или нет!

РБК совместно с Центром исследований науки и технологий Европейского университета в Санкт-Петербурге начал публиковать ряд текстов о социальных последствиях высоких технологий. И вы не поверите, первый же выпуск — про цифровые следы.

Читайте!

https://www.rbc.ru/opinions/technology_and_media/02/03/2018/5a96ba709a79475e2e9688cb

PS. А если ждать выхода новых текстов не хочется, море материала на тему от тех же самых авторов можно найти в их канале @WrongTech. Мы читаем, нам нравится.

​​Супергерои, которых мы заслужили.

В теле человека есть такая штука, как вегетативная нервная система. Она занимается непроизвольной регуляцией работы внутренних органов, желёз, сосудов и многого другого. Ключевое слово — непроизвольной. В рамках этой системы функционирует ряд рефлексов, часть из которых давно устарела и превратилась в рудиментарные.

Например, пиломоторный рефлекс — вы наверняка испытываете его достаточно регулярно. По телу пробегают мурашки, волосы встают дыбом, появляется гусиная кожа. Для особо эмпатичных мы нашли даже картинку — https://goo.gl/4NNtEq. Изначально рефлекс был необходим, чтобы задерживать слой прогретого воздуха у поверхности кожи при холоде или увеличивать воспринимаемый размер при страхе как реакции на угрозу. Но люди были бы не людьми, если бы не придумали много других способов триггерить этот эффект — скрежетом мела по доске, красивой музыкой, чувством восхищения, в конце концов, ASMR.

А теперь кульминация. Существуют люди, которые умеют произвольно вызывать у себя пиломоторный рефлекс. Не думая о чём-то, что его вызывает, а просто напрямую вызывая — и сразу мурашки, гусиная кожа, волосы дыбом, — полный список. Таких людей очень мало, и в психологии до предыдущей недели было изучено 3 (прописью: три) человека с такими способностями. Опубликованное исследование обнаружило ещё около 30 и показало пару не особо интересных личностных особенностей: например, большую открытость новому опыту (Openness в методологии Большой пятёрки).

Препринт статьи можно найти вот здесь — https://peerj.com/preprints/26594/.

Сегодня немного об эмоциональной эпидемиологии.

Возможно, вы и так знаете, что эмоции – очень социальная штука. Мы ярче проявляем их при других людях, мы легко заражаемся, когда возбуждены, мы транслируем их сами, заражая других. С одной стороны, эмоции служат социальной смазкой, способом найти чувствующих в унисон и проникнуться к ним симпатией, с другой – это лёгкий способ разделить мир на белое и чёрное. С изобретением соцсетей последнее стало серьёзной проблемой, потому что лучше всего по социальным сетям распространяется гнев.

Хороший короткий текст о том, почему ретвиты – худшее, что случилось с Твиттером и как одни и те же эмоциональные кликбейты могут циркулировать по сетям, занимая место реальной дискуссии — https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/04/the-case-against-retweets/554078/. Автор упоминает, что механизмы социальных сетей ориентированы на повышение вовлечения пользователей через тиражирование хорошо распространяющегося контента – то есть зачастую эмоционально-насыщенного и далеко не обязательно проверенного или информативного.

В общем, и люди, и медиа, и социальные сети все вместе, прямо или косвенно, работают над тем, чтобы забивать инфополе эмоциями. Впрочем, ничего нового.

Сегодня — отличный вводный материал в связь агрессии в медиа/компьютерных играх и агрессивного поведения.

На Западе, как и у нас, регулярно случаются истории «кто-то важный что-то сказал, и всё завертелось». Дональд Трамп для этого очень удобен — он публичный, много пишет в Твиттер, не стесняется в выражениях, — бери и анализируй. После школьной стрельбы в Флориде Трамп высказался о роли компьютерных игр и Интернета в провоцировании преступлений. И проект factcheck.org закопался в проверку текущего состояния научного мнения по этой (прямо скажем, не очень свежей) идее.

Великолепный обзор со ссылками на мета-анализы и новые исследования, с введением в методы анализа (срезовый, лонгитюдный и лабораторно-экспериментальный) и отражением полемики между авторами различных исследований.

Спойлер: как обычно, всё спорно.

https://www.factcheck.org/2018/03/facts-media-violence/?platform=hootsuite

простите, это слишком смешно

Мы всё ещё не до конца уверены, что вам будут заходить шутки про практики современной открытой науки, поэтому постараемся писать про них поменьше. Но ещё одну не можем не запостить.

Вы почти наверняка знаете, что 80% научных дискуссий в наше время разворачивается в Твиттере, максимум — в блогах, посты из которых опять же оказываются в Твиттере и обсуждаются там же. Вчера, например, по учёным-психологам прокатилась волна цитат треда исследователя-экономиста, в котором он собирает самые интересные графики из экономических статей. Тред сам по себе очень увлекательный, а нас конкретно интересует великолепный график из статьи Kaplan, Irvin, 2015, озаглавленный "заявленные исследования заставляют лекарства переставать работать".

Чегоооо?!

Воспользуемся этим поводом, чтобы разобраться, что такое заявленные исследования и как они меняют науку. Злосчастный график внутри!

http://telegra.ph/Zayavlennye-issledovaniya-ubivayut-lekarstva-03-13

​​Психологи, изучающие восприятие, очень любят оптические иллюзии.

Почему? Потому что они позволяют узнать многое о механизмах обработки зрительной информации мозгом. Идея об изучении функций через их нарушения вообще довольно распространена — ей пользуются и медики, клинические психологи, занимающиеся фундаментальной наукой, социальные психологи, занимающиеся нормами (а нормы становятся максимально прозрачны именно в ситуации их нарушения).

Про иллюзии написано много отличных работ, а в последнее время в Интернете то там, то тут вспоминаются различные вариации иллюзий Мюллера-Лайера. Вы, разумеется, её видели: это два отрезка одинаковой длины, на концах которых расположены стрелки, направленные к центру или от центра. В зависимости от конфигурации, воспринимаемая длина отрезка меняется.

Припоминаете? А теперь смотрите на очень забавные динамические вариации вот здесь — https://www.giannisarcone.com/Muller_lyer_illusion.html.

Illusionary party hard!

Сегодня, во-первых, хороший базовый текст про то, почему не работает типология Майерс-Бриггс, а значит, и соционика, а во-вторых, важная новость.

Начнём с важной новости: сегодня у нас начнётся открытое тестирование! А значит, уже в 20.00 по Москве можно будет скачать свежую версию Digital Freud из маркета и отправляться в путешествие за инсайтами. Ждите ссылку в восемь!

Теперь про Майерс-Бриггс. Вы INFJ или ESTP? Может, Гамлет или Есенин? Если вы сомневаетесь: нет, судя по всему, эта типология, как в оригинале, так и в соционической «адаптации» не работает. Иначе говоря, выводы из неё совершенно неэффективны для предсказания поведения людей, их взаимодействия, карьерных перспектив и всего остального. Что не мешает 89 из 100 компаний Fortune 100 использовать её для подбора персонала.

А хороший, недлинный и простой текст с обилием дополнительных ссылок про то, почему же всё не работает, можно найти вот здесь — https://www.vox.com/2014/7/15/5881947/myers-briggs-personality-test-meaningless.

Рассказывайте друзьям и не пользуйтесь неработающими типологиями. Пользуйтесь работающими: например, Большой пятёркой. Её мы в приложение уже добавили.

Вы ждали, мы делали, и оба этих процесса подошли к концу.

Ждём всех пользователей Android в открытом бета-тестировании первого научно-подкреплённого приложения для самопознания Digital Freud — https://play.google.com/apps/testing/com.digitalfreud.

Пишите ваши идеи, предложения и пожелания по улучшению c помощью кнопки "Написать отзыв" там же — эти отзывы увидим только мы.

Рассказывайте друзьям и делитесь своими результатами: чем больше людей с разных устройств попробуют Фрейда сейчас, тем лучшим мы сможем его сделать к релизу. И тем точнее мы сможем рассказывать вам о вас самих.

Помните: мы не отдаём никакие данные никаким третьим сторонам. Только вы, ваши инсайты и наши модели.

Даная Хадсон, профессор психологии из MSU (Университета штата Миссури, got ya), составила список из 36 самых сложных концептов из учебника по введению в психологию собственного авторства. Исходя из её опыта преподавания, на каждый концепт приходится по две-три неправильные интерпретации, итого — около 93.

Интересно посмотреть, насколько отличается содержание такого курса от аналогичного у нас. По крайней мере, у меня введение в психологию было всего лишь кратким изложением курса истории психологии. Очень впечатляет наличие блока о сознании — видимо, близость к аналитическим философам играет свою роль. При этом коротко затрагиваются все совпадающие курсы по когнитивным процессам (ощущение и восприятие, память, мотивация и эмоции, мышление и речь), но добавляется много того, что даётся на специальных курсах: например, обучение или развитие.

Сам список отлично отражает пункты, в которых житейские знания вступают в конфликт с научно-психологическими. Ну и сложные для первокурсников темы, кажется. Ищите по ссылке — https://drive.google.com/file/d/1kVbxdRb8gUFzY3ZFMfnpYPAOrY7OqYEv/view.

Мы думали попридержать эту новость, но в Штатах и Британии в последние дни бомбит так сильно, что слышно даже отсюда.

Коротко:
1. Есть компания Cambridge Analytica, которая спонсировалась крупнейшими американскими магнатами-республиканцами и участвовала в политической кампании Трампа и, возможно, в Brexit.
2. Что они делали: учились определять черты личности и политические взгляды по открытой информации из Facebook, чтобы таргетироваться по нужной аудитории и доносить соответствующий личности месседж в политических кампаниях.

Все сходят с ума уже на этом месте, but wait, there is more

3. Несколько дней назад появился масштабный и подкреплённый документами инсайд, что данные, на которых они учились, это НЕ ОТКРЫТЫЕ данные Facebook, а вполне себе лайки пользователей – то есть пользователи давали доступ к лайкам самостоятельно.
4. Более того, они давали доступ не Cambridge Analytica, а приложению thisismydigitallife, позиционирующемуся как научно-психологическое, а его владелец (русские хакеры наносят ответный удар) Александр Борисович Коган продал эти данные политологам.
5. На секундочку, это было более 50 миллионов пользовательских профилей, из которых примерно четверть миллиона была размечена различными тестами.
6. Сделал он это незаконно, Facebook об этом уведомил все стороны и потребовал данные удалить, после чего все стороны сказали, что данные удалили (дело было в 2014 году).

7. НО, ПОХОЖЕ, В БУХГАЛТЕРИИ ЧТО-ТО ПЕРЕПУТАЛИ, И ДАННЫЕ ОСТАЛИСЬ.

И вот у нас Трамп, Brexit, гениальные молодые розоволосые геи-аналитики, общающиеся с американскими медиамагнатами, компания, левой рукой занимающаяся оборонкой, а правой – психолого-политическими исследованиями, внутреннее расследование в Британии, внутреннее расследование в Штатах, дополнительный реверанс в сторону русских хакеров и всё, что душе угодно.

Читайте статью. От пафоса некоторых оборотов будут слезиться глаза, но это того стоит.
https://www.theguardian.com/news/2018/mar/17/data-war-whistleblower-christopher-wylie-faceook-nix-bannon-trump

Также в номере:

Facebook закрывает SCL и Cambridge Analytica доступ к Facebook — https://newsroom.fb.com/news/2018/03/suspending-cambridge-analytica/.

Статья с хорошей инфографикой, объясняющей простые как камень принципы работы механизма предсказания — https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/17/facebook-cambridge-analytica-kogan-data-algorithm.

Из зданий Cambridge Analytica выносят ящики с документами, а британские органы добиваются ордера на обыск — https://www.theguardian.com/uk-news/2018/mar/20/officials-seek-warrant-to-enter-cambridge-analytica-hq.

Тем временем, вчера руководители Cambridge Analytica рассказали репортёрам под прикрытием о том, как они засылают красивых украинских девушек в дома к кандидатам, которых нужно вывести из гонки, чтобы инициировать секс-скандалы, и много другого интересного про методы работы — https://www.theguardian.com/news/video/2018/mar/20/cambridge-analytica-caught-in-undercover-sting-boasting-about-entrapping-politicians-video.

Cambridge Analytica всё отрицает: данные мы получали, но всё удалили; в Brexit мы не участвовали, это всё подстава и медиа-атака на нас — https://ca-commercial.com/news/cambridge-analytica-responds-false-allegations-media.