Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Народ знает. [2]. Источники.
Информационный фон избирательных кампаний всё больше смещается в интернет, при этом происходит падение значимости телевидения и наружной рекламы. Большинство участников получали информацию из интернета и сетей. Доступ к этому сегменту оказался затруднён только у лиц старшего возраста в регионах, которые предпочитающих традиционные каналы информирования о ходе избирательной кампании.
Так как электоральная агитация носит таргетированный характер, не вся политическая информация дошла до потребителя. Это привело к росту суждений о том, что избирательная кампания была скучной и «бессмысленной».
Среди наружной рекламы население замечает билборды, но отмечается низкая эффективность этого средства агитации.
На фокус-группах в регионах ПФО, отмечая на улицах билборды, респонденты смогли вспомнить только одного кандидата, который был на них изображён.
По сравнению с предыдущими электоральными циклами билборды существенно не изменились, любопытных и нестандартных шагов в этом сегменте избирателями замечено не было. Содержательный смысл этой формы агитации оказался населению непонятен. Вместе с тем, политическая реклама на улицах остаётся для населения «звоночком, о том, что начались выборы», т.е. выполняет функции информирования о ходе избирательной кампании и, чаще всего не более того.
Старшее поколение в регионах также оказалось обеспокоенным снижением количества раздаточного материала на улицах, однако в столицах дефицита раздаточных материалов не фиксируется. Высокая плотность и концентрация населения в столицах позволяет сохранять популярность этому формату агитацию.
Фокус-группы показали снижение политической значимости телевидения.
Внимание сохраняется только на дебатах между кандидатами, но они оцениваются как, преимущественно, скучные. Симптоматично, что даже дебаты с участием В. Жириновского в этот раз не вызвали заметного оживления.
Новой тенденцией можно считать то, что часть респондентов смотрела их не в прямом эфире, а позже на Youtube, а также в виде нарезок в TikTok.
@russica2
Информационный фон избирательных кампаний всё больше смещается в интернет, при этом происходит падение значимости телевидения и наружной рекламы. Большинство участников получали информацию из интернета и сетей. Доступ к этому сегменту оказался затруднён только у лиц старшего возраста в регионах, которые предпочитающих традиционные каналы информирования о ходе избирательной кампании.
Так как электоральная агитация носит таргетированный характер, не вся политическая информация дошла до потребителя. Это привело к росту суждений о том, что избирательная кампания была скучной и «бессмысленной».
Среди наружной рекламы население замечает билборды, но отмечается низкая эффективность этого средства агитации.
На фокус-группах в регионах ПФО, отмечая на улицах билборды, респонденты смогли вспомнить только одного кандидата, который был на них изображён.
По сравнению с предыдущими электоральными циклами билборды существенно не изменились, любопытных и нестандартных шагов в этом сегменте избирателями замечено не было. Содержательный смысл этой формы агитации оказался населению непонятен. Вместе с тем, политическая реклама на улицах остаётся для населения «звоночком, о том, что начались выборы», т.е. выполняет функции информирования о ходе избирательной кампании и, чаще всего не более того.
Старшее поколение в регионах также оказалось обеспокоенным снижением количества раздаточного материала на улицах, однако в столицах дефицита раздаточных материалов не фиксируется. Высокая плотность и концентрация населения в столицах позволяет сохранять популярность этому формату агитацию.
Фокус-группы показали снижение политической значимости телевидения.
Внимание сохраняется только на дебатах между кандидатами, но они оцениваются как, преимущественно, скучные. Симптоматично, что даже дебаты с участием В. Жириновского в этот раз не вызвали заметного оживления.
Новой тенденцией можно считать то, что часть респондентов смотрела их не в прямом эфире, а позже на Youtube, а также в виде нарезок в TikTok.
@russica2
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Народ знает. [5]. Электронное голосование.
Итоги фокус-групп.
Фокус-группы в Москве показывают неоднозначное восприятие практики дистанционного электронного голосования (ДЭГ) жителями. С одной стороны, отмечается высокий уровень осознания необходимости и удобности такого формата для жителей огромного мегаполиса.
С учетом массовости участия в ДЭГ большинство уверено, что этот формат будет так или иначе использоваться для повышения легитимности результатов выборов.
Необходимость цифровизировать электоральные процессы большинство респондентов воспринимают как актуальную задачу Системы, которая вписывается в общий курс на модернизацию социально-экономических и политических процессов. С другой стороны, многие респонденты указывают на неоднозначность и непонятность формата.
Участники качественных исследований говорят, что электронное голосование – это некий черный ящик: многие участники социологического исследования отметили, что в электронном голосовании масса технических нюансов, которые пока не позволяют обществу составить компетентное мнение о нем.
Фокус-группы подтвердили, что значительный сегмент не интересуется политикой, а еще часть респондентов не готовы голосовать, так как не видят в стране политическую партию, способную выражать их интересы.
В то же время, ряд участников отметили, что предпочитают голосовать традиционным способом, но в будущем не исключают для себя возможность голосования онлайн.
Ряд респондентов указал, что практика ДЭГ прогрессивная, но лишает электоральный процесс торжественности и сакральности и, в конечном счете, работает на формирование обыденного отношения социума к реализации своих гражданских прав.
В то же время фиксируется достаточно высокий уровень недовольства и недоверия к процедуре.
Участники фокус-групп формируют адресные претензии к технологии ДЭГ и говорят, что порядок работы электронного голосования не определен и вызывает множество нареканий.
Ряд респондентов отмечают, что электронное голосование в рамках думских выборов сформировало разницу между результатами офлайн и онлайн, которые, с учетом задержки оглашения результатов голосования, формируют преимущественно негативные оценки у сегмента граждан, испытывающих социальное недовольство. Лоялистский сегмент воспринимает ДЭГ нейтрально, однако также указывает на необходимость дальнейшей доработки технологии.
Консенсус-мнение участников фокус-групп: механизм электронного голосования нуждается в совершенствовании, в том числе и в аспекте обеспечения его транспарентности.
Если это будет обеспечено, то электронное голосование будет работать на повышение легитимности электоральных процедур и доверия властям.
Также участники считают, что выборы показали максимальную явку за последние годы благодаря электронному формату и такое количество голосующих просто невозможно списывать со счетов. Участники фокус-групп обратили внимание, что 800 тысяч из 2 млн участников ДЭГ - это бюджетники.
Начало- https://t.me/russica2/41210
https://t.me/russica2/41211
https://t.me/russica2/41232
https://t.me/russica2/41233
@russica2
Итоги фокус-групп.
Фокус-группы в Москве показывают неоднозначное восприятие практики дистанционного электронного голосования (ДЭГ) жителями. С одной стороны, отмечается высокий уровень осознания необходимости и удобности такого формата для жителей огромного мегаполиса.
С учетом массовости участия в ДЭГ большинство уверено, что этот формат будет так или иначе использоваться для повышения легитимности результатов выборов.
Необходимость цифровизировать электоральные процессы большинство респондентов воспринимают как актуальную задачу Системы, которая вписывается в общий курс на модернизацию социально-экономических и политических процессов. С другой стороны, многие респонденты указывают на неоднозначность и непонятность формата.
Участники качественных исследований говорят, что электронное голосование – это некий черный ящик: многие участники социологического исследования отметили, что в электронном голосовании масса технических нюансов, которые пока не позволяют обществу составить компетентное мнение о нем.
Фокус-группы подтвердили, что значительный сегмент не интересуется политикой, а еще часть респондентов не готовы голосовать, так как не видят в стране политическую партию, способную выражать их интересы.
В то же время, ряд участников отметили, что предпочитают голосовать традиционным способом, но в будущем не исключают для себя возможность голосования онлайн.
Ряд респондентов указал, что практика ДЭГ прогрессивная, но лишает электоральный процесс торжественности и сакральности и, в конечном счете, работает на формирование обыденного отношения социума к реализации своих гражданских прав.
В то же время фиксируется достаточно высокий уровень недовольства и недоверия к процедуре.
Участники фокус-групп формируют адресные претензии к технологии ДЭГ и говорят, что порядок работы электронного голосования не определен и вызывает множество нареканий.
Ряд респондентов отмечают, что электронное голосование в рамках думских выборов сформировало разницу между результатами офлайн и онлайн, которые, с учетом задержки оглашения результатов голосования, формируют преимущественно негативные оценки у сегмента граждан, испытывающих социальное недовольство. Лоялистский сегмент воспринимает ДЭГ нейтрально, однако также указывает на необходимость дальнейшей доработки технологии.
Консенсус-мнение участников фокус-групп: механизм электронного голосования нуждается в совершенствовании, в том числе и в аспекте обеспечения его транспарентности.
Если это будет обеспечено, то электронное голосование будет работать на повышение легитимности электоральных процедур и доверия властям.
Также участники считают, что выборы показали максимальную явку за последние годы благодаря электронному формату и такое количество голосующих просто невозможно списывать со счетов. Участники фокус-групп обратили внимание, что 800 тысяч из 2 млн участников ДЭГ - это бюджетники.
Начало- https://t.me/russica2/41210
https://t.me/russica2/41211
https://t.me/russica2/41232
https://t.me/russica2/41233
@russica2
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
ЭКСПЕРТЫ/Незыгарь.
Выпуск 40.
Уже не первый день общество активно обсуждает тема электронного голосования. Эксперты дали оценку прошедшему эксперименту и рассказали, что получила от него Система – только лишь побочные эффекты или же ощутимые дивиденды.
Президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко:
Электронное голосование нуждается в проведении максимально прозрачного расследования. Понятно, что если существуют недовольство и претензии со стороны КПРФ, то их надо попытаться снять. Однако думаю, что принципиальное решение принято, поэтому дистанционное электронное голосование будут и в дальнейшем продвигать.
Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев:
После того, как оппозиционные партии и политики изначально отказались делать ставку на привлечение своих сторонников на дистанционное электронное голосование, их шансы на получение голосов в зоне проведения ДЭГ реально ослабли. «Коммунисты», «яблочники», непримиримая оппозиция и сочувствующие их идеям публичные фигуры неоднократно призывали голосовать только лично, на участках, а многие еще и в последний день вечером. Из чего несложно сделать вывод, что их сторонники к ДЭГ, скорее всего, не подключились. Отказ представителей оппозиции от борьбы в зоне ДЭГ и демобилизация, демотивация своих сторонников голосовать онлайн стали серьезной ошибкой. Фактически они без борьбы отдали поле боя своему основному оппоненту.
«Единороссы» же, напротив, вовремя оценив стратегические преимущества, которые дает им голосование в ДЭГ, активно их использовали. Во многом в результате умело проведенной «ЕР» и ее группой поддержки конкурентной мобилизации своих сторонников по ДЭГ смогли проголосовать примерно 2,8 млн избирателей, большинство которых приходится на Москву, где ДЭГ применяется уже в третий раз, и голосование становится делом привычным, практически освоенным. Электорат ДЭГ всегда отличает исключительно высокая явка, что и понятно: предпринявший усилие, чтобы быть зарегистрированным в качестве участника электронного голосования избиратель после этого, как правило, уже точно проголосует.
Политолог Максим Жаров:
Электронное голосование удобно и полезно как для власти, так и для избирателя, но только тогда, когда оно транспарентно и понятно для всех участников выборов. В нынешнем виде электронное голосование представляет собой «черный ящик», продав доступ к которому, можно взломать систему власти изнутри.
Дальнейшее распространение электронного голосования приведет к росту внутриэлитных конфликтов в Системе из-за желания элит получить контроль над ним. Поэтому будущее электронного голосования в России зависит сейчас от того, насколько быстро власти поймут, что непрозрачность этой процедуры является угрозой в первую очередь для самой власти.
Политолог Илдус Ярулин:
Это как проблема скальпеля – или он в руках хирурга, или в руках убийцы. Кто и как использует дистанционное электронное голосование на выборах, в чьих руках контроль за ним. Парадокс – сравните ДЭГ и пандемию covid-19, точнее – вакцинацию. Пока общество не получит полных гарантий защиты от возможных манипуляций, дистанционное электронное голосование будет вызывать протесты у одной части электората (проигравшей), поддержку - у победителей, и сомнения у тех, кто не пришел на выборы.
Политолог Дмитрий Нечаев:
Инновации, и в политической сфере также, не могут приниматься однозначно. Поэтому и скандалы идут своим чередом. Иначе быть и не могло. Правда, во-первых, российские государственные институты на фоне достаточно удачного опытного образца (к примеру, в Москве) не откажутся от дальнейшего внедрения электронного голосования во всех субъектах РФ (экономия финансовых средств и времени, комфорт для голосующих), поскольку успешная цифровизация является одним из позитивных результатов госууправления. Во-вторых, несмотря на наличие отдельных побочных эффектов электронного голосования, прогресс в политической сфере в целом, и в управлении электоральными кампаниями, не остановить.
Выпуск 40.
Уже не первый день общество активно обсуждает тема электронного голосования. Эксперты дали оценку прошедшему эксперименту и рассказали, что получила от него Система – только лишь побочные эффекты или же ощутимые дивиденды.
Президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко:
Электронное голосование нуждается в проведении максимально прозрачного расследования. Понятно, что если существуют недовольство и претензии со стороны КПРФ, то их надо попытаться снять. Однако думаю, что принципиальное решение принято, поэтому дистанционное электронное голосование будут и в дальнейшем продвигать.
Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев:
После того, как оппозиционные партии и политики изначально отказались делать ставку на привлечение своих сторонников на дистанционное электронное голосование, их шансы на получение голосов в зоне проведения ДЭГ реально ослабли. «Коммунисты», «яблочники», непримиримая оппозиция и сочувствующие их идеям публичные фигуры неоднократно призывали голосовать только лично, на участках, а многие еще и в последний день вечером. Из чего несложно сделать вывод, что их сторонники к ДЭГ, скорее всего, не подключились. Отказ представителей оппозиции от борьбы в зоне ДЭГ и демобилизация, демотивация своих сторонников голосовать онлайн стали серьезной ошибкой. Фактически они без борьбы отдали поле боя своему основному оппоненту.
«Единороссы» же, напротив, вовремя оценив стратегические преимущества, которые дает им голосование в ДЭГ, активно их использовали. Во многом в результате умело проведенной «ЕР» и ее группой поддержки конкурентной мобилизации своих сторонников по ДЭГ смогли проголосовать примерно 2,8 млн избирателей, большинство которых приходится на Москву, где ДЭГ применяется уже в третий раз, и голосование становится делом привычным, практически освоенным. Электорат ДЭГ всегда отличает исключительно высокая явка, что и понятно: предпринявший усилие, чтобы быть зарегистрированным в качестве участника электронного голосования избиратель после этого, как правило, уже точно проголосует.
Политолог Максим Жаров:
Электронное голосование удобно и полезно как для власти, так и для избирателя, но только тогда, когда оно транспарентно и понятно для всех участников выборов. В нынешнем виде электронное голосование представляет собой «черный ящик», продав доступ к которому, можно взломать систему власти изнутри.
Дальнейшее распространение электронного голосования приведет к росту внутриэлитных конфликтов в Системе из-за желания элит получить контроль над ним. Поэтому будущее электронного голосования в России зависит сейчас от того, насколько быстро власти поймут, что непрозрачность этой процедуры является угрозой в первую очередь для самой власти.
Политолог Илдус Ярулин:
Это как проблема скальпеля – или он в руках хирурга, или в руках убийцы. Кто и как использует дистанционное электронное голосование на выборах, в чьих руках контроль за ним. Парадокс – сравните ДЭГ и пандемию covid-19, точнее – вакцинацию. Пока общество не получит полных гарантий защиты от возможных манипуляций, дистанционное электронное голосование будет вызывать протесты у одной части электората (проигравшей), поддержку - у победителей, и сомнения у тех, кто не пришел на выборы.
Политолог Дмитрий Нечаев:
Инновации, и в политической сфере также, не могут приниматься однозначно. Поэтому и скандалы идут своим чередом. Иначе быть и не могло. Правда, во-первых, российские государственные институты на фоне достаточно удачного опытного образца (к примеру, в Москве) не откажутся от дальнейшего внедрения электронного голосования во всех субъектах РФ (экономия финансовых средств и времени, комфорт для голосующих), поскольку успешная цифровизация является одним из позитивных результатов госууправления. Во-вторых, несмотря на наличие отдельных побочных эффектов электронного голосования, прогресс в политической сфере в целом, и в управлении электоральными кампаниями, не остановить.
Иван Бегтин (https://www.facebook.com/625298262/posts/10158529745178263/):
Для меня, если честно, тема выборов скорее неинтересна, а про технические особенности и проблемы с электронным голосованием в Москве хорошо пишут более мотивированные к этому авторы. Я сфокусируюсь на системных проблемах подрывающих доверие к системе электронного голосования у нас в стране с самого начала её апробации/запуска/тестирования.
1. На всякий случай я напомню что есть такое явление как разделение власти оно прописано в Конституции и предполагает независимость каждой ветви власти друг от друга. В частности, избирательные комиссии не являются органами власти - это особые структуры не находящиеся в подчинении федеральной власти или властей субъектов федерации. Принцип их формирования основан на независимом проведении выборов. Поэтому большая часть информатизации выборов все эти годы (десятилетия) шли с тем что ЦИК РФ был основным заказчиком работ системы ГАС Выборы. Для электронного голосования этот принцип был нарушен, разработка систем была передана исполнительным органам власти в лице ДИТ Москвы и Минфры России. Даже если предположить что там работают прекрасные люди, желающие стране хорошего тем не менее, они не являются и не могут являться даже формально независимыми сторонами.
2. Важная характеристика любой системы, в том числе информационной, это просматриваемость/наблюдаемость, на английском языке это звучит как observability. Главное отличие от прозрачности в том что прозрачность - это практическая реализация, а просматриваемость - это пригодность системы к такому наблюдению. Когда речь идёт об электронном голосовании и его реализации на блокчейне, то всё это, частично, имеет характеристики просматриваемости и прозрачности, но... Важная оговорка в том где эта система стыкуется с другими системами, техническими и человеческими. А вспомним насколько прозрачны эти системы. Есть ли цифры показывающие прозрачность и работу Госуслуг? Как получается что по такой продвинутой системе нет ежесуточной детальной статистики по демографии, активности, регистрациям, осуществляемым услугам и так далее. Аналогично по регистрации избирателей в Москве через портал mos.ru. Эти системы непрозрачны, ненаблюдаемы, не предполагающие не то что раскрытия их кода, но и даже раскрытия самых базовых показателей, не говоря уже о чём либо ещё.
3. В целом, участие Венедиктова как эдакого "общественного омбудсмена" дискредитирует электронное голосование не меньше чем его результаты. Венедиктов ничего не понимает в технической стороне, безапелляционные его утверждения настолько вне-рефлексивны и настолько не допускают даже вероятности ошибки (а добросовестные ошибки тут возможны), что не возможно делать никаких других интерпретаций кроме того что "человека назначили защищать, он и защищает как может". Может он плохо понимает, от этого всё выглядит ещё хуже.
4. Раскрытие исходного кода электронного голосования выглядит довольно удручающе. Публиковать в репозитории код без документации, в виде архивов, это, конечно, показывает что, или это сделано "на отвали", или разработчики просто не имеют квалификации работать с репозиториями кода.
5. И, чуть ли не самое главное, а кто проектировал систему электронного голосования? Кто её архитектор, проектировщик, ведущие разработчики? не Венедиктов же и не Артём Костырко, выступающие говорящими головами. Получается что, либо разработчики настолько стыдятся своей работы что не готовы о ней говорить, либо их заказчиики боятся их выступления потому что "косяки" системы станут ещё более очевидными.
Схемы, логика, бизнес-процесс, архитектура этой системы должны быть открыты, равно как и должны быть открыты те кто её создает.
#opensource #opendata #observability #transparency #openness #elections
Для меня, если честно, тема выборов скорее неинтересна, а про технические особенности и проблемы с электронным голосованием в Москве хорошо пишут более мотивированные к этому авторы. Я сфокусируюсь на системных проблемах подрывающих доверие к системе электронного голосования у нас в стране с самого начала её апробации/запуска/тестирования.
1. На всякий случай я напомню что есть такое явление как разделение власти оно прописано в Конституции и предполагает независимость каждой ветви власти друг от друга. В частности, избирательные комиссии не являются органами власти - это особые структуры не находящиеся в подчинении федеральной власти или властей субъектов федерации. Принцип их формирования основан на независимом проведении выборов. Поэтому большая часть информатизации выборов все эти годы (десятилетия) шли с тем что ЦИК РФ был основным заказчиком работ системы ГАС Выборы. Для электронного голосования этот принцип был нарушен, разработка систем была передана исполнительным органам власти в лице ДИТ Москвы и Минфры России. Даже если предположить что там работают прекрасные люди, желающие стране хорошего тем не менее, они не являются и не могут являться даже формально независимыми сторонами.
2. Важная характеристика любой системы, в том числе информационной, это просматриваемость/наблюдаемость, на английском языке это звучит как observability. Главное отличие от прозрачности в том что прозрачность - это практическая реализация, а просматриваемость - это пригодность системы к такому наблюдению. Когда речь идёт об электронном голосовании и его реализации на блокчейне, то всё это, частично, имеет характеристики просматриваемости и прозрачности, но... Важная оговорка в том где эта система стыкуется с другими системами, техническими и человеческими. А вспомним насколько прозрачны эти системы. Есть ли цифры показывающие прозрачность и работу Госуслуг? Как получается что по такой продвинутой системе нет ежесуточной детальной статистики по демографии, активности, регистрациям, осуществляемым услугам и так далее. Аналогично по регистрации избирателей в Москве через портал mos.ru. Эти системы непрозрачны, ненаблюдаемы, не предполагающие не то что раскрытия их кода, но и даже раскрытия самых базовых показателей, не говоря уже о чём либо ещё.
3. В целом, участие Венедиктова как эдакого "общественного омбудсмена" дискредитирует электронное голосование не меньше чем его результаты. Венедиктов ничего не понимает в технической стороне, безапелляционные его утверждения настолько вне-рефлексивны и настолько не допускают даже вероятности ошибки (а добросовестные ошибки тут возможны), что не возможно делать никаких других интерпретаций кроме того что "человека назначили защищать, он и защищает как может". Может он плохо понимает, от этого всё выглядит ещё хуже.
4. Раскрытие исходного кода электронного голосования выглядит довольно удручающе. Публиковать в репозитории код без документации, в виде архивов, это, конечно, показывает что, или это сделано "на отвали", или разработчики просто не имеют квалификации работать с репозиториями кода.
5. И, чуть ли не самое главное, а кто проектировал систему электронного голосования? Кто её архитектор, проектировщик, ведущие разработчики? не Венедиктов же и не Артём Костырко, выступающие говорящими головами. Получается что, либо разработчики настолько стыдятся своей работы что не готовы о ней говорить, либо их заказчиики боятся их выступления потому что "косяки" системы станут ещё более очевидными.
Схемы, логика, бизнес-процесс, архитектура этой системы должны быть открыты, равно как и должны быть открыты те кто её создает.
#opensource #opendata #observability #transparency #openness #elections
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Электоральные аномалии на выборах
Как выявить возможный подлог и фальсификации
https://youtu.be/Enm2ZdGQxZA
Как выявить возможный подлог и фальсификации
https://youtu.be/Enm2ZdGQxZA
YouTube
Сплотимся во вторник. Сергей Шпилькин: статистика и аналитика выборов в Госдуму 2021
Сергей Шпилькин, который анализирует все выборы последних лет, поделится своими выкладками, показывает много графиков и отвечает на вопросы о кампании по выборам в Госдуму 2021.
00:00 Начало
00:22 Вступление. Орг вопросы
01:32 Рекомендации
02:13 Сложности…
00:00 Начало
00:22 Вступление. Орг вопросы
01:32 Рекомендации
02:13 Сложности…
Forwarded from ЕЖ
Медведев: Электронное голосование — это новая штука. По моему глубокому убеждению, рано или поздно голосование во всём мире перейдёт в онлайн. Вопрос только в одном — в верификации итогов. И вот здесь есть чем заниматься. И здесь и государство своё слово должно сказать, и люди должны верить в те результаты, которые получаются путём электронного голосования, голосования в онлайне. Поэтому за электронным голосованием, вне всякого сомнения, будущее.
Forwarded from ЕЖ
Легендарный российский пиарщик Андрей Шторх объявил о завершении карьеры и своем переезде из РФ в Европу. Шторх в конце 1990-х был главой группы спичрайтеров первого президента РФ Бориса Ельцина.
Forwarded from ПОТОК Медиа
В Москве следователи проводят проверку по поводу вброса на выборах. Правда, изъятые бюллетени были в пользу «Яблока».
Из материала проверки следует, что некий 18-летний Роман Гусаров 19-го сентября на избирательном участке № 1840 столичного района Нагатино-Садовники, что на территории «Технического Пожарно-Спасательного колледжа имени героя РФ В.М. Максимчука» предпринял попытку вбросить в урну избирательные бюллетени, в которые уже были внесены сведения о выборе в пользу партии «Яблоко», но был остановлен сотрудником полиции.
Из материала проверки следует, что некий 18-летний Роман Гусаров 19-го сентября на избирательном участке № 1840 столичного района Нагатино-Садовники, что на территории «Технического Пожарно-Спасательного колледжа имени героя РФ В.М. Максимчука» предпринял попытку вбросить в урну избирательные бюллетени, в которые уже были внесены сведения о выборе в пользу партии «Яблоко», но был остановлен сотрудником полиции.
Forwarded from Тотальный диджитализм / Total digitalization
💥Глобальный сбой: как все происходило
18:00: Аноним сообщает в сети, что в ближайшее все социальные сети рухнут
18:30: От пользователей стали поступать жалобы на сбои работы сервисов Facebook, WhatsApp и Instagram
19:22: Facebook сообщает, что в курсе всех неполадок, и обещает вернуться к нормальной работе как можно скорее
19:45: Из-за наплыва пользователей постепенно сбой начинают давать Google, YouTube, Telegram, TikTok, «ВКонтакте», Amazon
21:00: Биржевые акции ведущих IT-компаний США резко начали падать
21:30: Появляется информация о том, что персональные данные 1,5 миллиардов пользователей Facebook были проданы на хакерском форуме
21:45: Марк Цукерберг из-за сбоя сервисов потерял 6.6 млрд $ и опустился на 6 место в списке миллиардеров - Forbes
22:00: Не работают даже внутренние коммуникационные сервисы Facebook, сотрудники не могут попасть на рабочие места, так как их пропуски не срабатывают
22:30: Twitter начал работать со сбоями
23:20: Facebook направил команду в один из своих центров обработки данных в Калифорнии, чтобы попытаться вручную перезапустить серверы
23:30: Упал почтовый сервис Gmail
0:00: Наблюдаются сбои в работе Netflix и Tinder
0:10: Пользователи сообщают о сбоях в работе Bank of America
1:00: Facebook и Instagram снова стали доступны пользователям
1:30: Facebook, Instagram и WhatsApp практически восстановили свою работу
2:30: Сервисы снова функционируют в обычном режиме
18:00: Аноним сообщает в сети, что в ближайшее все социальные сети рухнут
18:30: От пользователей стали поступать жалобы на сбои работы сервисов Facebook, WhatsApp и Instagram
19:22: Facebook сообщает, что в курсе всех неполадок, и обещает вернуться к нормальной работе как можно скорее
19:45: Из-за наплыва пользователей постепенно сбой начинают давать Google, YouTube, Telegram, TikTok, «ВКонтакте», Amazon
21:00: Биржевые акции ведущих IT-компаний США резко начали падать
21:30: Появляется информация о том, что персональные данные 1,5 миллиардов пользователей Facebook были проданы на хакерском форуме
21:45: Марк Цукерберг из-за сбоя сервисов потерял 6.6 млрд $ и опустился на 6 место в списке миллиардеров - Forbes
22:00: Не работают даже внутренние коммуникационные сервисы Facebook, сотрудники не могут попасть на рабочие места, так как их пропуски не срабатывают
22:30: Twitter начал работать со сбоями
23:20: Facebook направил команду в один из своих центров обработки данных в Калифорнии, чтобы попытаться вручную перезапустить серверы
23:30: Упал почтовый сервис Gmail
0:00: Наблюдаются сбои в работе Netflix и Tinder
0:10: Пользователи сообщают о сбоях в работе Bank of America
1:00: Facebook и Instagram снова стали доступны пользователям
1:30: Facebook, Instagram и WhatsApp практически восстановили свою работу
2:30: Сервисы снова функционируют в обычном режиме
Forwarded from ВАШИ НОВОСТИ
Как фальсифицировали выборы в России вы знаете. А вот сюжет про то как бодро и весело насаждалась суверенная демократия в Нижегородской области.
Подлоги, подкиды, вбросы, избиения, жесть - всё в этом сюжете.
https://youtu.be/brxwXGucmgk
Подлоги, подкиды, вбросы, избиения, жесть - всё в этом сюжете.
https://youtu.be/brxwXGucmgk
YouTube
Обман избирателей. Правда о выборах в Нижегородской области
Секретное расследование по запросу вице-губернатора Андрея Гнеушева. Штаб Захара Прилепина помогает губернатору Глебу Никитину вывести на чистую воду предателей Родины.
*****
Домашняя страница: http://zaharprilepin.ru
Телеграм — https://t.me/zakharprilepin…
*****
Домашняя страница: http://zaharprilepin.ru
Телеграм — https://t.me/zakharprilepin…
Как понять, что на выборах задействован административный ресурс и он обеспечит победу?
Сила административного ресурса прямо пропорциональна активности губернатора и его политтехнологов.
1. Сценарий "Все схвачено". Если в регионе минимальная активность губернатора и предвыборного штаба, они курят бамбук, то здесь явно все схвачено. Штаб опирается на административную силу.
Она работает просто: губернатор дает поручение министрам и главам районов. Те, в свою очередь, подведомственным организациям (школы, больницы, ГУП, МУП и т.д.) и главам поселений. Каждый два часа они докладывают, сколько людей проголосовало. При необходимости, всех пинают идти в народ и вызволять из квартир и домов.
Предвыборная машина активизирует зомби-электорат. Начальник сказал - проголосовали.
Это годами отработанный механизм.
Для него необходимы свои люди в избиркомах и отсутствие конкурентов у "своего" кандидата.
Трехдневное голосование резко снизило градус волнения. Нет той нервотрепки, которая была при однодневном голосовании.
Отсюда мы видим большой процент проголосовавших в ГД.
Иногда политтехнологи врут, губернатор расслаблен прошлыми победами, забронзовел. В этом случае выигрывает выборы домохозяйка, маркетолог или иной персонаж, который не должен был создать проблем.
Иногда "непутевый" народ, до этого неголосовавший, может прийти и проголосовать. Побеждает не губернаторская креатура, а народная.
2. Сценарий "Конкурентные выборы". Если глава разносит на планерках своих министров, орет и топчет ногами, лично впрягается в предвыборную гонку, подчиненные и главы районов бегают как с пропеллером сзади, в СМИ и интернете выливается ушат помоев, то это значит выборы избирательны и кандидаты конкурентны.
Социлогия показывает, что адмресурс слабоват и народ настроен критически.
Все нервничают и наводят много суеты.
Второй сценарий для общества наиболее благоприятен. Конкуренция выявляет сильнейших и обнажает сущность людей.
Сила административного ресурса прямо пропорциональна активности губернатора и его политтехнологов.
1. Сценарий "Все схвачено". Если в регионе минимальная активность губернатора и предвыборного штаба, они курят бамбук, то здесь явно все схвачено. Штаб опирается на административную силу.
Она работает просто: губернатор дает поручение министрам и главам районов. Те, в свою очередь, подведомственным организациям (школы, больницы, ГУП, МУП и т.д.) и главам поселений. Каждый два часа они докладывают, сколько людей проголосовало. При необходимости, всех пинают идти в народ и вызволять из квартир и домов.
Предвыборная машина активизирует зомби-электорат. Начальник сказал - проголосовали.
Это годами отработанный механизм.
Для него необходимы свои люди в избиркомах и отсутствие конкурентов у "своего" кандидата.
Трехдневное голосование резко снизило градус волнения. Нет той нервотрепки, которая была при однодневном голосовании.
Отсюда мы видим большой процент проголосовавших в ГД.
Иногда политтехнологи врут, губернатор расслаблен прошлыми победами, забронзовел. В этом случае выигрывает выборы домохозяйка, маркетолог или иной персонаж, который не должен был создать проблем.
Иногда "непутевый" народ, до этого неголосовавший, может прийти и проголосовать. Побеждает не губернаторская креатура, а народная.
2. Сценарий "Конкурентные выборы". Если глава разносит на планерках своих министров, орет и топчет ногами, лично впрягается в предвыборную гонку, подчиненные и главы районов бегают как с пропеллером сзади, в СМИ и интернете выливается ушат помоев, то это значит выборы избирательны и кандидаты конкурентны.
Социлогия показывает, что адмресурс слабоват и народ настроен критически.
Все нервничают и наводят много суеты.
Второй сценарий для общества наиболее благоприятен. Конкуренция выявляет сильнейших и обнажает сущность людей.
Forwarded from ЕЖ
Почти 3 млн человек работают в РФ в удаленном формате, сообщила вице-премьер Татьяна Голикова.
Как в системе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) могли осуществляться вбросы? В результате эксперимента программист Петр Жижин нашел ответ.
Если очень коротко: сначала в публичный блокчейн могли вписываться голоса за провластных кандидатов от «не людей». А после завершения голосования в «приватный блокчейн» могли вписываться «химерические» строчки, в которых поле, соответствующее избирателю, было бы взято от живых людей из других строк приватного блокчейна, а поле, соответствующее голосованию за какого-либо кандидата — взято от вброшенного «не человеком» бюллетеня за власть из публичного блокчейна.
Мы первыми публикуем результаты дальнейшего исследования Петром и его коллегами программного кода ДЭГ ➡️ http://amp.gs/j1lJT
Если очень коротко: сначала в публичный блокчейн могли вписываться голоса за провластных кандидатов от «не людей». А после завершения голосования в «приватный блокчейн» могли вписываться «химерические» строчки, в которых поле, соответствующее избирателю, было бы взято от живых людей из других строк приватного блокчейна, а поле, соответствующее голосованию за какого-либо кандидата — взято от вброшенного «не человеком» бюллетеня за власть из публичного блокчейна.
Мы первыми публикуем результаты дальнейшего исследования Петром и его коллегами программного кода ДЭГ ➡️ http://amp.gs/j1lJT
Новая газета
Пошли на крайние химеры
Как в блокчейне скрестить голос за оппозицию с вбросом за власть? Результаты эксперимента программиста Петра Жижина
Forwarded from Навстречу Трансферу
Футбольные тренеры часто жалуются: "Команда побеждает - это победа игроков, команда проигрывает - это поражение тренера". Так и есть. Публика склонна недооценивать значимость "бойцов невидимого фронта", если только они не совершат больших ошибок. Тем удивительнее, что в сети почти неделю обсуждают успех "Новых людей" на выборах 2021 сквозь призму политтехнологий. И что публичных поздравлений удостоились люди, имена которых обычно остаются неизвестными: руководитель группы Сергей Малахов, медийщица Дарья Самойлина, технолог Алексей Громов, ну и выступивший удачливым сватом, то есть порекомендовавший Нечаеву эту команду и одновременно в ней работавший идеолог Алексей Чадаев.
В узкой профессиональной среде эту команду знали, теперь их фамилии в качестве главных консультантов Алексея Нечаева во время и региональных кампаний 2020 года и парламентской кампании 2021 стали известны широкому кругу.
При этом образ Малахова до сих пор мало соответствовал нынешней шумихе: знающие люди утверждали, что это опытный самостоятельный профессионал, который умеет организовать работу, но не любит публичность. С чем же связана смена отношения к персональному паблисити? Знающие люди говорят, что мы узнаем это еще до конца этого года.
В узкой профессиональной среде эту команду знали, теперь их фамилии в качестве главных консультантов Алексея Нечаева во время и региональных кампаний 2020 года и парламентской кампании 2021 стали известны широкому кругу.
При этом образ Малахова до сих пор мало соответствовал нынешней шумихе: знающие люди утверждали, что это опытный самостоятельный профессионал, который умеет организовать работу, но не любит публичность. С чем же связана смена отношения к персональному паблисити? Знающие люди говорят, что мы узнаем это еще до конца этого года.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Первое же заседание нового состава Думы ознаменовалось конфликтом лидера "Новых людей" Нечаева с Жириновским. Это было ожидаемо, для представителей "парламентских ветеранов" Нечаев изначально был мощным раздражителем. На протяжении последнего года "Новые…