Команда — не моя семья
(баг мышления, который стоил нам миллионы)

Регулярно вижу, как предприниматель «срастается» со своей командой и бизнесом, и начинает играть в психологические игры, вместо того, чтобы строить бизнес.

Моё любимое (сами на этом горели) — считать, что команда, это его «семья». У нас тут все друг друга любят, хвалят и по головке гладят (мы ведь нормальная семья).

Это все конечно мило и весело, но управлять такой «командой-семьей» очень сложно.
Ты ведь не можешь уволить члена семьи?
Или оштрафовать, деньги у него отобрать его кровные
Так с близкими людьми не поступают...

У нас тоже раньше так было: держали в штате людей, которые были не нужны, всех поощряли и хвалили, со всеми дружили и пили пиво.
Бизнес не развивался, зато мы получали от этого какие-то психологические выгоды: внимание к себе, чувство собственного эго, похвалу, поддержку, совместный досуг, веселушки итд

Сейчас у нас подход другой — мы спортивная команда. Мы готовимся к соревнованиям, тренируемся и помогаем друг другу.
Если кто-то тащит команду вниз и занижает общий результат — мы с ним прощаемся.
В спортивной команде главное — результат.

В спортивной команде можно заменить игроков, и более того — заменить самого тренера.
А еще команду можно купить, продать или закрыть.

А семью — нельзя)

Восьмая мысль про AI. Пересборка процессов и бизнеса вокруг AI

Не знаю, помните ли вы, но во времена наиболее активной автоматиации/цифровизации бизнесов (~10 лет назад) часто говорили: важно не то, как IT упрощает и ускоряет процессы, а то, как можно пересобрать процессы и компании вокруг новой цифровой основы. Олды помнят )

С АИ сейчас происходит то же самое. Использовать его просто для того, чтобы упростить себе жизнь и ускорить работу — это базовый уровень. Основное большинство его уже прошло в этом году. Сейчас гораздо важнее думать о том, как создать совершенно новые процессы вокруг AI. Какими они могут быть в мире, где уже есть искусственный интеллект.

То же самое касается и компаний. Самый важный вопрос сейчас: каким может быть ваш бизнес, если заново построить его вокруг AI-технологий? И очень возможно, что это будет уже совсем другой бизнес, с другой моделью и совершенно иными подходами.

И конечно здесь есть еще один скрытый и очень сложный вопрос: а что будет, если это сделают другие компании вашей отрасти, а не вы?

#10thoughtsaboutai

Сколько бы сотрудников ни было в твоей компании, пять или тысяча — ты всё равно управляешь пятью 😉

1. Потому что эти пять человек — твои непосредственные подчинённые. Каждый из которых управляет другими пятью людьми и так далее вниз по цепочке. А число 5 — это следствие того, что обычный человек может держать в голове одновременно только 5–7 вещей.

2. Есть, правда, исключения типа гендира Nvidia, у которого 55 непосредственных подчинённых. Однако его секрет в том, что он никогда не встречается со своими подчинёнными один на один. Только со всеми вместе или в составе небольших групп — наверное, из тех же 5–7 человек. При этом, как известно, исключения только подтверждают правило.

3. А если у тебя всегда будет пять подчинённых — значит, управлять большой компанией по большому счёту так же просто, как и маленькой. Ведь ты по сути управляешь только пятью людьми.

4. Или наоборот — настолько же сложно 😉 Если ты так и не научился эффективно управлять хотя бы пятью первыми подчинёнными.

5. Так что, сможет ли твоя компания стать большой — зависит от того, что происходит с твоим стартапом, когда у тебя всего пять подчинённых:
— Если ты с этим не справляешься, то до большой компании ты тупо не дорастёшь.
— Если часть из них работает кое-как — то в будущей компании половина сотрудников будет заниматься хрен знает чем и хрен знает как, а ты будешь платить им зарплату.
— Если ты не смог добиться от первых 5 человек десятикратной эффективности, то и твоя выросшая компания окажется жутко неэффективной.

6. А то, что будет происходить, когда у тебя окажется пять подчинённых — зависит от того, насколько эффективно ты научился управляться с первым из них 😱

7. Так что создание большой компании начинается с найма и управления первыми сотрудниками. Или этим же и заканчивается 😉

🔥 Бери отличные идеи для развития своих проектов, которые можно запустить даже маленькой командой — из моих обзоров интересных идей на fastfounder.ru/news

Есть теория, что можно быть успешным человеком, понимая, что ты хочешь. То есть цель видишь, в себя веришь. Некоторые даже рисуют себя в будущем. Визуализируют, значит. Лично я живу слегка в другой парадигме. Я предпочитаю понимать, что я НЕ хочу. Нет, это не про бегство от чего-то. Скорее — это про границы. Скажем: я точно не хочу воровать. Видите, как резко сократилось пространство возможностей? Да, верно, понимать, что ты НЕ хочешь — это про фокусировку от обратного. И чтобы не быть голословным — примеры.

Я пришел в образование 12 лет назад. Произошло это относительно случайно. Я выбирался из ИТ. До этого я 16 лет работал, нет, пахал в ИТ. Прошел все: эникейщик, сисадмин, разработчик, админ БД, тимлид, CIO и, наконец, CEO ИТшной компании. Моими сертификатами можно обклеивать туалет, я выучил C по книгам O’Reilly. Да что там, я переписывал sendmail.cf, ковырял оптимайзер Oracle 7.3, ставил VxWorks. И что-то мне надоело. Я по идеологическим соображениям ушел из ИТ. Потому что в какой-то момент осознал, что ИТ стало воспроизводить, в основном, ИТ. Поменять свою жизнь было тяжело, я с кровью выдирался из профессии. Но я четко понимал: все, этим я больше НЕ буду заниматься. Так в моей жизни началось образование.

Дальше была история с корпоративной карьерой. Вообще, мне нравились большие компании. Там можно было работать и не работать. Если знать правила игры, то всегда есть возможность прикрыть задницу. На длинных совещаниях хорошо читается. А всякие корпоративные выезды можно превратить в выходные от всех. Платят, опять же. Как только выходишь на уровень опционов — так просто шикарно платят. И это смешное порицание конкурентов, этот серьезный PR-отдел. Все такие деловые, такие современные. А потом я понял, что это НЕ мое, я НЕ готов положить жизнь на то, чтобы «продавать» свои идеи. Мне НЕ хотелось несвободы, и так появился Otus.

Еще важная история с менеджментом. Я ж, помните, был CEO, типа все умею, все могу. И корпоративный опыт. Вообще, я менеджерю с 23 лет, когда стал, простите, «заведующим сектором». И очень мне нравится управлять. Я — выдумщик. Нравится закидывать что-то новое, его тестировать и внедрять. Видели бы вы, какие у меня были процедуры в одном месте лет 20 назад! Прелесть, а не процедуры. И все такое автоматизированное. В какой-то момент я понял, что быть менеджером одного чего-то — НЕ мое. Я люблю много задач, много проектов, частые переключения. А CEO — это когда планово, копаем отсюда и до обеда. Маловато для меня драйва. Я ушел со всех регулярных менеджерских ролей. Потому что НЕ захотел парить мозг себе и партнерам. И так появился менторинг.

Интересно, насколько важны границы, понимание «НЕ». И как бы виляла жизнь, если бы этих «НЕ» не было. Страшно представить. Я помню массу предложений, от которых я отказался и испытываю чувство спокойной правильности решений. Черт, да за последние пять лет я два раза отказывался от замминистра. И один раз от непыльной работенки с доходом в районе 120 млн в год. Знаю многих, которые за любой из этих шансов отдали бы руку, глаз и почку. Но также точно знаю, мне этого НЕ надо. Меня это НЕ будоражит, НЕ заставляет думать, НЕ сворачивается в груди предвкушением, НЕ интригует. А если столько НЕ, то зачем? Чтобы что? Видите, как все просто?

Причина выгорания — вовсе не тяжёлый труд! А что тогда?

1. Оказывается, сотрудники «выгорают», не когда они слишком много работают — а когда их цель сомнительна, абстрактна или слишком далека.

2. Когда цель близка, содержательна и полна надежды типа выпуска новой версии продукта, которая «может всё изменить» — они могут вкалывать по 14 часов в день, не теряя энтузиазма. Зато они могут чувствовать себя совершенно разбитыми и истощёнными, даже если расслабленно ковыряются в том, в чём не видят большого смысла. А если их при этом ещё начать напрягать и подстёгивать — то они вообще сломаются.

3. Проблема в том, что у каждого человека есть своё «окно удовлетворения» — период, в течении которого он ожидает получить удовлетворение/вознаграждение за свою работу. Самое короткое окно удовлетворения у детей, которое может исчисляться минутами. Самое длинное — у основателей стартапов, которые могут годами ждать результата своего труда.

4. Сотрудники — где-то посередине, но ближе к детям, чем к основателям 😉 Их среднее окно удовлетворения составляет порядка месяца. Хотя этот период совпадает с периодичностью выплаты зарплаты, зарплата, как правило, рассматривается как нечто должное, а не как вознаграждение. К тому же в получении зарплаты нет ничего нового и волнующего.

5. Поэтому работу в компании нужно строить так, чтобы каждый сотрудник каждый месяц мог достичь новой содержательной цели — которая кажется ему не только интересной и важной, но и достижимой. И каждое достижение такой цели нужно уметь превращать в праздник. Тогда сотрудники будут не выгорать — а гореть на работе 🔥

6. Так что бери список сотрудников и выписывай для каждого из них свою цель. Но не которую ты от него хочешь получить, а которую он реально может достичь 😉

7. Ну и не забудь отдельно выписать такую же цель на ближайший месяц для себя. А то ты сам возьмёшь и выгоришь ☹️

🔥 Бери для своих проектов настолько интересные идеи, что с ними даже выгореть нельзя — из моих обзоров интересных идей на fastfounder.ru/news

Девятая мысль про AI. AI-результаты для клиентов

Это пост для B2B-компаний, которые продают клиентам результаты интеллектуального труда. Давайте подумаем, точно ли клиентам нужны те же самые продукты и услуги, которые агентства, студии, продакшены, консалтинговые и другие компании предоставляли раньше?

Мне кажется, что привычные нам всем часы работы специалистов и команд, проекты целиком, другие результаты работы (презентации, макеты, документы, стратегии, отгруженные часы и т.д.), могут стать менее актуальны.

Потому что клиенты будут стремиться переходить от аутсорсинга работ, к выполнению ее на своей стороне с помощью AI. Все хотят снизить расходы и ФОТ с помощью AI. Но у них это будет хронически не получаться из-за недостатка знаний в совершенно новой AI-сфере.

Это уже происходит. Большинство компаний из НЕ-технологического сектора либо игнорируют AI-революцию, либо не знают с чего начать. Желание делать работу с помощью AI и неумение это делать — готовый запрос, под который можно адаптироваться. Давайте посмотрим несколько примеров в разных зонах.

1. Клиентам нужно помогать внедрять АИ-инструменты. Агентства могут стать проводниками, которые помогают этот инструментарий внедрять. Это огромное поле деятельности от консалтинга и обучения до AI-трансформации. 

2. Клиентам нужны уже настроенные инструменты, с помощью которых они сами могут вести деятельность. Несколько примеров. Вместо регулярного SMM-сопровождения — готовые «контент-заводы», работающие в полуавтоматическом режиме. Вместо готовой графики или фото-клипартов — промпты или AI-генераторы, обученные делать графику, креативы и ресайзы именно для этой компании, в ее стиле. Вместо готовых презентаций, настроенные чаты со всеми шаблонами и базами информации для сборки любых презентаций этой компании т.д. 

3. Вместо организации оффлайновых событий, возможно сделать AI-аватары для амбассадоров компании и ее менеджеров, которые смогут проводить вебинары и конференции в любое время и в любых количествах. 

4. Вместо консалтинговых услуг, можно давать клиентам доступ в преднастроенные и обученные боты по консалтингу, исследованиям, арт-дирекшену, тех.лидству и т.д. 

5. В разработке можно помогать клиентом оздавать инфраструктуру для вайб-кодинга и заниматься только конечной интеграцией и приведением в порядок всего, что компании наделали сами. 

Список можно продолжать бесконечно! И конкретно мои примеры могут показаться не вполне актуальными. Но мы в Nimax уже это делаем, включая в клиентские проекты написание промтов, ассистентов, AI-артдиректоров, AI-генераторы брендированной графики, SEO с фокусом на AI-системы и т.д.   

Сейчас самое время задуматься: что является результатом вашей работы и будет ли это актуально в мире, где есть AI? Или пора придумывать новую версию того, что вы умеете делать?

#10thoughtsaboutai

Я создал новое UGC-медиа в Телеграме

Называется Финсповедь (название, кстати, ChatGPT придумал)

В чем суть:

1. Подписчики заполняют анонимные анкеты о своей работе и зарплатках. Но могут и неанонимные, если хотят

2. Нейросеть заботливо упаковывает все это в готовые посты

3. Каждый день в канале @finspoved выходит новый постик

4. Все читают, сколько нынче зарабатывают люди в России и что для этого делают. Буду постить анкеты самых разных людей, чтобы было интересно и неоднобоко.

Получается полностью автоматизированное медиа, в котором мне вообще ничего делать не надо 😆

Да, я украл идею у ТЖ, а еще у Еремина и Муравьева, и еще у кучи людей, а что вы мне сделаете, я в другом городе

Первые 3 финсповеди уже вышли, жду ваши анкетки!

Подписывайтесь → @finspoved

И вторая новость вдогонку.

Продаю первую рекламу в Финсповеди

Сейчас я везде буду анонсить канал, в него будут заходить новые люди. Охваты будут даже выше, чем число подписчиков — не все пришедшие решат подписаться.

Грех не купить рекламу, короче.

За первое размещение хочу косарик, писать сюда → @molyanov_ad_bot

Как бросить чемодан без ручки

Надоело отовсюду слышать тезисы о том, что без упрямства и уперства достигнуть успеха невозможно

Не сливаться перед препятствиями, не бросать начатое, доводить дело до конца и так далее. Но как и со всем в жизни — делать это без понимания смысла нет. Даже если упираешься в какую-то идею или продукт, то нужно делать это ОСОЗНАННО

В экономике есть эффект Конкорда — это когнитивное искажение, при котором человек вкладывает ресурсы в провальное дело только потому, что уже вложил туда слишком много

Жалко бросать! Хотя прошлое невозвратно и не должно влиять на выбор

Но даже если вы попали в эту точку — всегда можно передумать. В стартапах это называется «пивóт». Например вы безуспешно делали приложение для йоги, но резко поменялись на онлайн-фитнесс и все полетело

В истории куча таких примеров:
– Instagram был приложением для чекинов как Foursquare. Основатели заметили, что люди используют только фоточки и фильтры. Убрали все лишнее и через пару лет продались за $1 млрд
– YouTube хотел быть сайтом знакомств с видео-профилями. Но никто не хотел заливать видосы себя. Открыли загрузку любых видео и понеслось
– Slack вообще был внутренним чатом для игровой студии Tiny Speck. Игра сдохла, а чат взлетел на $27 млрд

А если бы они и дальше топили до талого, мы бы никогда не увидели все эти продукты. Гибкость и способность признать ошибку — это и есть сила

Такие дела. Упрямым бараном быть конечно нужно, но умным. А вы что думаете?

@maratyus

Рассказываешь → покажи

Очень частый случай: спикер рассказывает хорошо, интересно, а его презентация — никакая. Ну то есть она минималистична по всем параметрам и в лучшем случае лишь держит структуру рассказа: вот пункт, вот следующий, вот тема, вот тезисы… Ничего, кроме букв.

Сделать презентацию лучше и добавить кайфа всему выступлению очень просто. Достаточно иллюстрировать те истории, «лирические отступления» и занимательные факты, о которых спикер говорит со сцены.

Буквально так: если вспоминаешь, как начинали проект, строили первый завод — покажи фото команды или того самого завода тех времён. Рассказываешь про первый телефон — выведи на экран его изображение. Чтобы люди лучше поняли метафору про овальное поле австралийского футбола — покажи схему картинкой.

Презентация останется минималистичной, но перестанет быть бедной. А к хорошему рассказу добавятся декорации тематического слайд-шоу, и качество восприятия зрителями полетит в космос.

Это очень простой ход и первый шаг, который делает презентации намного круче, эффектнее и эффективнее.

GPT-будущее. Мы больше не нужны

(начало тут - https://t.me/skirnevsky/630)

///

Часть 2 - AGI

Золотой грааль ИИ - это AGI (Artificial general intelligence) сильный искусственный интеллект универсального назначения. Проще говоря, не хуже человеческого. Вот только это просто пыль в глаза. Философская концепция и маркетинговая уловка.

Потому что такого интеллекта и у самого человека не существует. У человека весьма ограниченный набор скилов, в зависимости от обучения. Отправьте дворника строить ракету и посмотрите как этот чудо-интеллект будет решать задачу.

К тому же, мозг человека - это комплекс разных систем. Несколько крупных отделов, а внутри этих отделов сотни подсистем (https://julich-brain-atlas.de/atlas/probabilistic-maps). Синергия разных систем и создаёт волшебство человеческого мышления.

А знаете как сейчас работает ChatGPT? Да точно так же. Там внутри не одна ИИ-модель, которая отвечает за всё, а комплекс разных моделей (https://arxiv.org/abs/1701.06538), которые подключаются в зависимости от задачи.

Нейросети проходят тот же эволюционный путь, что проходил наш мозг. Несколько крупных отделов и множество маленьких подсистем. У подсистем может быть разная архитектура, а может просто иной датасет. В мозге такой же принцип.

Это значит, что мы уже обладаем AGI. И секрет его не в том как построить одну гигамодель, а в том, как правильно комбинировать и обучать нейросети под задачу. И для множества задач они уже обучены и скомбинированы так, что превосходят человека.

Вопрос времени, когда будут закрыты все способности, которые приписывают людям. Уже не требуется какой-то фазовый технологический переход, просто последовательный перебор задач и понятные инженерные решения.

Именно поэтому GPT-5 никого особо не шокировал. Не стал каким-то новым вау-моментом. Это не качественное изменение, а количественное. Там внутри просто больший пласт комбинаций под разные задачи. OpenAI расширяет зону, где комбинации дают максимальный результ. А заодно оптимизирует затраты энергии под такое ошеломительное количество пользователей.

Человеческий мозг в текущем виде существовал уже 30 тысяч лет назад. Современная цивилизация появилась благодаря тому, что мы всё лучше находили точки его применения.

С искусственным интеллектом всё происходит так же. OpenAI использовала технологию, которой десятки лет. Да, она была доработана и усилена вычислительными мощностями. Но никаких фундаментальных открытий не было. Это инженерное, а не научное достижение.

Как итог - AGI не появится как какое-то грандиозное событие. Просто потому что он уже здесь.

///

Следующая часть завтра. Она будет посвящена ограниченности ИИ