Феномен AI gap: как ИИ мешает попасть в профессию

В 2024 году корпорации сократили число IT-вакансий на 15-18%, в сравнении с годом до этого. Виной тому по большей части откат перегретого рынка.

Но я думаю, что в этом году мы увидим еще одну причину: AI-пропасть.

ИИ научился делать junior-работу лучше людей. Он пишет код. В маркетинге — генерирует лендинги и баннеры быстрее фрилансеров. В копирайтинге — пишет посты с учетом tone of voice. В аналитике — строит дашборды и расшифровывает SQL-запросы.

Раньше можно было зайти в профессию с 1–2 кейсами. Теперь джунов заменяет GPT, и порог входа растёт.

Образование не успевает

Средняя скорость обновления учебных программ в вузах — 3–5 лет. Среднее время обучения чему-то – 10 000 часов (сори за банальность).

Средняя скорость появления новых AI-инструментов — 3–5 месяцев. В итоге возникает технологический разрыв: человек год учится делать то, что уже делает ИИ.

Что качать, чтобы перепрыгнуть через джун-ступеньку?

ИИ быстрее, но не умнее. Вот куда он пока не лезет:

- Бизнес-контекст. Понимание метрик, целей, экономики продукта. Не просто "сделал лендинг", а "увеличил CR с 1,2% до 2,3%".

- Ресерч и критическое мышление. Умение задавать вопросы, валидировать гипотезы, не верить первым ответам из чата.

- Сбор и синтез чужого опыта. Чтение кейсов, работа с инсайтами из Reddit/LinkedIn/форумов. AI может обобщить, но не приоритизирует.

- Коммуникация. Переводить цифры и задачи с языка данных на язык бизнеса. Уметь продавать идеи и фичи.

- Ownership. Делать больше, чем просили. Видеть проблемы, которые не озвучили, и приходить с решениями. AI не проактивен.

В общем, пока AI не пишет первым, можно быть спокойными. Но не кодерам)

Думаю, со временем мы увидим какую-то новую парадигму интеллекта. Образованность, мудрость, эмоциональный интеллект – и что-то еще, особенное, что будут искать в людях и на что не способен AI.

А это презентация с выступления, скачивайте и пользуйтесь.

Внутри кейсы, фреймворки, метрики для аналитики каналов.

Люди читают блогеров ради ощущения дружбы. Недостаток социальных контактов компенсируется количеством подписок в соцсетях )

Как и обещали, сегодня про парасоциальные отношения. В 1956 году из исследования любви по бумажным письмам родилось одно из самых популярных исследований в медиа. Вот мета по 60 годам.

Парасоциальные отношения — это долгосрочные отношения между зрителем и персонажем, которые похожи на настоящую социальную дружбу. Примерно как у попугайчика с зеркалом.

Зритель на полном серьёзе лучше узнаёт своего нового друга, они сближаются, друг рассказывает всё больше о себе и своей жизни, а зритель привыкает к долгим диалогам на кухне с ним. В случае с попугайчиком он ещё отвечает флиртом на флирт, что вызывает дичайшую дофаминовую петлю обратной связи. В случае со зрителем всё не так тупо, поэтому отношения продолжаются.

Бывает даже разрыв, например, когда актёр попросил гонорар побольше, а его героя отправили в автокатастрофу. Ну или как в Игре Престолов.

Человеки тяжело переживают такое. И даже конец сериала иногда рассматривается как расставание.

— Парасоциальная дружба сильнее у людей с низким социально-экономическим статусом.
— Дружба более интенсивна у застенчивых, невротичных и одиноких людей.
— Сила растёт с уровнем симпатии и воспринимаемого сходства с персонажем.

Внезапно эти проявления дружбы могут влиять на политические взгляды в целом и решения о голосовании, покупательские намерения, предубеждения и так далее. Если ваш выдуманный друг похож на вас и показывает, что его образ жизни правильный, то это повышает и вашу уверенность в себе.

Дыр в исследованиях много, но это нормально для психологических исследований в целом. Теперь посмотрим на другие опорные работы.

Утрата чувства места — база из 1985 года. До появления телевидения социальная жизнь была структурирована: были отдельные пространства для детей и взрослых, мужчин и женщин, лидеров и последователей, публичного и частного.

Телевидение ворвалось и показало всё то, что люди не привыкли видеть в своей жизни. Физическое место человека перестает определять то, какую информацию он может получить и какие социальные роли исполнять. То есть прям бедный зритель мог путешествовать в тревел-шоу, пощупать частный самолёт в сериале про миллиарды и всякое такое. Ну и заодно телевидение позволило детям получить доступ к миру взрослых. Особенно тут постарались ведущие вроде Каневского, рассказавшие о насилии, политике, сексе и так далее.

В 2004 поняли, что если раньше парасоциальные отношения рассматривались как низкокачественная замена реальным, особенно для одиноких людей — то теперь это нормально, и это дополнение к социальным отношениям, а не их замена. Просто мир поменялся. Поняли это через анализ стиля отношений, и тут очень помогли невротики.

Заодно выяснили, что модели привязанности, сформированные в детстве, влияют не только на романтические отношения во взрослом возрасте, но и на воображаемые отношения с медиаперсонажами. Предполагается, что грань между реальными и воображаемыми отношениями становится все более размытой.

И вот больше про соцсети:
— Думали, что люди которые слишком беспокоятся о том, что их бросят, или наоборот, избегают близости, будут больше "залипать" в соцсетях. Но нет.
— Сильная связь со знаменитостями в соцсетях на самом деле может уменьшать зависимость от соцсетей! Парасоциальные отношения могут давать эмоциональное удовлетворение и чувство связи, которое снижает потребность в бессмысленном скроллинге и постоянном поиске стимуляции через социальные сети.
— Они же могут удовлетворять психологические потребности (например, в принадлежности к группе или идентификации), что снижает компульсивное использование социальных сетей как способа заполнить эмоциональную пустоту.

Так что в любом случае вы дружите с кем-то выдуманным, но иногда он кажется очень реальным. С точки зрения матмодели нет разницы между белочкой от водки, политиком, блогером, Анджин-саном, Шелдоном, Кэрри Брэдшоу, Самантой Джонс, Тони Сопрано или Уолтером Уайтом.

--
Вступайте в ряды Фурье! Сиквелы для слабаков!

⚓️ Про конверсию блога

По мотивам воркшопа: вот такой был у меня кейс. Блог онлайн сервиса, делал аудит конверсии.

Задача была разобраться, какие статьи лучше конвертят и почему. Чтобы использовать лучшие практики в дальнейшем, подбирать наиболее рабочее для нас темы.

Выгрузил страницы блога в разрезе конверсии:

— Страницы-лидеры по количеству конверсий и показателю конверсии
— Страницы-лузеры, где много трафика, но низкая конверсия или конверсий 0

Сравнил заголовки и, соответственно, содержание: чем похожи друг на друга успешные статьи и что общего у лузеров?

Оказалось:
— Успешные страницы по теме относятся к конкретным прикладным инструкциям, например: “Как подключить …”
— Указано, кому и зачем читать — …”для владельцев интернет-магазинов”.
— Используют эмоциональный крючок, интересную деталь (упоминалась известная персона, интересные случаи)
— В начале статей есть ссылка на решение
— Статьи содержат призыв к действию и кнопку в конце

То есть успешная статья решает задачу, которую человек гуглил, давая ссылку на продукт.

Связка такая: как сделать …? → вот так, с помощью нашего сервиса.

А статьи с низкой конверсией, отвечали на вопрос "Что это такое", а не "Как это сделать"?

Вроде и очевидно, но надежнее, когда выводы делаются на данных.

Возможно, у вас совсем другие подходы к темам будут рабочими: зависит от продукта, целевой аудитории и CJM. Но сам способ анализа попробуйте.

Когда сравниваем максимально хорошее и максимально хреновое, сразу видна разница.

Недавно на одной встрече, очень большой начальник заметил: с учётом того, что мы теперь много нанимаем по всему миру и в разных часовых зонах, умение писать становится критически важным.

Спорить с этим сложно, и переоценить важность тоже. К сожалению, многие люди катастрофически не умеют формулировать свои мысли — отсюда все эти «давай быстро созвонимся», «пересечёмся раз на раз» или голосовые сообщения. Не всегда, но очень часто это происходит не потому, что встреча действительно нужна, а потому что человек просто не в состоянии организовать свой словесный салат во что-то внятное. В итоге он выливает свои мысленные помои на собеседника в надежде, что тот переработает это во что-то осмысленное — вместо того чтобы самому потратить время и внимание.

Черчилль как-то написал: «Прости, времени было мало, поэтому письмо длинное». И почти все это понимают на подсознательном уровне — отсюда все мемы и приколы про голосовые сообщения. Сложно переоценить важность хорошей культуры письма: она не только экономит кучу времени и сил, позволяет работать асинхронно, но со временем ещё и учит человека мыслить собранно и чётко.

Возможно, не стоит доходить до пределов ребят из провинции Лакония с их «если», но пример с них брать точно стоит. В здоровом письме — здоровый дух. А лучшая встреча - это короткая встреча

Как научиться не решать 98% проблем в проекте.

Недавно у Влада – одного из участников нашего комьюнити билдеров, начал тормозить его микро-продукт.

У продукта 40К пользователей. Сервер обслуживает их запросы. И примерно раз в день оперативка резко загружается на 100% и все зависает. Причина неизвестна.

Что обычно делают в таких случаях? Пару суток ищут ошибку. Пару суток ее правят. Пересобирают сервер.

Как правит ошибку Влад? Никак.

Он просто автоматически перезапускает сервер. Оперативка очищается. Правда на следующий день она заполняется вновь. И он перезапускает сервак снова.

И так раз в день. Во время перезапуска сервис проставивает где-то полминуты.

Но это же максимально стремное костыльное решение! Настоящий специалист не может разрешить себе так сделать – это же непрофессионально!

Но подход работает уже 3-й месяц. А в апреле продукт перешагнул $4К в месяц и растет дальше.

В планах поправить “нормально”, когда без этого уже нельзя будет расти дальше.

Второй случай. У Ильи, другого нашего билдера, кто-то из пользователей написал скрипт и начал сотнями генерировать ответы на запросы через его AI-сервис. Короче, абьюзить.

Что сделал Илья? Ничего.

Т.к. потери от этого “пользователя” меньше 1% от общих издержек.

Но что будет, если абьюзить начнут в 100 раз больше?

Ответ Ильи: Вот когда начнут, тогда и буду решать. А пока мне проще тратить 0,3% прибыли на этого абьюзера и не думать о нем. А сфокусироваться на главной функции для реальных пользователей, которые приносят 99,7% прибыли.

Я к тому, что у топовых билдеров как-то особенно круто развито такое умение:

Не решать определенные проблемы.

Хотя часто кажется, что именно умение решить все проблемы = признак крутости и эффективности!

Ничего подобного.

📍Причина проста: решить все проблемы в продукте все равно невозможно.

И умение:
1️⃣ понять, что это невозможно
2️⃣ отсеить 98% того, что можно не решать вообще или решить очень тупо (и быстро)
3️⃣ сфокусироваться на 2% самых главных проблем и решить их лучше всех на рынке

и есть еще одна характеристика, которая объединяет наших топовых билдеров с выручкой от тысяч до десятков тысяч $ в месяц.

Вот такой вот пародокс: знать, что НЕ делать, иногда даже важнее чем знать, что делать.

Как мы ищем в микро-продуктах ту самую грань, что нужно делать? И что мы просто обязаны НЕ делать? Разберем в следующем посте ✊

Охват дороже денег.

Есть такой фундаментальный закон рекламы. Чем выше охват, тем дешевле клиенты. С оговоркой, что охват осуществляется среди целевой аудитории.

Допустим, нужно тебе выйти на какую-нибудь специфическую аудиторию, типа сотрудников типографий. Начинаем выход с составления мест обитания. Где могут быть эти ребята внутри сети?

Очевидное: поиск специфических запросов в поисковых системах, указали своё место работы и профессию в социальных сетях, состоят в узкопрофессиональных группах вк / фб, наверняка, у них есть свои форумы, профресурсы, конференции.

Теперь выбираем форматы размещения. Не ограничиваемся контекстной и таргетированной рекламой. Покупаем баннера. Заводим 3-4 аккаунта и участвуем в обсуждениях. Топаем ножками на конференцию и собираем все, что можно собрать: визитки, капшки, адреса сервисов. Прямым клиентам назначаем встречи, а, сервисам предлагаем партнерку. Можно ещё отобрать ИП по ОКВЭД, залить номера телефонов в Яндекс.Аудитории и запилить контекст.

Размещаем на всех площадках во всех возможных форматах рекламу. Баннеры, ветки обсуждений, посты по геометкам, даже объявления в видео. Ищем физические аккаунты в соц сетях лидеров мнений и пытаемся с ними начать общение без прямой рекламы продукта. Представляемся СМИ, зовем на подкасты и интервью. Даже если подкаст не выйдет, разговор уже состоится. А, это, считай, полпродажи.

Отправляем grok и GPT на форумы и raddit, анализируем ветки, формируем темы для контента, снимаем простейшие Reels при помощи ИИ-аватаров и монтажа.

Для такого узкого рынка, 2-3 месяца такой интенсивной обработки будет вполне достаточно, чтобы о тебе знали и говорили все.

Главное возражение: это, типа, стоит много денег. Ничего подобного. Это стоит копейки, по сравнению количеством бесплатных лидов, которые придут в течении года. Просто, требует хорошего маркетолога и много терпения.

В узкой нише такой бюджет будет колебаться от 50 000 до 1 000 000 рублей за 2-3 месяца интенсивного запуска в зависимости от региона. Это сильно дешевле, чем зарплаты PR отдела и выкинутые деньги из-за простаивающего производства.

Все разойдитесь, мне есть что сказать — и подтвердить твои слова цифрами

В прошлом году я запускала vibe.habr.com аж пять раз — проект про найм по вайбу. Делали там тесты на совпадение вайбов (вот один, не удержусь: тык), и проводили исследование: что людям реально важно, когда они выбирают команду.

Так вот.
Из 3000+ человек только 3% сказали: готов терпеть любой вайб, лишь бы платили. Все остальные хотят метчиться по-человечески. Причём чем выше грейд, тем сильнее этот запрос — 70% руководителей выбирают по вайбам.

На кастдевах люди рассказывали, что соглашались на оффер, потому что играли с СЕО в плойку или потому что их подъебали мемом со шреком на собесе. Один так работает в компании уже 10 лет. Потому что щёлкнуло.

И у меня, наверное потому что я год живу в этой теме, уже чёткое ощущение: запрос на метч по вайбам массовый, особенно среди с-левел спецов. Потому что можно быть мегапрофи, но если вайб не кликнул — мучаются все: и команда, и сам человек.

Пожалуйста, придумайте такой этап найма

Как собеседовать топ-менеджеров в небольшую компанию? Вопрос не праздный: цена ошибки может быть фатальной. Обычный подход – долгие задушевные беседы с заглядыванием в резюме кандидата. Не очень в него верю. То есть, конечно, существуют тонкие знатоки человеческих душ. Лично я к ним не отношусь. Поэтому презентую вам свое видение: как понять, что это годный топ-менеджер, и как на это не потратить много времени. Прошу.

Собеседование №1. Длительность – 30 минут. Цели встречи: понять, что человек в целом вменько, «продать» свою компанию и убедиться, что кандидат хочет работать в ней. Основной прием на этой встрече – это узнать, что человек напротив знает про ваш бизнес и понять, почему ему интересно будет работать на вас. И интересно ли вообще. Отсеивает примерно 60% кандидатов. Потому что большинство не удосуживается изучить, чем занимается компания. А примерно четверть даже не читают требования к вакансии. Или читают и забывают. Нам с вами такие точно не нужны. Потому как easy come, easy go. В конце первого собеседования, если все хорошо, даем тестовое задание.

Собеседование №2. Длительность – 30 минут. Цель встречи: понять, как думает кандидат и убедиться, что он таки думает. Основной прием на встрече – это дискуссия вокруг результатов выполнения тестового задания. Обычно задание топ-менеджеру не содержит правильных ответов. Нам с вами надо понять ход мыслей нашего собеседника. Иногда он может быть настолько оригинальным, что само по себе собеседование становится успешно потраченным временем. Обычно на этом этапе отсеивается еще половина кандидатов, большинство по причине невыполнения задания вообще. Сливаются, короче. И это прекрасно, так как работать с человеком, который обещает, но не выполняет, – неразумно. В конце второй встречи предлагаем кандидату подумать о своем совокупном доходе в нашей компании и ждем от него мыслей.

Собеседование №3. Длительность – 30 минут. Цель встречи: поторговаться и договориться о планах на испытательный срок и первый год работы. Надо быть готовым к тому, что торговля по уровню дохода может происходить в самом широком диапазоне. Как-то было, что я «уронил» кандидата в два раза. Но было и обратное, когда в ходе обсуждения конкретики по задачам кандидат «прожал» меня процентов на 30. Обратите внимание, что торг идет в контексте обязанностей и полномочий. В противном случае торг превращается в базар, с бросанием шапки оземь и растиранием горьких слез по физиономии. Обычно на этой стадии кандидаты не отсеиваются, очень редко действительно что-то не стыкуется.

Итак, что мы имеем? Потратили мы с вами полтора часа времени на разговоры и что-то вроде получаса на анализ тестового задания. Берем два часа. Вроде бы много? Но это, обратите внимание, полный цикл собеседования, когда вы еще и реализуете HR-интервью. То есть при наличии грамотного рекрутера первое интервью можно делегировать. Ну и самое важное. В ходе собеседований мы отсеяли массу негодных кандидатов всего за полчаса. А не за час-полтора, как обычно. А значит сэкономили массу времени. Можете поблагодарить.

Иногда после кастдева сидим и думаем:
как бы это сказать клиенту… чтобы не обидеть.
Но и не соврать.

В конце 2024 мы в Белом Квадрате делали большой кастдев для фуд-бренда. Ребята производят соусы, с помощью которых можно приготовить быстрое и вкусное блюдо себе на ужин. Название под NDA, но вы 100% видели эти упаковки в супермаркете)

Клиент пришёл с запросом: «берём в кастдев людей, которые обожают готовить»
ТЗ: наши покупатели хотят питаться дома, как в ресторане. Всё красиво, эстетично, гедонистично.

Мы настояли: давайте возьмём более широкую аудиторию, не только гурманов.

И после первых интервью вскрылась правда, которую очень неловко было сказать клиенту.

Большая часть покупателей не то чтобы не любят готовить — их ТРИГГЕРИТ сам факт, что это нужно делать.

«Готовка = это пытка»
«Ненавижу думать, что будет на ужин»
«Я хочу просто врубить микроволновку и уйти»

Они не воссоздают вкус ресторана. Они просто хотят пожрать))

А у клиента упаковка и коммуникация была заточены под гурманов.
Только на обратной стороне — скромно: «время приготовления — 20 мин».

Теперь это (возможно) станет их главным УТП: «20 минут и вы свободны»

Кастдев не всегда гладко ложится на гипотезы.
Иногда он их рвёт в клочья.
Но это и есть его главная польза.