Год назад ходил на подкаст к «РБ Спорт» – обсуждали там перспективы текстового контента. Сошлись во мнении, что еще придет время, когда он снова будет разрывать так же, как сейчас шортсы и рилзы.

Лично я до сих пор обожаю именно читать. Во-первых, так быстрее получаешь информацию. Во-вторых, лучшие реплики/фактуру гораздо проще сохранять.

Например, свежее интервью с бывшим футбольным судьей Игорем Захаровым – потрясающая работа, которая перекрывает для меня любое красивое видеовью с дорогущим продакшеном.

Куча эмоций, ярких цитат, откровений, претензий и заблуждений – я получил целый час кайфа, а «СЭ» – сотни ссылок на свой материал от других сайтов.

Но!

Сейчас, пока ты просто текстовый автор, никакой реально востребованной фигурой ты не станешь. Я годами писал на Евроспорт материалы, для которых приходилось мощно запариваться: рыть инфу, изучать статистику, добывать инсайды и всё такое. Периодически тексты неплохо собирали, но моя личная узнаваемость оставалась околонулевой. Окей, было 3к подписчиков в твиттере.

Зато через полгода вялого видеоблогинга меня начали приглашать во всякие программы – от ноунейм-подкастов до «Футбольного хейта». Я убежден, что мой личный прайм именно как спортивного автора был в тексте (году в 2017-м), но востребованность пришла только после появления в кадре.

***

Реклама в медиа пока что работает точно так же: видео ценится гораздо сильнее текста. Ютубные интеграции (кто вообще посреди просмотра лезет по ссылке в описании?) значительно дороже тех же телеграмных.

Логично представить, что должен появиться текстовый хостинг, где тебе будут платить % с размещенной в твоем материале рекламы. Такое уже было – это ранний Дзен, который тогда принадлежал Яндексу. Но и там всё в итоге скатилось в продвижение видосов, местных сторис и всего такого. Плюс очень долгая модерация и другие детские болезни – Дзен взлетел в плане посещаемости, но текстовым ютубом для России так и не стал. А уж в комменты там заходить просто страшно.

***

Верю, что придет момент, когда можно будет написать реально качественный лонгрид и прилично заработать на встроенной небаннерной рекламе.

Например, упоминаешь, как летал пилить репортаж, взяв билеты сами знаете где. Потом увидел на матче такие-то бутсы – в России их можно купить там-то. В номере отеля стоял отличный телевизор – вот эта модель. 2-3 красивых интеграции в хитовом материале – вот и солидный профит.

Пока что это кажется фантастикой и даже бредом, за который казнят в комментах («Ого! Он посмел заработать!»). Но глобально хотелось бы, чтобы текстовики чувствовали себя увереннее.

Приходите на бесплатный вебинар про нейросети в маркетинге

Есть офигенные чуваки, которых я читаю в Телеге, — Рома Кумар и Саша Соловьев, они же Kumar & Solo. Чуваки строят международную компанию с выручкой больше $10 млн в год и рассказывают много полезного про маркетинг. И про нейросети.

Ну это ж идеальные спикеры для Нейроцеха!

Мы позвали Сашу выступить у нас — и он согласился

А чтобы выступление увидело как можно больше людей, мы сделали эту лекцию открытой и бесплатной. На эфир можно прийти, даже не вступая в Нейроцех

Что будет на вебике:

- Как скопировать любой сайт за 5 минут
- Как создать AI-агентов, которые экономят время на рутинные задачи
- Как создавать креативы с помощью ИИ и кратно наращивать выручку

Чтобы не пропустить веб, подписывайтесь на канал Нейроцеха @neurozeh — там появится ссылка.

Ну и в календарь добавляйте, оно того стоит.

P.S. Продавать на эфире ничего не будем, не переживайте

P.S.2 записи в свободном доступе не будет, выложим ее только для резидентов Нейроцеха. Так что уж приходите

Да вообще неважно, во что ты веришь

1. «Как правильно выбирать гипотезы для тестирования в своём стартапе?». Очень просто. Всего два правила «да» и одно «нет».

2. Первое правило «да» — это можно быстро сделать и проверить.

3. Второе правило «да» — в случае успеха это принесёт несоизмеримо большой выхлоп.

4. Третье правило «нет» — никогда не используй в качестве качестве критерия для выбора гипотезы надежду на то, что это может сработать. Ты всё равно никогда не угадаешь 😉

5. Уж лучше попробовать самую идиотскую идею — но которая в случае успеха станет нужна всем, или за которую начнут платить бешеные деньги 🚀 Шансы на это те же самые, что и у всего другого — но возможный выигрыш несоизмерим.

6. Другими словами, не нужно делать то, во что ты веришь 😉 Нужно пробовать всё что угодно, что хотя бы теоретически может принести офигенно большие результаты малой кровью.

7. А у тебя случайно не завалялось никакой такой идиотской идеи, которую ты отложил, потому что ты не веришь, что она может сработать?

🔥 А вот тут есть много разных интересных идей, которые можно брать и пробовать — в моих ежедневных разборах интересных стартапов на fastfounder.ru/news

Почему усилия в проекте — не всегда поровну, и это нормально

Вторая причина, по которой фаундеры часто ссорятся — это неравномерное вложение усилий. Через это мы тоже проходили.

К сожалению, люди склонны переоценивать свои усилия и недооценивать чужие. И буквально у каждого второго фаундера складывается ощущение, что именно он вкладывается в проект больше всех. Иногда это действиельно так, но чаще — иллюзия.

Важно немного перестроить оптику: дело не в том, кто сколько часов проводит в офисе, а в том, какие решения принимает и какую пользу приносит. Если вы пашете сутками, но результата от этого ноль — увы, это не вклад, это имитация деятельности. А если ваш партнёр успешно делегировал зону компетентному человеку, а сам отдыхает ... то молодец он, а не вы.

Задача фаундеров не в том, чтобы тратить много сил на компанию и жить в офисе, а в том, чтобы системы компании хорошо работали при разумных затратах, компания приносила прибыль и происходило развитие.

Слабый вклад в компанию, который требует реакции от других участников, перестановок и замен — это когда человек сидит на какой-то зоне компании, но она не работает. О том, что с этим делать — поговорим в самом последнем посте из этого цикла.

Продолжение следует.

Серьезная проблема большинства компаний

Как ни странно, этот кликбейтный заголовок полностью отражает суть поста. Короче, я время от времени работаю с разными командами как трекер / консультант — помогаю им растить доход, решать проблемы с маркетингом, с продуктом и т.п.

Первым шагом мы чаще всего считаем юнит-экономику по месячным когортам за последние 6-12 месяцев. Смотрим, сколько лидов пришло за каждый месяц, сколько из них сделали первую покупку, сколько из них затем купили повторно.

Чаще всего запрос команды — «Как привлечь больше клиентов?». Но почти всегда простой когортный отчет показывает, что проблема не в недостатке новых клиентов, а в том, что ❗️клиенты массово отваливаются после 1-й покупки.

Вымышленный пример на основе реальных — небольшой интернет магазин уходовой косметики (юнит-экономика на скрине).

— Клиенты приходят органически из поиска и по сарафану
— В месяц получают в среднем 350 новых лидов
— Дальше лиды с конверсией около 31% совершают покупку
— Затем только ~11% первичных покупателей возвращаются и делают вторую покупку.
— И только ~20% повторных покупателей возвращаются за 3-е покупкой.
— В итоге средний LTV (доход с каждого нового клиента) — 5670 руб.
— А каждый новый клиент совершает в магазине всего 1,13 покупки.

Почему это плохо:
— Когда каждый клиент приносит нам всего 5670 руб — у нас нет шансов на масштабирование бизнеса через платные каналы.
— То есть для такого бизнеса мы не можем запустить условную рекламу в Яндексе, потому что она тупо не окупится.
— Один клиент из Яндекса будет стоить нам скорее всего больше 10 тыс руб, а заплатит нам 5600 р. А в эти 5600 входит еще и себестоимость, налоги и т.п.

Что делать — учиться возвращать клиентов. Чтобы 1 клиент приносил не 5600 р, а 20 000+ руб. Первый набор действий:
— Пообщаться с клиентами и узнать, почему не покупают повторно
— Доработать продукт на основе фидбэка от клиентов
— Делать регулярные рассылки по имейлу и в мессенджеры
— Внедрить систему лояльности
— Повышать чек, чтобы 1 покупка сразу приносила больше денег

Вывод — если ваша бизнес модель подразумевает повторные продажи, посчитайте, точно ли у вас все с ними в порядке. Или клиенты отваливаются после 1-й покупки.

#маркетинг #продукт #кейс

В прошлых постах я писал, что, скорее всего, большинство руководителей/фаундеров не умеют нанимать реально сильных сотрудников — и это становится главным ограничением для дальнейшего роста. Дальше вопрос, что с этим делать.

В этой точке дискуссии обычно начинают обсуждать технику найма - но я хочу подсветить несколько менее очевидных вещей, которые оказались важными лично для меня:

0. Целиться в космос: нанять не "подходящего" или "хорошего", а отличного человека на роль.

1. Развивать насмотренность: замечать выдающихся людей вокруг себя — в команде, среди партнёров, инвесторов, друзей, в комьюнити и среди публичных персон. Расспрашивать их про опыт, подход, мышление, привычки. Учиться видеть, на что способны по-настоящему сильные люди.

2. Для конкретной позиции формировать в голове чёткий образ «How awesome looks like». Для этого стоит целенаправленно общаться с людьми, которые в последние несколько лет достигли больших успехов в нужной области, а также с теми, кто успешно нанимал таких людей.

3. Техника найма — это проще всего. Её можно подробно изучить в книжке «Who: Solve Your Number One Problem» Джеффа Смарта и Рэнди Стрита.

4. И вместо бесконечных интервью начинать с небольшой парт-тайм проектной работы, а уже потом делать долгосрочный коммит.

Как вам такой подход?

Чтобы сотрудники перестали тормозить, нужно перестать им объяснять. Это как так?

1. Надоело всё своим сотрудникам объяснять? Так и не нужно объяснять, потому что это неэффективно! Эту забавную историю я услышал в интервью одной девушки, которую недавно назначили CEO одной большой компании.

2. До этого она всю жизнь работала в продажах, и всегда была очень быстрой. Она этому очень сильно радовалась, пока в один прекрасный день её руководитель не сказал ей: «Ты слишком быстрая, и это плохо» 😉

3. «Это плохо, потому что остальные члены команды за тобой не успевают. А продажи — это всё-таки командный вид спорта. Поэтому тебе нужно замедлиться.».

4. Тогда она замедлилась, начав объяснять другим членам команды каждый свой шаг. Однако это ни к чему хорошему не привело, потому что в результате она стала работать так же медленно, как и остальные ☹️

5. После чего тот же чувак объяснил ей, что она неправильно замедляется 😉 Потому что «замедлиться» — это не начать объяснять, а начать задавать вопросы!

6. Ведь когда ты объясняешь, никто ничему не учится. А когда ты задаёшь вопросы — люди начинают думать. А когда они начинают думать — они начинают учиться.

7. Так что, если ты считаешь, что твоя команда тормозит, не нужно им всё разжёвывать на пальцах, как дуракам. Нужно задавать им вопросы, как умным. И тогда есть шанс, что они такими станут 🚀

🔥 А вот место, где умные люди могут брать для своих проектов интересные идеи — из моих разборов новых интересных стартапов на fastfounder.ru/news

Феномен AI gap: как ИИ мешает попасть в профессию

В 2024 году корпорации сократили число IT-вакансий на 15-18%, в сравнении с годом до этого. Виной тому по большей части откат перегретого рынка.

Но я думаю, что в этом году мы увидим еще одну причину: AI-пропасть.

ИИ научился делать junior-работу лучше людей. Он пишет код. В маркетинге — генерирует лендинги и баннеры быстрее фрилансеров. В копирайтинге — пишет посты с учетом tone of voice. В аналитике — строит дашборды и расшифровывает SQL-запросы.

Раньше можно было зайти в профессию с 1–2 кейсами. Теперь джунов заменяет GPT, и порог входа растёт.

Образование не успевает

Средняя скорость обновления учебных программ в вузах — 3–5 лет. Среднее время обучения чему-то – 10 000 часов (сори за банальность).

Средняя скорость появления новых AI-инструментов — 3–5 месяцев. В итоге возникает технологический разрыв: человек год учится делать то, что уже делает ИИ.

Что качать, чтобы перепрыгнуть через джун-ступеньку?

ИИ быстрее, но не умнее. Вот куда он пока не лезет:

- Бизнес-контекст. Понимание метрик, целей, экономики продукта. Не просто "сделал лендинг", а "увеличил CR с 1,2% до 2,3%".

- Ресерч и критическое мышление. Умение задавать вопросы, валидировать гипотезы, не верить первым ответам из чата.

- Сбор и синтез чужого опыта. Чтение кейсов, работа с инсайтами из Reddit/LinkedIn/форумов. AI может обобщить, но не приоритизирует.

- Коммуникация. Переводить цифры и задачи с языка данных на язык бизнеса. Уметь продавать идеи и фичи.

- Ownership. Делать больше, чем просили. Видеть проблемы, которые не озвучили, и приходить с решениями. AI не проактивен.

В общем, пока AI не пишет первым, можно быть спокойными. Но не кодерам)

Думаю, со временем мы увидим какую-то новую парадигму интеллекта. Образованность, мудрость, эмоциональный интеллект – и что-то еще, особенное, что будут искать в людях и на что не способен AI.