145. Улыбка после пробуждения работает. Хорошо чувствуется, как «тумблер» соматического немного покрутили. Улыбка, в целом, работает, есть там какие-то контакты к отвечающим за «настроение» аспектам. От того не надо стесняться гулять с улыбкой. Утренняя же, первая, улыбка так хороша, думается, и от того, что есть контраст, когда за ночь все тело и лицо были в другом состоянии (все же спим с улыбкой мы редко, хотя бывает), а тут раз и резкая перемена. Такое хорошо заходит, соматическое разного рода контрасты любит.

Я не буду сильно форматировать, просто в комментах на ходу посмотрим о чем он говорит

Хорошая строчка

152. Это описанное дает людям тревожным возможность широко использовать «мы» в контексте «цивилизации», «нацио», иного придуманного кем-то «слоя», относя себя (как им кажется) к числу тех, кто все это придумал на уровне концепций и правил, имеет понятную им личную заинтересованность. Это же дает другим, тн «манипуляторам» уже другое «мы», где примагничивается кучка и ей промптируется определенное необходимое нормальное для этой кучки, этакий понятный пароль свой-чужой. Может это быть в разном виде, но почти всегда оно исходит не от тебя самого истинного, а через выстраивание кем-то картинки, оглушение чаще через запугивание и подкуп (через обещания чего-то там от фигуры мечты до неких знаний) податливого и внушаемого, особенно в состоянии тн «вечной тряски» соматического. Так, вероятно, строят свои схемы и тн машейники — через рисовку картинки-ситуации, постройку «мы», раскачку эго (через самость и через внушение особенности — мы вас спасаем) и оглушение соматического страхом.

Соматическому, вообще, очень сложно в этом мире, рядом почти никого нет (кроме души) стоит ли его дополнительно избивать и терзать каждый день? Однозначного ответа пока не имею, как бы однозначно он не выглядел.

Чем дальше, тем больше понимаю тезис, что проблемы с моралью ведут к проблемам с интеллектом.

Или, если говорить в терминах 10-х годов, "эмоциональный" интеллект (эмоционально-волевая сфера, способность различать добродетель и следовать ей) главенствует над "интеллектуальным".

Физическая глупость является ограничителем "снизу", она создает определенный барьер. Но "сверху" человека ограничивает не глупость, а отсутствие добродетели, или, простите - грех.

Две самые главные проблемы интеллектуальной работы:

1. "Скучно, неинтересно, не хочу этого видеть, все оч. сложно и разбираться не хочется" - это accidia.

2. "Ясно", "понятно", "очевидно" - это superbia.

В первом случае человек ничего не знает и знать не хочет, во втором ему все ясно. И там и там умственная работа - заблокирована.

...Отсюда, кстати, научный этикет - обязанность писать "кажется, представляется, по всей видимости, согласно воззрениям X, можно предположить, можно допустить, научный консенсус состоит в...". Даже если хочется написать "очевидно" - не пиши! Красной ручкой подчеркну! Напиши хотя бы "представляется очевидным" - сама форма словообразования тебя наведет на мысль, что кому-то представляется, а кому-то нет...

155. Глядя на текущих мировых деятелей и тех, кому на смену они приходили все столетия, почти уверен, что все плохое обо всех из прошлого, что этими создано в виде тн «истории» и внедрено в массовое сознание — просто ложь (часто) самозванцев, с целью очернения тех кого они убивали и в чьи «квартиры» въезжали. Ничто не ново под луной. Можно сказать, что так было всегда и в этом «природа человека», вот только нет такой уверенности.