Субсидиарная ответственность за непередачу документов - в поисках истины

Из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 следует, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с документами, заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (и/или информации) повлияло на проведение процедур банкротства. Такие презумпции являются опровержимыми.

Как же их можно опровергнуть?

📌 недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства

📌 отсутствует вина в непередаче, приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей передаче документации

Что подразумевает отсутствие факта передачи документации?

❌ невозможно выявить весь круг лиц, контролирующих должника, его контрагентов

❌ невозможно определить основные активы должника

❌ невозможно выявить подозрительные сделки, их условия

❌ невозможно провести анализ управленческих решений на предмет возможности взыскания убытков

Помните эту картинку, где истина одна, а в зависимости от освещения на стенах отражаются три разных правды? 🔦 Так вот это про субсидиарную ответственность за непередачу документов

Вот Вам абсолютно тривиальные кейсы в подтверждение

Постановление 10ААС по делу А41-74151/2018 от 15.09.2021г. - 400 000 000 рублей на балансе в качестве запасов конкурсному управляющему не переданы, бывший руководитель отправлял какие-то бумажки с описью пять раз за конкурсное производство, суды были удовлетворены солидным весом почтовых отправлений, а как следствие, управляющим не доказано как отсутствие документов затруднило банкротство 🫣

Постановление АС СЗО по делу А56-119855/2018 от 18.10.2021г. - должник неизвестно куда потратил аванс, невозврат которого стал причиной банкротства по заявлению единственного кредитора. В истребовании документов отказано, так как управляющему отправили целую коробку (!) документов без описи. Как следствие, отказ в привлечении к ответственности (~70 млн), вообще-то это предпринимательские риски, а вы что думали? Ну и плюс, оказывается была какая-то дебиторка 🤭

Иногда мы мастерски проигрываем субсидиарку 😅 КДЛ, обращайтесь! *это юмор, если что*

В иных случаях, где бывший руководитель обороняется более вяло, субсидиарка с ним все-таки случается. Аккурат недавно на большом банкротном портале вышел интересный материал с заголовком о том, что суды стали лучше различать уловки руководителей, связанных с отсутствием документации.

Какие выводы мы сделали?

Презумпции действительно опровержимы, и опровергнуть их не так сложно, особенно если тебе хорошо удается изображать, что делал все с «той степенью заботливости и осмотрительности, какая от тебя требовалась» 😇

А какие у Вас есть интересные кейсы по субсидиарной ответственности за непередачу документов?

#судебнаяпрактика
#субсидиарнаяответственность

Дигесторум | Канал о банкротстве

Вчера один большой банкротный клуб отказал нам в репосте видео о нашем сообществе 🥲 потому что из него понятно, что было ооочень весело, но неясно о чем было мероприятие.

И это хороший знак, друзья! Потому что одной из главных наших целей является приятное общение! Об этом - в конце второго видео ☝️😅

Расскажите в комментариях

❓ какое у Вас впечатление после просмотра?

❓ было бы Вам удобно смотреть познавательный контент в виде, скажем, коротких видео?

❓ присоединились бы Вы к следующей нашей встрече?

P. S. О чем было мероприятие смотри здесь и здесь.

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве

Подаем всё по старой пошлине! ⌛️ 😠

А Вы все успели?

Дигесторум | Канал о банкротстве

Всё подали? Можно выдохнуть и отпраздновать начало новой эпохи правосудия «на богатом»!🎉

А теперь немного
Про преимущественное право в банкротстве

Статья 250 ГК РФ закрепляет преимущественное право долевого собственника на покупку отчуждаемой другим сособственником доли.

Долгие годы формировалась практика реализации такого права в банкротстве, где все имущество по умолчанию продается с торгов.

В 2020 году Верховный суд сформулировал подход, согласно которому цена приобретения доли сособственником в банкротстве определяется при проведении торгов.

За четыре года существования такой парадигмы все привыкли, но потенциальным покупателям не понравилось, что их используют как «инструмент определения цены» для сделки, в которой им не придется участвовать.

И с ними согласился Конституционный суд, который породил в Постановлении № 23-П от 16.05.2023г. иной временный порядок реализации преимущественного права, заключающийся в следующем:

🍰 конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести долю должника с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах

🍰 при наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности

🍰 при неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов

Странно, да, но начинаем привыкать заново.

А вот Закон об ООО, шутка ли?

23 июля 2024 года ВС РФ в Определении N 309-ЭС20-7486(6) от огорчения такой «критикой» со стороны Конституционного суда снова сделал поправку подхода к преимущественному праву, правда, теперь в отношении доли в ООО.

В результате чего, в этом году мы вдруг узнали, что при продаже доли необходимо учитывать нормы Закона об ООО, а значит

🎂 арбитражный управляющий должен уведомить общество о намерении обратить взыскание на долю (коим является продажа доли в банкротстве)

🎂 общее собрание участников вправе решить внести в конкурсную массу действительную стоимость доли должника

🎂 доля продается на торгах только если в течение 3 месяцев общество или участники не реализуют право на выплату должнику ее действительной стоимости

В таком случае общее правило о преимущественном праве покупки доли участниками не применяется.

Но! Установлен особый порядок возникновения прав и обязанностей участника у победителя торгов:

🙅🏼‍♂️ после определения по результатам торгов личности победителя участники общества могут как согласиться с переходом к нему прав и обязанностей участника, так и отказать в этом, выплатив победителю торгов действительную стоимость доли!

Все для сохранения корпоративного контроля над действующим бизнесом?

А может новое непаханое поле для злоупотребления правом?

Не похоже ли это снова на использование потенциальных участников торгов для определения выгодного варианта выкупа доли?

#судебнаяпрактика
#новостибанкротства

Дигесторум | Канал о банкротстве

Мы рады анонсировать Вам наше следующее мероприятие

Банкротный сап 🏄‍♂️

Осень вступила в свои права, но погода еще шепчет: «Бери доску!»

12 сентября 2024 🌅

Программа:
16:00 Сбор участников круглого стола - СПб, Туристская, 34 (Del Mar)
16:10 Круглый стол на темы:
🎓 Налоги в банкротстве: определяемся с очередностью (Модератор И. Н. Мощонский, Ассоциация ВАУ Достояние)
🎓 Ответственность арбитражного управляющего за инкассовое списание средств со счета должника
(Модератор ведущий юрист по банкротству М. А. Крук)
🎓 Место для третьей интересующей Вас темы свободно. Участие спикеров бесплатное ‼️
18:00 Сбор саперов на пляже напротив Богатырский, 64к1
18:15 Старт «Тура по озеру Лахтинский разлив»
Продолжительность тура 1,5-2 часа

🪧 Стоимость участия 2500 руб.

Берите на сапы друзей и знакомых!❤️

Выдаем:
- сап-доску
- весло
- спас. жилет
- чехол для телефона
- гермомешок для личных вещей

Опыт не нужен! Инструктируем, помогаем, сопровождаем, фоткаем 🙌🏻

С собой берём:
- одежда спорт-стиль по погоде (+ сменная на случай промокания или купальник) После заката будет градусов 18, учитывайте это!
- обувь, которую не жалко промочить или босиком ( можно шлепки, гидротапки и т.п.)

✔️ Все можно будет упаковать в наши гермомешки или оставить в авто

Для регистрации пишите сюда!

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве

🚀 Для тех, кто был на кораблике и обсуждал со мной замещающее жилье: вчера было собрание кредиторов - утвердили положение о торгах, сегодня заседание по исключению роскошной квартиры из конкурсной массы! Ситуация развивается очень интересно. Подробности на круглом столе 12 сентября 🤓

🚀 Для тех, кто присоединился к нам недавно и хочет обсудить любой вопрос - пишите в чат! Мы взяли обязательство ответить на все вопросы 🤔

#новостиканала

Эта неделя была полностью посвящена Банкротному сапу 🏄‍♂️ и мы старались не зря!

К нам присоединяются новые люди! Нас становится больше, а встречи всё интереснее! 💡

На Банкротном сапе мы обсудили налоги, убытки, индексацию, взаимодействие с госорганами и другие темы 💬 и душевно поплавали!

Каждый вытащил из коробки печенье с банкротными предсказаниями 🥠

И вот главные инсайты участников для АУ и кредиторов:

📌 Надо внимательно соблюдать очередность оплаты налогов и взносов при выплате заработной платы. При распределении второй очереди рассчитываем сразу пропорцию на выплату налогов, работники получают меньше, зато бюджет пополняется по Закону!😃

📌 Вопрос оплаты налогов - вещь непростая, как было когда-то. Если вы продали имущество, предпримите все меры для разрешения вопроса об уплате соответствующего налога, восстановите бухгалтерский учет должника, определите какие налоги уплачиваются за счет залогового имущества

Соответствующие таблицы и схемы мы будем размещать в канале! 🔥

📌 Предпримите все меры по определению необходимости уплаты восстановленного НДС даже при отсутствии документов должника! Если в штате нет бухгалтера, то берите аутсорсинг

📌 Не мандражируем при корректировке налога на прибыль, у ФНС не много возможностей проверить все досконально, главное сделать, что должен

📌 АУ всегда нужно быть готовым, что банк уведомит о предстоящем инкассовом списании

Даже при резервировании спорных платежей должен быть действующий проект реестра текущих, картотека, потому что потом спросят почему не распределялись средства 🤓 При сюрпризах в виде исполнительных листов и решений ФНС слово «резервирование» не работает на 100%, для экстраординарных ситуаций используем спецсчета 🏦

📌 Нет механизма тормоза списания средств, можно только предотвратить негативные последствия оперативными действиями 💨

📌 Необходимо получать корреспонденцию по адресу должника, опять же во избежание сюрпризов

📌 Индексация долга работает в любой момент, рассчитывается по дату первой процедуры банкротства, кредитор довключается в реестр с восстановлением срока и вуаля - требование 🆙

Пересматриваем видео с мероприятия и делимся впечатлениями в чате! 💬

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве

Комментарий для PROбанкротство 💬 "Кассация: право на прожиточный минимум не зависит от периодичности дохода банкрота"

🪙 Суд кассационной инстанции исключил из конкурсной массы должника прожиточный минимум за последующий период, в котором денежные средства на счет не поступали.

🪙 В судебном акте также отмечено, что такой подход не относится к прошедшим периодам, в которых должник дохода не извлекал, чтобы исключить злоупотребление правом.

🪙 Суд пришел к выводу, что должник заработал в предшествующий период сумму, которая в разы превышает размер прожиточного минимума, а значит отсутствие дохода в последующем месяце не должно нарушать его прав на получение средств к существованию.

А что Вы думаете? Делитесь мнением в чате

#судебнаяпрактика

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

Ровно месяц остался до XII Уральского форума арбитражных управляющих, который состоится 17-18 октября 2024 года в г. Екатеринбург

Мы участвуем в панели докладов о банкротстве граждан с темой «Особенности реализации имущества в квартирах должников: законодательство и практика»

О чем будем рассказывать?

🗣 Ситуации, в которых финансовый управляющий реализует имущество в квартирах должников

🗣 Обеспечение фиксации и сохранности имущества в квартире

🗣 Особенности определения имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу

🗣 Нюансы утверждения положения о порядке продажи имущества гражданина, находящегося в квартире должника

Спикер - Мощонский Илья Николаевич

Вся программа форума здесь

А вы сталкивались с продажей имущества должника в квартире?

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

🇷🇺 Ассоциация ВАУ «Достояние» совместно с Российским государственным университетом правосудия 18-20 сентября проводит цикл лекций по программе «Практика применения законодательства о банкротстве»

Делимся с Вами нашим видением интересных мыслей из лекции судьи АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шевченко И. М.

👨‍⚖️ Решение проблемы отказов государственных органов в предоставлении АУ сведений - ходатайство о наложении на орган судебного штрафа за неисполнение новых норм Закона о банкротстве. Шевченко И. М. вынесен первый в таком роде судебный акт! Коллеги также практикуют судебную неустойку (астрент). Учитывая, что отказ в предоставлении сведений по-хорошему нужно обжаловать по КАС РФ, борьба за налаживание процесса предоставления документов управляющим идет на всех уровнях 😄

👨‍⚖️ Госпошлина при заявлении о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности не суммируется. Либо платите за оспаривание, либо 50% от имущественного иска, если заявлена реституция. Поэтапное обжалование сделки, а затем отдельное заявление о реституции для целей экономии госпошлины Илья Михайлович не одобрил.

👨‍⚖️ Законность судебного акта и необходимость его исполнять разделяются. Например, при одновременном оспаривании сделки и взыскании убытков за ее совершение, исполнение судебного акта о применении последствий недействительной сделки не является основанием для отмены взыскания убытков, а указывает на отсутствие необходимости исполнять такой судебный акт.

👨‍⚖️ Напомнили про эластичность исполнительского иммунитета. Оставшиеся денежные средства после продажи ипотечной квартиры и погашения требований залогового кредитора остаются должнику для приобретения единственного жилья 🏠

👨‍⚖️ Субординировать открытое компенсационное финансирование, осуществленное путем цессии права требования в банкротстве на аффилированного к должнику кредитора, нельзя 💁‍♂️

А какой тезис заинтересовал Вас больше всего и Вы хотели бы раскрыть его поподробнее?

#новостибанкротства

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

Еще одна интересная мысль, которую развивал Илья Михайлович Шевченко в своей лекции 18 сентября - о природе обжалования действий арбитражного управляющего в Росреестр.

Ни для кого не будет новостью, что Определением Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС23-7787 от 06.09.2023г. оставлены в силе судебные акты о взыскании с ФНС расходов на юриста при рассмотрении жалобы на арбитражного управляющего, поданной уполномоченным органом в Росреестр.

Что означает, что любой жалобщик рискует оплатить такие расходы, несмотря на то, что отстаивает, вроде как, публичные интересы.

Что значило вынесение такого акта для судебной практики и как это может помочь арбитражному управляющему, помимо возможности взыскать расходы?

Дело в том, что Верховный суд сослался на правовые позиции, ранее изложенные Конституционным Судом Российской Федерации (в постановлении № 36-П), из которых следует, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

То есть, Верховный суд недвусмысленно указал, что именно заявитель по такой жалобе является проигравшей стороной, что указывает на то, что фактически жалобщик обращается в Росреестр не за защитой публичного интереса, а за защитой своего частного нарушенного права.

А ведь это уже совсем другое дело, не так ли?

В таком случае судам следует отходить от принципа формальности нарушения и оценивать действительно ли вменяемое правонарушение нарушило права заявителя.
Такой подход мог бы нивелировать использование жалоб в Росреестр на формальные нарушения, как способ давления на АУ.

В настоящее время практика медленно продвигается по такому подходу, однако, обоснования почему суд отказывает в привлечении АУ к ответственности при отсутствии действительно нарушенного права заявителя встретить можно редко. И вот пример такого судебного акта. Мы предлагаем использовать эту мысль для формирования устоявшейся практики 🤔

Конечно же, большинство, в том числе я, согласится, что такой подход давно назрел в современных реалиях, однако, не требовалось ли здесь более стойкого решения проблемы, нежели исказить суть административного права?

#судебнаяпрактика

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

👋 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прощается с 6-ти часовыми задержками и разборами теоретической части Закона о банкротстве судьи Даценко А. С.

И возлагает надежды на Маликова А. В. 💪

Кто уже слушался у него?

#новостиканала

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡