Digestoroom | О банкротстве
1.64K subscribers
114 photos
29 videos
5 files
168 links
📰 Актуальные новости и события
 
💬 Обсуждение мира банкротства в чате

🥷 Полезный контент | Лайфхаки работы юристов и арбитражных управляющих

🏄🏼‍♂️ Офлайн встречи и мероприятия
Download Telegram
‼️ Attention ‼️ Федеральный закон от 08.08.2024 N 227-ФЗ

На что еще управляющие теперь будут тратить свои деньги - новые публикации в ЕФРСБ

📌 Заявленные требования кредиторов – 5 рабочих дней
📌 Включенные требования кредиторов – 5 рабочих дней
📌 Об удовлетворении заявления о намерении погасить обязательные платежи – 5 рабочих дней
📌 О признании обязательных платежей погашенными – 5 рабочих дней

И да! Мы теперь публикуем требования в делах о банкротстве физических лиц 🥲

#новостибанкротства

Дигесторум | Канал о банкротстве
36👍4❤‍🔥11
🚀 Вечер пятницы начинается с хороших новостей! Сегодня мы подарили Telegram Premium самому активному подписчику! Хорошая новость в том, что до 31 сентября мы подарим его еще 4 подписчикам за активность в чате, комментариях и звездных реакциях!

🚀 А еще у Дигесторума появился "нельзяграм" и, возможно, ты найдешь его там с ником

👉 digestoroom_ 👈

Подпишись! Потому что скоро там будут появляться интересные посты и Reels, которые ты будешь пересылать друзьям и коллегам

#новостиканала
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3105🎉3🔥2👌1
Определением от 19 июля 2024 года № 310-ЭС18-9840 (7) Верховный суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего об определении (установлении) действительной стоимости чистых активов должника.

Этот судебный акт поставил точку в вопросе о том, может ли суд по инициативе конкурсного управляющего определить стоимость активов должника для целей снижения или нивелирования расходов при страховании ответственности арбитражного управляющего. И точка эта стоит после фразы «Разбирайтесь сами.» ☝️

Среди коллег бытует устоявшееся мнение, что в любой непонятной ситуации надо подавать заявление о разрешении разногласий, чтобы делегировать ответственность за неверно принятое решение суду.

Однако, судебный акт ВС РФ указывает на то, что часть решений нужно все-таки взять на себя.

Зачастую разногласия действительно выполняют функцию своеобразной страховки, однако, в ситуации с дополнительным страхованием управляющий находится в неоднозначном положении. С одной стороны, в Законе о банкротстве есть норма, определяющая в зависимости от размера активов должника размер ответственности, подлежащей страхованию, с другой, как мы теперь знаем, есть возможность пересмотреть ее в зависимости от фактического показателя. Но в какой момент?

При несоответствии баланса должника суровой действительности, управляющему навязывается намеренное нарушение Закона, которое в случае несогласия кого-либо из заинтересованных лиц будет подлежать судебной оценке и, возможно, суд признает, что управляющий был прав относительно объема активов.

В случае же, если суд с ним не согласится, отсутствие надлежащей страховки влечет его отстранение, а никакие превентивные меры теперь не предусмотрены.

Хорошо, что Верховный суд остановился на прекращении производства, поскольку ранее, подав заявление о разрешении разногласий по поводу стоимости активов должника и получив отказ, управляющий находился вообще в ситуации, где с одной стороны, суд ему отказал в пересмотре этой стоимости, с другой, указал на автономию воли в принятии решения и тут управляющему оставалось либо продолжать финансировать страхование, либо идти на нарушение в надежде, что суд согласится с определенным размером активов, но уже при рассмотрении жалобы 😐

Таким образом, зачастую разногласия позволяют снизить ответственность управляющего в определенных случаях, в иных случаях ставят его в положение, когда он должен сам сделать шаг, который уже после будет критически оцениваться судом и кредиторами.

Но не равнозначна ли подача заявления о разногласиях такому шагу?

Стоит ли прекращать производство, если у управляющего есть разумные опасения, которые могут получить оценку только после совершенного действия, да еще и по заявлению кредитора, так и жаждущего найти нарушение?

Как думаете, не лучше ли в таких случаях всегда иметь в рукаве «слегка возражающего» миноритария, чтобы суд не прекращал производство по таким спорам?
🤔

#судебнаяпрактика

Дигесторум | Канал о банкротстве
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
39👍5🔥3👌1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
"Не просто канал - это сообщество" 👫

Еще недавно это было лишь идеей 💡 создать сообщество в сфере банкротства, которое будет отличаться практической пользой для ума и одновременно позволит специалистам выбраться из рутины 🎉

28 августа мы провели нашу первую встречу на теплоходе в Санкт-Петербурге 🌅 наслаждаясь последними летними днями, обсудили главные темы банкротства, помогли друг другу в разрешении своих вопросов

С такой поддержкой мы готовы вступить в новый деловой год!🍁

Нам важно создавать стабильный нетворкинг, опираясь на его классическую ценность в обмене опытом, сочетая с активным отдыхом в кругу единомышленников! 🏄‍♂️

Всех, кто интересуется сферой банкротства или имеет к ней непосредственное отношение, мы ждём в нашем ТГ-канале!🚀

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2🔥19❤‍🔥9👍5👌1
Субсидиарная ответственность за непередачу документов - в поисках истины

Из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 следует, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с документами, заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (и/или информации) повлияло на проведение процедур банкротства. Такие презумпции являются опровержимыми.

Как же их можно опровергнуть?

📌 недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства

📌 отсутствует вина в непередаче, приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей передаче документации

Что подразумевает отсутствие факта передачи документации?

невозможно выявить весь круг лиц, контролирующих должника, его контрагентов

невозможно определить основные активы должника

невозможно выявить подозрительные сделки, их условия

невозможно провести анализ управленческих решений на предмет возможности взыскания убытков

Помните эту картинку, где истина одна, а в зависимости от освещения на стенах отражаются три разных правды? 🔦 Так вот это про субсидиарную ответственность за непередачу документов

Вот Вам абсолютно тривиальные кейсы в подтверждение

Постановление 10ААС по делу А41-74151/2018 от 15.09.2021г. - 400 000 000 рублей на балансе в качестве запасов конкурсному управляющему не переданы, бывший руководитель отправлял какие-то бумажки с описью пять раз за конкурсное производство, суды были удовлетворены солидным весом почтовых отправлений, а как следствие, управляющим не доказано как отсутствие документов затруднило банкротство 🫣

Постановление АС СЗО по делу А56-119855/2018 от 18.10.2021г. - должник неизвестно куда потратил аванс, невозврат которого стал причиной банкротства по заявлению единственного кредитора. В истребовании документов отказано, так как управляющему отправили целую коробку (!) документов без описи. Как следствие, отказ в привлечении к ответственности (~70 млн), вообще-то это предпринимательские риски, а вы что думали? Ну и плюс, оказывается была какая-то дебиторка 🤭

Иногда мы мастерски проигрываем субсидиарку 😅 КДЛ, обращайтесь! *это юмор, если что*

В иных случаях, где бывший руководитель обороняется более вяло, субсидиарка с ним все-таки случается. Аккурат недавно на большом банкротном портале вышел интересный материал с заголовком о том, что суды стали лучше различать уловки руководителей, связанных с отсутствием документации.

Какие выводы мы сделали?

Презумпции действительно опровержимы, и опровергнуть их не так сложно, особенно если тебе хорошо удается изображать, что делал все с «той степенью заботливости и осмотрительности, какая от тебя требовалась» 😇

А какие у Вас есть интересные кейсы по субсидиарной ответственности за непередачу документов?

#судебнаяпрактика
#субсидиарнаяответственность

Дигесторум | Канал о банкротстве
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
4👍96👨‍💻2
💡 Главные инсайты со встречи нашего канала на теплоходе Сания 28 августа

1. Замещающему жилью быть. Те, кто помнят пост про замещающее жилье, знают, что я был в поисках варианта В и он найден. Тенденция практики сводится к тому, что у должника вряд ли заберут последнее жилье, даже если он злодей, поэтому принято решение определять единственное жилье в порядке п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018г. (доля в коммуналке бывшей жены) и при негативном развитии событий ставить вопрос о замещающем жилье на собрании кредиторов, чтобы удовлетворить требования кредиторов за счет стоимости роскошной квартиры.

2. Надо внимательнее отнестись к тому, как будет развиваться практика утверждения положения о порядке продажи имущества граждан. Уж очень интересно в новом Законе расписаны действия финансового управляющего и сроки:
📌 в течение одного месяца представить положение собранию кредиторов
📌 в течение двух месяцев собрание кредиторов это положение утверждает
📌 в течение двух месяцев с даты включения информации об утверждении положения в ЕФРСБ появляется право на разногласия

Что означает представить положение? Это аналогия со 110 статьей? Или созвать два собрания? Зачем такие огромные сроки? Остались вопросы…

А еще не забываем про новые публикации и их сроки ‼️

3. Субсидиарную ответственность можно уменьшать до 0 даже при наличии установленных оснований для привлечения к ответственности. Третий раз за месяц я прихожу к выводу, что речь снова идет о втором шансе для должника в современной практике. Практика здесь.

Ссылка на все фотографии с мероприятия закреплена в нашем Дигесторум чате 💬

#мероприятие
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
313👍5🔥4💯1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Вчера один большой банкротный клуб отказал нам в репосте видео о нашем сообществе 🥲 потому что из него понятно, что было ооочень весело, но неясно о чем было мероприятие.

И это хороший знак, друзья! Потому что одной из главных наших целей является приятное общение! Об этом - в конце второго видео ☝️😅

Расскажите в комментариях

какое у Вас впечатление после просмотра?

было бы Вам удобно смотреть познавательный контент в виде, скажем, коротких видео?

присоединились бы Вы к следующей нашей встрече?

P. S. О чем было мероприятие смотри здесь и здесь.

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
313🔥6🎉2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Подаем всё по старой пошлине! ⌛️ 😠

А Вы все успели?

Дигесторум | Канал о банкротстве
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
212🔥10🤣6😢1
Всё подали? Можно выдохнуть и отпраздновать начало новой эпохи правосудия «на богатом»!🎉

А теперь немного
Про преимущественное право в банкротстве

Статья 250 ГК РФ закрепляет преимущественное право долевого собственника на покупку отчуждаемой другим сособственником доли.

Долгие годы формировалась практика реализации такого права в банкротстве, где все имущество по умолчанию продается с торгов.

В 2020 году Верховный суд сформулировал подход, согласно которому цена приобретения доли сособственником в банкротстве определяется при проведении торгов.

За четыре года существования такой парадигмы все привыкли, но потенциальным покупателям не понравилось, что их используют как «инструмент определения цены» для сделки, в которой им не придется участвовать.

И с ними согласился Конституционный суд, который породил в Постановлении № 23-П от 16.05.2023г. иной временный порядок реализации преимущественного права, заключающийся в следующем:

🍰 конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести долю должника с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах

🍰 при наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности

🍰 при неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов

Странно, да, но начинаем привыкать заново.

А вот Закон об ООО, шутка ли?

23 июля 2024 года ВС РФ в Определении N 309-ЭС20-7486(6) от огорчения такой «критикой» со стороны Конституционного суда снова сделал поправку подхода к преимущественному праву, правда, теперь в отношении доли в ООО.

В результате чего, в этом году мы вдруг узнали, что при продаже доли необходимо учитывать нормы Закона об ООО, а значит

🎂 арбитражный управляющий должен уведомить общество о намерении обратить взыскание на долю (коим является продажа доли в банкротстве)

🎂 общее собрание участников вправе решить внести в конкурсную массу действительную стоимость доли должника

🎂 доля продается на торгах только если в течение 3 месяцев общество или участники не реализуют право на выплату должнику ее действительной стоимости

В таком случае общее правило о преимущественном праве покупки доли участниками не применяется.

Но! Установлен особый порядок возникновения прав и обязанностей участника у победителя торгов:

🙅🏼‍♂️ после определения по результатам торгов личности победителя участники общества могут как согласиться с переходом к нему прав и обязанностей участника, так и отказать в этом, выплатив победителю торгов действительную стоимость доли!

Все для сохранения корпоративного контроля над действующим бизнесом?

А может новое непаханое поле для злоупотребления правом?

Не похоже ли это снова на использование потенциальных участников торгов для определения выгодного варианта выкупа доли?

#судебнаяпрактика
#новостибанкротства

Дигесторум | Канал о банкротстве
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
39👍7🔥4🤔1
Мы рады анонсировать Вам наше следующее мероприятие

Банкротный сап 🏄‍♂️

Осень вступила в свои права, но погода еще шепчет: «Бери доску!»

12 сентября 2024 🌅

Программа:
16:00 Сбор участников круглого стола - СПб, Туристская, 34 (Del Mar)
16:10 Круглый стол на темы:
🎓 Налоги в банкротстве: определяемся с очередностью (Модератор И. Н. Мощонский, Ассоциация ВАУ Достояние)
🎓 Ответственность арбитражного управляющего за инкассовое списание средств со счета должника
(Модератор ведущий юрист по банкротству М. А. Крук)
🎓 Место для третьей интересующей Вас темы свободно. Участие спикеров бесплатное ‼️
18:00 Сбор саперов на пляже напротив Богатырский, 64к1
18:15 Старт «Тура по озеру Лахтинский разлив»
Продолжительность тура 1,5-2 часа

🪧 Стоимость участия 2500 руб.

Берите на сапы друзей и знакомых!❤️

Выдаем:
- сап-доску
- весло
- спас. жилет
- чехол для телефона
- гермомешок для личных вещей

Опыт не нужен! Инструктируем, помогаем, сопровождаем, фоткаем 🙌🏻

С собой берём:
- одежда спорт-стиль по погоде (+ сменная на случай промокания или купальник) После заката будет градусов 18, учитывайте это!
- обувь, которую не жалко промочить или босиком ( можно шлепки, гидротапки и т.п.)

✔️ Все можно будет упаковать в наши гермомешки или оставить в авто

Для регистрации пишите сюда!

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3👍106🔥5🥱1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
7👍3🔥3💯1💊1
🚀 Для тех, кто был на кораблике и обсуждал со мной замещающее жилье: вчера было собрание кредиторов - утвердили положение о торгах, сегодня заседание по исключению роскошной квартиры из конкурсной массы! Ситуация развивается очень интересно. Подробности на круглом столе 12 сентября 🤓

🚀 Для тех, кто присоединился к нам недавно и хочет обсудить любой вопрос - пишите в чат! Мы взяли обязательство ответить на все вопросы 🤔

#новостиканала
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
613🔥5👏3🥱1