🚀 Хорошие новости для тех, кто зарегистрирован в Boosty: Дигесторум теперь является автором, все посты отображаются бесплатно, но есть и подписка для желающих донатить канал, подписывайтесь!

👉 https://boosty.to/digestoroom 👈


🚀 А уже завтра 28 августа и мы собираемся на теплоходе Сания для того, чтобы насладиться уходящим летом и обсудить три животрепещущие темы:
1. Актуальные вопросы оспаривания сделок должника с недвижимостью, подпадающей под признаки единственного жилья, и проблемы ее реализации в деле о банкротстве
2. Изменения в Законе о банкротстве - новые реалии
3. Основания для снижения размера субсидиарной ответственности

Вступайте в чат, чтобы быть в курсе всех событий!

#новостиканала

🚀 Вечер пятницы начинается с хороших новостей! Сегодня мы подарили Telegram Premium самому активному подписчику! Хорошая новость в том, что до 31 сентября мы подарим его еще 4 подписчикам за активность в чате, комментариях и звездных реакциях!

🚀 А еще у Дигесторума появился "нельзяграм" и, возможно, ты найдешь его там с ником

👉 digestoroom_ 👈

Подпишись! Потому что скоро там будут появляться интересные посты и Reels, которые ты будешь пересылать друзьям и коллегам

#новостиканала

Определением от 19 июля 2024 года № 310-ЭС18-9840 (7) Верховный суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего об определении (установлении) действительной стоимости чистых активов должника.

Этот судебный акт поставил точку в вопросе о том, может ли суд по инициативе конкурсного управляющего определить стоимость активов должника для целей снижения или нивелирования расходов при страховании ответственности арбитражного управляющего. И точка эта стоит после фразы «Разбирайтесь сами.» ☝️

Среди коллег бытует устоявшееся мнение, что в любой непонятной ситуации надо подавать заявление о разрешении разногласий, чтобы делегировать ответственность за неверно принятое решение суду.

Однако, судебный акт ВС РФ указывает на то, что часть решений нужно все-таки взять на себя.

Зачастую разногласия действительно выполняют функцию своеобразной страховки, однако, в ситуации с дополнительным страхованием управляющий находится в неоднозначном положении. С одной стороны, в Законе о банкротстве есть норма, определяющая в зависимости от размера активов должника размер ответственности, подлежащей страхованию, с другой, как мы теперь знаем, есть возможность пересмотреть ее в зависимости от фактического показателя. Но в какой момент?

При несоответствии баланса должника суровой действительности, управляющему навязывается намеренное нарушение Закона, которое в случае несогласия кого-либо из заинтересованных лиц будет подлежать судебной оценке и, возможно, суд признает, что управляющий был прав относительно объема активов.

В случае же, если суд с ним не согласится, отсутствие надлежащей страховки влечет его отстранение, а никакие превентивные меры теперь не предусмотрены.

Хорошо, что Верховный суд остановился на прекращении производства, поскольку ранее, подав заявление о разрешении разногласий по поводу стоимости активов должника и получив отказ, управляющий находился вообще в ситуации, где с одной стороны, суд ему отказал в пересмотре этой стоимости, с другой, указал на автономию воли в принятии решения и тут управляющему оставалось либо продолжать финансировать страхование, либо идти на нарушение в надежде, что суд согласится с определенным размером активов, но уже при рассмотрении жалобы 😐

Таким образом, зачастую разногласия позволяют снизить ответственность управляющего в определенных случаях, в иных случаях ставят его в положение, когда он должен сам сделать шаг, который уже после будет критически оцениваться судом и кредиторами.

Но не равнозначна ли подача заявления о разногласиях такому шагу?

Стоит ли прекращать производство, если у управляющего есть разумные опасения, которые могут получить оценку только после совершенного действия, да еще и по заявлению кредитора, так и жаждущего найти нарушение?

Как думаете, не лучше ли в таких случаях всегда иметь в рукаве «слегка возражающего» миноритария, чтобы суд не прекращал производство по таким спорам? 🤔

#судебнаяпрактика

Дигесторум | Канал о банкротстве

"Не просто канал - это сообщество" 👫

Еще недавно это было лишь идеей 💡 создать сообщество в сфере банкротства, которое будет отличаться практической пользой для ума и одновременно позволит специалистам выбраться из рутины 🎉

28 августа мы провели нашу первую встречу на теплоходе в Санкт-Петербурге 🌅 наслаждаясь последними летними днями, обсудили главные темы банкротства, помогли друг другу в разрешении своих вопросов

С такой поддержкой мы готовы вступить в новый деловой год!🍁

Нам важно создавать стабильный нетворкинг, опираясь на его классическую ценность в обмене опытом, сочетая с активным отдыхом в кругу единомышленников! 🏄‍♂️

Всех, кто интересуется сферой банкротства или имеет к ней непосредственное отношение, мы ждём в нашем ТГ-канале!🚀

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве

Субсидиарная ответственность за непередачу документов - в поисках истины

Из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 следует, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с документами, заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (и/или информации) повлияло на проведение процедур банкротства. Такие презумпции являются опровержимыми.

Как же их можно опровергнуть?

📌 недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства

📌 отсутствует вина в непередаче, приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей передаче документации

Что подразумевает отсутствие факта передачи документации?

❌ невозможно выявить весь круг лиц, контролирующих должника, его контрагентов

❌ невозможно определить основные активы должника

❌ невозможно выявить подозрительные сделки, их условия

❌ невозможно провести анализ управленческих решений на предмет возможности взыскания убытков

Помните эту картинку, где истина одна, а в зависимости от освещения на стенах отражаются три разных правды? 🔦 Так вот это про субсидиарную ответственность за непередачу документов

Вот Вам абсолютно тривиальные кейсы в подтверждение

Постановление 10ААС по делу А41-74151/2018 от 15.09.2021г. - 400 000 000 рублей на балансе в качестве запасов конкурсному управляющему не переданы, бывший руководитель отправлял какие-то бумажки с описью пять раз за конкурсное производство, суды были удовлетворены солидным весом почтовых отправлений, а как следствие, управляющим не доказано как отсутствие документов затруднило банкротство 🫣

Постановление АС СЗО по делу А56-119855/2018 от 18.10.2021г. - должник неизвестно куда потратил аванс, невозврат которого стал причиной банкротства по заявлению единственного кредитора. В истребовании документов отказано, так как управляющему отправили целую коробку (!) документов без описи. Как следствие, отказ в привлечении к ответственности (~70 млн), вообще-то это предпринимательские риски, а вы что думали? Ну и плюс, оказывается была какая-то дебиторка 🤭

Иногда мы мастерски проигрываем субсидиарку 😅 КДЛ, обращайтесь! *это юмор, если что*

В иных случаях, где бывший руководитель обороняется более вяло, субсидиарка с ним все-таки случается. Аккурат недавно на большом банкротном портале вышел интересный материал с заголовком о том, что суды стали лучше различать уловки руководителей, связанных с отсутствием документации.

Какие выводы мы сделали?

Презумпции действительно опровержимы, и опровергнуть их не так сложно, особенно если тебе хорошо удается изображать, что делал все с «той степенью заботливости и осмотрительности, какая от тебя требовалась» 😇

А какие у Вас есть интересные кейсы по субсидиарной ответственности за непередачу документов?

#судебнаяпрактика
#субсидиарнаяответственность

Дигесторум | Канал о банкротстве

Вчера один большой банкротный клуб отказал нам в репосте видео о нашем сообществе 🥲 потому что из него понятно, что было ооочень весело, но неясно о чем было мероприятие.

И это хороший знак, друзья! Потому что одной из главных наших целей является приятное общение! Об этом - в конце второго видео ☝️😅

Расскажите в комментариях

❓ какое у Вас впечатление после просмотра?

❓ было бы Вам удобно смотреть познавательный контент в виде, скажем, коротких видео?

❓ присоединились бы Вы к следующей нашей встрече?

P. S. О чем было мероприятие смотри здесь и здесь.

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве

Подаем всё по старой пошлине! ⌛️ 😠

А Вы все успели?

Дигесторум | Канал о банкротстве

Всё подали? Можно выдохнуть и отпраздновать начало новой эпохи правосудия «на богатом»!🎉

А теперь немного
Про преимущественное право в банкротстве

Статья 250 ГК РФ закрепляет преимущественное право долевого собственника на покупку отчуждаемой другим сособственником доли.

Долгие годы формировалась практика реализации такого права в банкротстве, где все имущество по умолчанию продается с торгов.

В 2020 году Верховный суд сформулировал подход, согласно которому цена приобретения доли сособственником в банкротстве определяется при проведении торгов.

За четыре года существования такой парадигмы все привыкли, но потенциальным покупателям не понравилось, что их используют как «инструмент определения цены» для сделки, в которой им не придется участвовать.

И с ними согласился Конституционный суд, который породил в Постановлении № 23-П от 16.05.2023г. иной временный порядок реализации преимущественного права, заключающийся в следующем:

🍰 конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести долю должника с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах

🍰 при наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности

🍰 при неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов

Странно, да, но начинаем привыкать заново.

А вот Закон об ООО, шутка ли?

23 июля 2024 года ВС РФ в Определении N 309-ЭС20-7486(6) от огорчения такой «критикой» со стороны Конституционного суда снова сделал поправку подхода к преимущественному праву, правда, теперь в отношении доли в ООО.

В результате чего, в этом году мы вдруг узнали, что при продаже доли необходимо учитывать нормы Закона об ООО, а значит

🎂 арбитражный управляющий должен уведомить общество о намерении обратить взыскание на долю (коим является продажа доли в банкротстве)

🎂 общее собрание участников вправе решить внести в конкурсную массу действительную стоимость доли должника

🎂 доля продается на торгах только если в течение 3 месяцев общество или участники не реализуют право на выплату должнику ее действительной стоимости

В таком случае общее правило о преимущественном праве покупки доли участниками не применяется.

Но! Установлен особый порядок возникновения прав и обязанностей участника у победителя торгов:

🙅🏼‍♂️ после определения по результатам торгов личности победителя участники общества могут как согласиться с переходом к нему прав и обязанностей участника, так и отказать в этом, выплатив победителю торгов действительную стоимость доли!

Все для сохранения корпоративного контроля над действующим бизнесом?

А может новое непаханое поле для злоупотребления правом?

Не похоже ли это снова на использование потенциальных участников торгов для определения выгодного варианта выкупа доли?

#судебнаяпрактика
#новостибанкротства

Дигесторум | Канал о банкротстве

Мы рады анонсировать Вам наше следующее мероприятие

Банкротный сап 🏄‍♂️

Осень вступила в свои права, но погода еще шепчет: «Бери доску!»

12 сентября 2024 🌅

Программа:
16:00 Сбор участников круглого стола - СПб, Туристская, 34 (Del Mar)
16:10 Круглый стол на темы:
🎓 Налоги в банкротстве: определяемся с очередностью (Модератор И. Н. Мощонский, Ассоциация ВАУ Достояние)
🎓 Ответственность арбитражного управляющего за инкассовое списание средств со счета должника
(Модератор ведущий юрист по банкротству М. А. Крук)
🎓 Место для третьей интересующей Вас темы свободно. Участие спикеров бесплатное ‼️
18:00 Сбор саперов на пляже напротив Богатырский, 64к1
18:15 Старт «Тура по озеру Лахтинский разлив»
Продолжительность тура 1,5-2 часа

🪧 Стоимость участия 2500 руб.

Берите на сапы друзей и знакомых!❤️

Выдаем:
- сап-доску
- весло
- спас. жилет
- чехол для телефона
- гермомешок для личных вещей

Опыт не нужен! Инструктируем, помогаем, сопровождаем, фоткаем 🙌🏻

С собой берём:
- одежда спорт-стиль по погоде (+ сменная на случай промокания или купальник) После заката будет градусов 18, учитывайте это!
- обувь, которую не жалко промочить или босиком ( можно шлепки, гидротапки и т.п.)

✔️ Все можно будет упаковать в наши гермомешки или оставить в авто

Для регистрации пишите сюда!

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве