АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ 👹

За или Против?

В нашем восьмом выпуске на YouTube 📱

🔗 https://youtu.be/k1cDomRZawY?si=0LVHpcDIWeGoFqHE

А действительно ли много мемов? Продолжаем обсуждать в чате 💬

#подкаст

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

Петербургский Банкротный форум by Dостояние, 10-12 сентября

📍Санкт-Петербург, наб. Фонтанки, 6 & наб. реки Мойки, 99

Это действительно уникальное событие, организаторы которого вправе гордиться собой, потому что это:

👋 Живой диалог с судьями «без протокола»

🍿 Самая актуальная практика высших судебных инстанций из уст практикующих опытных специалистов

🎁 Мастер-классы по субсидиарке, торгам и оспариванию сделок

😯 Атмосферная локация

🦩 А после — закрытая вечеринка с топовым ведущим, как продолжение нетворкинга Вашего нового делового клуба

А еще ⭐️ это эксклюзивная премия «Арбитражный управляющий года», в которой Вы тоже можете принять участие

Событие, которое Вы не можете пропустить!

Подробнее о форуме 🤝здесь

Приобрести билеты 🤝 здесь

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

🔥 Идентификация жалобщиков в Росреестре 🔥

Мы не могли пройти мимо новости о судебном акте ВС РФ, касающегося взыскания с Росреестра убытков (это даже звучит приятно) за рассмотрение жалоб, поданных "анонимами"

Определение Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС25-3428 от 15.08.2025г.

😎 арбитражные управляющие, в отношении которых дела о привлечении к административной ответственности были прекращены по реабилитирующим основаниям, имеют право на возмещение расходов

😎 в случае отказа подателя жалобы в представлении идентифицирующих сведений, Росреестр вправе отказать в рассмотрении обращения

😎 возбудив дела об административных правонарушениях на основании сообщений гражданина, личность которого невозможно идентифицировать, Росреестр фактически возложил на себя роль инициатора соответствующих дел и принял риски по компенсации расходов

😎 отсутствие в обращении сведений, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато

😎 взыскание расходов, связанных с разрешением правового спора, не требовало установления ни противоправности действия причинителя вреда, ни его вины. Критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение

А как по-Вашему? Действительно ли победа состоялась или ждем рассмотрения спора по существу?

#судебнаяпрактика #новостибанкротства

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

Банкротство сегодня

Девятый экспертный выпуск о том, что происходит в отрасли и что нас ждет дальше?

В гостях Digestoroom председатель экспертного совета профсоюза арбитражных управляющих, автор первого радиоканала АУ и юристов, арбитражный управляющий - Максим Доценко

✔️ "Мегазаконопроект" и кто делает настоящий Закон? Госдума или Верховный Суд?
✔️ рейтинг арбитражных управляющих
✔️ поиск баланса справедливости в процедуре банкротства

И многое другое из опыта Максима о профсоюзе арбитражных управляющих, НС ПАУ и уважаемых личностях банкротных клубов

🔗 https://youtu.be/KMhzaTJFuOU

#подкаст

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

🚨 Если ты ждал знак, чтобы пойти на Петербургский Банкротный форум by Dостояние, то это он!

Скидка😄😀процентов по промокоду ЯСВАМИ1 для наших подписчиков! Тсс, только никому! 🤫

10-12 сентября📍Санкт-Петербург, наб.Фонтанки, 6 & наб. реки Мойки, 99

Подробнее о форуме 
https://bankrotforumspb.ru/

Регистрация на форум по ссылке
https://bankrotforumspb.ru/oplata-uchastiya

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу А55-28436/2021 от 20.05.2022г.

💸 Фабула дела:

- ответчик получил исполнение в деле о банкротстве за истца после уступки ему права требования

- в деле о банкротстве истца этот договор уступки права требования оспорен

- ответчик также признан банкротом, в конкурсной массе ответчика есть средства, достаточные для погашения только текущих

❓ Спорный вопрос:

Цессия заключена до банкротства ответчика, а денежные средства от должника получены цессионарием в период его банкротства.

Является ли после оспаривания цессии полученное цессионарием неосновательное обогащение текущим или реестровым?

❌ Позиция первой и апелляционной инстанции:

- цессия заключена до банкротства ответчика (цессионария), а значит восстановленное цеденту право требования является реестровым - исковое заявление оставлено без рассмотрения

✔️ Позиция суда кассационный инстанции:

- ответчик (цессионарий) получил исполнение по признанному недействительным договору цессии - получил неосновательное обогащение

- дата возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения не может быть ранее его получения, а поскольку оно получено после банкротства цессионария, то является текущим

- существенным моментом является квалификация требования - после признания недействительным договора цессии полученное по нему не является реституционным, поскольку является неосновательным обогащением. Реституционным в данном случае является только возврат права требования, а не исполнение этого права ❗️

#судебнаяпрактика

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

Петербургский банкротный форум by Dостояние

🟠 Скидка заканчивается!

🔝 ОСТАЛОСЬ 3 ДНЯ!
ПРОМОКОД «ЯСВАМИ1» даст скидку на каждый пакет услуг!

➡️Успевай приобрести пакеты: "Онлайн-участие", "Только обучение", "Полный пакет" со скидкой до 1 сентября 2025.

Копируй промокод ↙️ (вводить на сайте большими заглавными буквами, без изменений, чтобы промокод был активным)

Недвижка в законе 🏰 Нижний Новгород

Яркое событие о недвижимости и рисках, связанных с банкротством покупателей и продавцов.

🗓 26 - 27 сентября. Культурная и деловая программа

Отдельное внимание уделено оспариванию сделок в банкротстве физлиц. Практика включения объектов в конкурсную массу: споры с родственниками, фиктивные сделки перед банкротством, роль финансового управляющего.

Мы готовим интереснейший формат выступления - юридические дебаты! Два спикера-эксперта будут отстаивать противоположные позиции, в том числе идущие вразрез позиции Верховного Суда!

Подробнее о событии 🌐

Купить билет 🎫

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

▶️ ПБФ’25 online - 11 сентября

Тезисы мероприятия, которыми мы хотим с Вами поделиться:

🔖 Конкурсный управляющий вправе использовать имущество (автомобили) должника в том объеме прав, которые были у ординарного руководителя

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2025 г. № 307-ЭС20-2151

Шевченко И. М. в своем докладе традиционно раскрывает правило делового суждения

Арбитражному управляющему при рассмотрении споров об его ответственности важно лично доказывать, что «даже если он сделал что-то не так, но при тех обстоятельствах, в которых он находился, это было единственным разумным решением, то он не может быть привлечен к ответственности»

#мероприятие #судебнаяпрактика

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

▶️ «Суд должен быть беспристрастным и безэмоциональным? Это не так... Любое судебное заседание - это эмоциональная среда, радуйте суды своим присутствием»

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Шевченко И. М., ПБФ’2025

#мероприятие

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

😯 Что скажете? Встречали такую практику? 😯

Банкротство без управляющего под судебным контролем, где отсутствие финансового управляющего звучит как угроза для кредиторов 😅🔥

#судебнаяпрактика

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡

Когда "дочка" отвечает за спрятанное имущество "мамы", отвечает ли за это её руководитель?

Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-22207 (8) от 12.09.2024г.

🧸 Материнская компания вывела средства через "дочку" во избежание взыскания

🧸 Как следствие, дочерняя организация также упала в банкротство по требованиям о возврате средств материнской

🧸 Верховный суд защитил руководителя "дочки" от субсидиарной ответственности по следующим основаниям:

- привлечение к ответственности возможно в случае наличия причинно-следственной связи между действиями привлекаемого к ответственности лица и негативными последствиями от этих действий на стороне должника и его кредиторов (не кредиторов "мамы"❗️)

- в преддверии банкротства материнской компании денежные средства сначала были выведены по недействительной сделке на счёт должника под видом увеличения уставного капитала, затем под видом займов, признанных недействительными, перераспределены между иными аффилированными лицами

- источником средств, перечисленных "дочкой" далее, являлись активы материнской компании, которые были незаконно перечислены должнику, а не средства должника. То есть, должник выступил лишь посредником при совершении действий по выводу активов из материнской компании.

А следовательно, действия руководителя "дочки" не могли привести к банкротству или причинить иной имущественный вред должнику и его кредиторам 🙅🏼‍♂️

Еще один кейс в копилку защитников КДЛ, а Вы что думаете о защите противоправных действий руководителей во избежание двойного взыскания?

#судебнаяпрактика #субсидиарнаяответственность

Дигесторум | Канал о банкротстве

Отдать буст ⚡