📏Лица суруритов к просмотру. Обвинят ли двуличные суруриты и их подобия имама Мухаммада в хариджизме или хазимизме? Или это другое и не по зубам монета?

Фетва имама Мухаммада ибн Абду ль-Ваххаба, в которой он выносит такфир тем, кто считает что просьба шафаа у мертвого малый ширк.

🖋Эта фетва - это ответ имама Мухаммада своему брату Сулейману, который заявил, что Ибн аль-Кайим не считал просьбу шафаа при посещении могилы большим ширком и доказывал, что это всего лишь харам, но не большой ширк.

Имам Мухаммад ибн Абду ль Ваххаб, да смилостивится над ним Аллах, привел слова Ибн аль Кайима, да помилует его Аллах, а затем сказал: «Этим я хочу сказать, что некоторые безбожники (мульхиды) приписали шейху (Ибн аль Кайиму), что это является малым ширком и их сомнительная аргументация заключается в том, что он во втором разделе упомянул, малый ширк, который упоминался в первом разделе.

Но ты – да помилует тебя Аллах – обнаружишь слова от начала и до конца как в первом разделе, так и во втором ясными и не допускающими никакого толкования (увода с внешнего значения) со многих сторон и из них:

◾️то, что взывание к мертвым

◾️и принесение обета им для того,

◾️чтобы они заступились за него перед Аллахом,

является большим ширком,

▪▪▪с запретом которого был послан пророк ﷺ.


✏️И это тот самый ширк, за который он ﷺ вынес такфир, тому, кто не покаялся от него, проявил враждебность к нему и вёл сражение с ним.

И последние его слова, которыми он прояснил свои предыдущие слова: «И не спасся от сетей этого большого ширка…» и до конца его слов.

Разве после этого разъяснения есть разъяснение? Разве есть после этого что-либо кроме упрямства?

▪▪▪Более того, разве есть после этого что-либо, кроме неверия?» – посмотрите на это постановление имама о неверии того, кто так говорит. Пусть русскоязычные суруриты снимут маски двуличия и скажут, что он хариджит или чрезмерный прямо, а не только тем, кто следует за ним – «Но ты – да наставит тебя Аллах – поразмышляй над его словами: «И не спасся от сетей этого большого ширка никто, кроме того, кто враждует с мушриками …» и до конца его слов.

И задумайся над тем, что ислам недействителен без вражды к приверженцам большого ширка, а если же он не будет враждовать с ними, то он сам будет одним из них, даже если он не совершил его (большой ширк)».

📕См. Ад-Дурар ас-сания: (9/413-414).

Просто считать это ширком даже не достаточно у этих имамов, а должен враждовать с тем, кто совершает его, иначе будет одним из них (мушриков), даже если сам не совершает его. И где же вражда к мушрикам у тех, кто говорит, что это не являются ширком?

Где эта вражда? Ее нет, ибо нельзя враждовать с мусульманином, а раз ее нет, то он не спасся от сетей этого большого ширка. И это постановление имама призыва до рождения фуляна и илляна, и на этом единогласие ахлю сунна до появления ихвано-джахмитов в Саудии. Что скажут сторонники Тарифи, Ульвана и прочей поросли? Может простолюдин делать таклид за этой фетвой имама из имамов ахлю сунна? Вопрос риторический.

https://t.me/umarabulhasan

Шейх Сулейман ибн Сахман сказал: «Он (шейхуль-ислам Ибн Таймия) в другом месте этой же книги* сказал: «Суть здесь в том, что многобожие распространилось в большом количестве, а также многобожие, связанное с обитателями могил, такое как:
– обращение к ним с мольбами,
– смиренное унижение перед ними,
– обращение к ним с просьбами и тому подобное.

Если же сам Пророк ﷺ запретил совершать возле могил молитвы, включающие в себя искреннюю мольбу только к одному Аллаху, — чтобы это не привело к какому-либо виду многобожия приобщения в сотоварищи Аллаху обитателей могил, то что же сказать, если совершается само это деяние, являющееся многобожием, как просьбы к ним,
🇸🇦будь то просьба к ним об удовлетворении нужд и устранении бед,

🇸🇦или же просьба к ним, чтобы они попросили об этом у Аллаха»**.

*См. «Иктида ас-Сырат аль-Мустаким»: (2/317–318).

**См. «Аш-Шухуб аль-мухрика аля ахли ль-бидаи мин афрахи аль-ашаира ва ль-джахмия»: (103 стр.).

https://t.me/umarabulhasan

🇸🇦Шейх Али Афандий, ибн Садик’ ибн Мухаммад ибн Ибрахим ад-Дагистаний ад-Димашкий (1125–1199 г. г. х./1713-1785 г. г.).

Сказал Аз-Заркалий: «Али ибн Садик’ ибн Мухаммад ибн Ибрахим ад-Дагистаний.

Уважаемый ученый, читал науки в своей стране (в Дагестане), затем в Дияр Бакыр и в Хиджазе. Обосновался и умер в Дамаске. Перевел с персидского языка послание Астарляба «Аль-Бахау ль-Амилий» в Аз-Захирии. Также у него есть послание «Спасение родителей Пророка, мир ему и благословение Аллаха». У него имеются субкомментарии к толкованию Корана и математическим решениям».

Был искусным в грамматике арабского языка, так как пришло в «Сильк ад-дурар» (2/240), что шейх Абдуль-Хай аль-Бахнасий читал у него книгу «Аль-Мугний» в грамматике, что является показателем высокого уровня знания в грамматике арабского языка.

Придерживался ханафитского мазхаба, как пришло в «Сильк ад-дурар» (1/146).

В биографии шейха Абдуль-Карима ибн Абдуррахима ибн Исмаила ад-Дагистаний аш-Шафи’й говорится следующее: «Он в своей стране (Дагестан) прошел грамматику и морфологию у своего двоюродного брата Али ибн Садик’а ад-Дагистаний. Также он прочитал немалую часть науки «мантык» (логика) у выверенного исследователя (аль-мухаккык) Абу ас-Сабра Айуба ад-Дагистаний.

Затем в 1147 году по хиджре (1734–1735 г. г.) он покинул свою страну (Дагестан) вместе со своей семьей по причине известной смуты Тахмаза (Надыр Шаха). После этого он поселился в Дияр Бакр….

В конце 1148 года по хиджре он прибыл в Дамаск и обосновался в этом городе. В Дамаске он прочитал перед своим двоюродным братом, о котором говорилось ранее (т. е. Али Афанди ад-Дагистаний) большой объем наук, как: красноречие (аль-баляга), две основы (акыда), логику (мантык)…».

Шейх Ибн Бадран аль-Ханбалий (ум. 1346 г. х.), да помилует его Аллах, сказал: «Он (имам Мухаммад) отправился в Басру и в Хиджаз в поисках знаний и перенял знания от шейха Али Афандий ад-Дагистаний, от шейха мухаддиса Исмаила аль-Аджлуний и от других ученых помимо них».

Шейх Мухаммад ибн Али ибн Г’ариб (ум. 1209 г. х./1794 г.) сказал: «Он (имам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб) перенял знания от группы ученых, среди них и шейх Али Афандий ад-Дагистаний. Это случилось, когда он встретился с ним в пресветлой Медине».

🇸🇦Шейх Абду ль-Азиз ибн Баз, да помилует его Аллах, сказал:

«Нельзя приходить к обитателю могилы и говорить: о мой господин такой-то,
🔘помоги мне,
🔘или спаси меня,
🔘или исполни мою нужду,
🔘или заступись за меня,
🔘или я нахожусь под твоей защитой – всё это порицаемые вещи и большое многобожие».

🇸🇦Ист.: Фатава нурун аля ад-дарб: Т.3. С. 141.

🇸🇦Имам Мухаммад ибн Абду ль-Ваххаб и его призыв.

Шейх Усман ибн Абдуллах ибн Бишр (ум. 1290 г.х.) да помилует его Аллах, сказал: «От его уроков (от уроков имама Мухаммада) получили пользу жители различных стран. Потому что до них доходили то, что он велел и что запрещал. И когда они спрашивали об этом, им отвечали:
он велит соблюдать единобожие и запрещает многобожие.

И им еще говорили:
🔘жители Неджда ненавидят вас из-за того, что вы приобщаете Аллаху сотоварищей в поклонении Ему,
🔘и они объявляют вас неверными из-за этого».

🇸🇦Ист.: Унвану ль-маджд фи тарихи Наджд (1/200).

🇸🇦Ибн Таймия и Ибн аль-Кайим - одни из самых суровых людей, к тем, кто имеет убеждения в мертвых и Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб поступал в соответствии с их учением - Аш-Шавканий.

🇸🇦Сказал шейх и выдающийся ученый Мухаммад ибн Али аш-Шавканий: «Некоторые люди заявляют, что он (правитель Неджда) имеет убеждения хариджитов, но я не думаю, что это соответствует действительности.

Воистину, правитель Неджда и все его последователи поступают в соответствии с тем, чему они обучились у Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, который был ханбалитом.

Потом он начал требовать знания хадиса в Медине. После этого он вернулся в Неджд и стал вести деятельность согласно правовым решениям группы поздних ханбалитов, как Ибн Таймия и Ибн аль-Кайим и им подобные (ученые).

🇸🇦А они оба (Ибн Таймия и Ибн аль-Кайим) одни из самых суровых людей к тем, кто имеет убеждения в мертвых.

Я видел книгу правителя Неджда, который сейчас является властителем тех краев, в которой он ответил некоторым ученым, которые переписывались с ним и попросили разъяснить его вероубеждение.

🇸🇦И я увидел, что его ответ заключал в себе хорошее вероубеждение, которое соответствует Корану и Сунне.

Аллаху же лучше знать о том, что на самом деле происходит».

Ист.: Аль-Бадру ат-тали’: 2/7.

🇸🇦 Правитель Неджда, который упомянут в этих строках, – это, скорее всего, Сауд ибн Абдуль-Азиз, да помилует его Аллах.

https://t.me/umarabulhasan

🇸🇦Доводы из Корана и Сунны на ложность заявления противников призыва, что вынесение такфира мушрику не входит в основу религии:

🇸🇦 Человек познает ширк и мушрика фитрой и на основании этой фитры отрекается от мушрика и выносит ему такфир, считая его не мусульманином а идолопоклонником, даже если он не знал никакой религии.

Довод на это слова Всевышнего Аллаха:

﴾И вот, когда Ибрахим сказал своему отцу Азару: «Неужели ты избираешь идолы божествами (объектами поклонения). Воистину, я считаю, что ты и твой народ пребывают в заблуждении, показывающим ваше неверие ﴿ [6:74].

Ибн Атыя сказал: «И правильным будет, если сказать, что имеется подразумеваемое причастие страдательного залога (мафъул), которое подразумевает значение: «в заблуждении, ясно показывающим ваше неверие».

См. Аль-Мухаррару ль-ваджиз: 2/311.

Фахруддин ар-Рази сказал: «Некоторые аргументировали этим аятом на то, что обязательность познания Всевышнего Аллаха и обязательность благодарить Его известны из разума, а не из текстов, потому что этот его мазхаб (обращение к отцу с призывом оставить поклонение идолам и суждение, что он и его народ находится на неверии) был ещё до того, как начался призыв Ибрахима.

Но на это можно ответить тем, что это было заблуждением по причине того, что оно было признано таковым пророческими шариатами, которые были до Ибрахима, мир ему».

См. Мафатиху ль-гайб: 13/34.

В усуль фикхе известно, что обязательность познания благодарения Аллаха за Его блага утверждена и до шариата, поэтому аргументация со стороны ахлю сунна на месте, а возражение Рази - это то на чем находятся ашариты в этом вопросе и автор книги, которую мы опровергаем. Автор книги противоречив в своем заявлении, что ширк познается до шариата, а мушрик - причина появления ширка и его действующее лицо не познается. Это абсурдное заявление, как если бы сказали: выстрел в ребенка - это ужасное деяние, а ужасен ли выстреливший мы не можем знать. Возвращается эта основа к оправданию по невежеству и заявлению, что ширк осуждается, но совершающий ширк может не осуждаться, ибо он неизвестен мушриком, а известен мусульманином. Это и есть вытекающий мазхаб автора книги и редакторов, одобривших этот бред, даже если они сами не понимают этого, очевидно что и автор и редакторы из-за слабого понимания усуль фикха своего мазхаба не догоняют до конца к чему приводит их мазхаб.

Здесь важен факт того, что Ибрахим, мир ему, познал ложность поклонения идолам и то, что поклоняющиеся им находятся на неверии, до внушения ему откровения и до того, как он начал пророческую деятельность, как это очевидно в словах Ар-Рази. А что касается того возражения, что привел Ар-Рази, то оно сделано им лишь из-за своих ашаритских устоев, которые не признают, что разум может понять ширк и тавхид без наличия текстов на это. Но возражение, лишённое аргумента, остается всего лишь возражением и не может быть принято к сведению. И пока не будет приведен факт того, что Ибрахим, мир ему, был знаком с текстами предыдущих шариатов, заявление Ар-Рази останется всего лишь заявлением.

Значит, Аллах сообщил на ясном арабском языке, что Ибрахим, мир ему, вынес такфир своему отцу и народу за их поклонение не Аллаху, и это даже до того, как он стал пророком.

Продолжение следует…