在回看关于跨性别者遭遇就业性别歧视与平等就业权的案例，越发可以理解当当就业歧视案当事人高女士那番话“当当的就业歧视，到底是对我这种人的歧视，还是对我已经变成了女人，对女性的一个歧视？”

最近因为关注妇权法二审稿去听了很多致力于性别平等的法律界学者和律师的讲座，她/他们都有提到就业性别歧视案例中，顺性别女性与跨性别者的案例都在推动法律进一步保障更多人、更多事由、更多条件下的平等就业权。努力推动性别就业歧视的定义，从仅限于基于生理特征的hukou登记的性别，到囊括性别认同、性别表达、性倾向。这些影响性诉讼也在为制定完善的《反就业歧视法》，保障更多公民的平等就业权提供依据。

之前提过当前国内关于女性就业的法律，偏向于特殊保护型立法，而非赋权型立法。这种保护往往基于生物本质主义对两性的生理预设，比如认为女性体力必定弱于男性（如《女职工劳动保护特别规定》里规定女职工不能负重超过25公斤）、女性受更年期影响更大、女性必须承担更多的生育和育儿责任等，于是就产生了包括男女不同龄退休等名为“保护”实为限制女性职业发展的规定。不光是工龄不同退休待遇悬殊的问题，男女不同龄退休意味着男女职业生涯长度就不同，势必影响女性在职场的晋升和发展。

而对女性生育能力和责任的预设，也体现在（）不支持妇权法保障跨性别女性权利上。比如08年河南讨论妇权法实施办法时，争论已经完成性别重置手术（时称变性手术）且更改了hukou性别身份的跨性别女性，是否应受妇权法保障。少部分人认为既然已经更改了hukou性别，那在法律上也属于妇女，既然是妇女，就应受到《妇女权益保障法》保护。但主流的声音是，是否受妇权法保护，应当看其是否具有女性特征，比如是否能生孩子、能哺乳。这种性别偏见，不光体现出（）对跨性别群体的轻视，也体现出对女性的刻板印象。先用女性的生育能力定义何为“妇女”，用女性的“合法身份”绑架女性的生育意愿和生育力。其次，这种排除法也把妇权法的保障范围缩小，（）认为妇权法保障的是“正常女性”，而生育与否又成为定义“正常女性”的必须标准，不仅排除了跨性别女性这样的“特殊群体”，也将不能或不愿生育、哺乳的顺性别女性一起边缘化。因某一群体人数少、“情况特殊”，而使这一少数、弱势群体无法被法律保护、无法享有平等公民权，这就是歧视。 source

第一位跨性别州参议员，第一位酷儿女性立法者，第一位黑人酷儿男性立法者，第一位女性市长。看得见的多元，听得见多元。

【网评】真好，感觉到一种温柔的力量。真的对这个顺直男统治的世界以及terf顺直女PTSD了 source