Раньше я считала, что "конструктивная критика" - это полезный и очень эффективный способ обратной связи. Что если человеку честно сказать, где он ошибается, что делает не так, где недорабатывает, то он быстрее увидит слабое место и начнет расти

Потом мое отношение сильно изменилось - я начала осознавать: когда человек дает мне свою “конструктивную критику”, он прежде всего показывает свою реальность

То, как он смотрит на ситуацию. Как делает выводы. На что обращает внимание. Какие смыслы достраивает. Где у него самого болит, раздражает, тревожит или кажется очевидным

И тогда возникает вопрос: если это его картина мира - может ли она быть моим руководством к действию? если во всем сказанном речь совсем не обо мне 🤔

Это не значит, что я перестала слушать людей, наоборот - я стала слушать внимательнее и слышать ЗА словами

Просто теперь я больше не воспринимаю критику как истину обо мне. Иногда это просто хороший материал для наблюдения: как человек думает, из какой логики говорит, какие у него ожидания, какая у него внутренняя оптика 💬

И здесь мне очень близок пример Виктора Франкла из его знаменитой речи 1972 года

Он рассказывал про уроки пилотирования. Если самолету нужно попасть в одну точку, но дует боковой ветер, пилот не целится прямо в пункт назначения - а берет направление чуть выше, с учетом сноса. И именно поэтому в итоге прилетает туда, куда нужно

Франкл говорил об этом применительно к человеку ➡️ https://youtu.be/Iwb3qmyBfpQ?si=BGC8GLni1E0KOFW5

Вот почему мне все меньше интересна критика как способ “помочь” человеку

Критика часто целится в то место, где человек уже находится. А сильный вопрос помогает ему поднять взгляд выше

Сейчас как бизнес-коуч я все больше учусь задавать правильные вопросы: после которых человек начинает слышать себя; видеть, что он на самом деле хочет; понимать, где он сам себя останавливает; находить решение, которое не навязано извне, а рождается внутри него

Потому что когда человек приходит к решению сам, вероятность реализации повышается в разы. Это уже не чьи-то ценные указания, которые можно отложить, забыть или обесценить. Это его собственное понимание. Его выбор. Его внутренняя опора

И да, в процессе диалога я могу дать рекомендацию, опираясь на имеющиеся у меня знания и опыт - но не сверху, не из позиции “я сейчас скажу, как правильно, и что тебе надо делать”

А на основе внимательного слушания: я слышу, как человек рассуждает, где он силен, где у него есть ресурс, где ему не хватает инструмента, структуры или нового угла зрения

Для меня в этом и есть зрелая экспертность - помочь ему увидеть себя яснее, сильнее и честнее

Интересно, что этот же навык сейчас становится важным не только в коучинге, но и в работе с искусственным интеллектом - чем точнее вы задаете вопрос, тем сильнее ответ, который можете получить

Маргулан Сейсембай в одном из своих последних интервью сказал: если вы задаете правильные вопросы своему ИИ-ассистенту, он становится умнее; если задаете слабые вопросы - он становится глупее ➡️ https://youtu.be/lJ-qZc0toN0?si=P5xTPziDJXEo0uvA

Геше Майкл Роуч на первом курсе Алмазного Пути “Новое начало” расшифровал AI не как artificial intelligence, а как ancient intelligence - древний интеллект

Как будто сама тема вопросов снова возвращает нас к чему-то очень древнему и очень человеческому: не просто спросить, чтобы получить ответ, а спросить так, чтобы человек вспомнил свою силу, увидел возможность, почувствовал, что внутри него уже есть часть решения

Когда мы умеем не только замечать сильные стороны человека, а и говорить ему об этом, то буквально возвращаем ему энергию и осознание, что в нем видят большее, чем он сам сейчас способен увидеть

Возможно, именно так и работает настоящая обратная связь: не как снос самолета вниз, а как точная настройка курса чуть выше - туда, где человек может стать тем, кем он в действительности способен быть