Продолжаю вести хроники искаженного медиаполя. Свежий пример: моё намерение добиться от ФАС и РКН общей позиции по маркировке рекламы в запрещенном Instagram уже объявили целой законодательной инициативой.

Никаких законопроектов про Instagram вносить не планирую. В моем понимании всё предельно ясно: статус запрещенной соцсети накладывает на рекламодателей соответствующие ограничения. Но, повторюсь, сейчас у ведомств нет единой точки зрения на этот счет.

Направил в ФАС и РКН депутатские запросы с просьбой выработать официальную позицию по поводу маркировки рекламы в запрещенных соцсетях и закрепить её документально.

Посмотрел на телеграм-канал Золотое яблоко. Куда ни плюнь везде маркировка) Пост через пост. Вроде солидная кампания, а творит бог знает что у себя в соцсетях. Свои посты о своей продукции из каталога у себя в соцсетях это справочная информация о текущей хозяйственной деятельности и маркировке не подлежат☝️
P.S. Патологический синдром у руководства насчет темы маркировки либо это имитация бурной деятельности со стороны подрядчиков. Раскручивают бизнес на маркировку)

Надо ли маркировать как рекламу призывы подписаться, розыгрыши и конкурсы?

Данная тема очень часто поднимается участниками рынка интернет-рекламы, поэтому здесь подробный разбор вопроса, чтобы полностью разобраться

По поводу нижегородского кейса расследование ФАС, как уже сообщалось, определило, что имело место размещение рекламных материалов без атрибутов рекламы (пометка Реклама и Название юридического лица рекламодателя).
По линии ФАС вышло новое решение от 25 октября 2023 года:

☝️"1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную с 02.09.2023 по 12.09.2023 гр. в телеграм-канале «Мой Нижний Новгород», поскольку она противоречит требованиям части 16 статьи 18.1. ФЗ «О рекламе».
2. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях."

🙊Как мы видим, согласно КОАП 14.3 будет рассматриваться размер штрафа. Причем статью КОАП ФАС не обозначила, но скорей всего штраф пойдет по статье 1. Причем штраф будет будет определен в отношении физического лица, так как именно на него оформлен данный паблик (это снижает размеры штрафов)
"...влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей"
Но не исключена и 15 статья КОАП 14.3:
"...влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей"

☠️Далее, дело передадут в Роскомнадзор, который будет рассматривать по админпротоколу данное дело в связи с отсутствием erid на рекламных материалах и отсутствие отчетности в ОРД - штрафы в КОАП по статье 16 (скорей всего)
"...влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей"

🙉В итоге, за нарушение закона о маркировке рекламы (Статья 18.1 закона о рекламе №38-ФЗ) будут наказывать два ведомства - сначало по линии ФАС, а затем с уже более жесткими штрафами Роскомнадзор.

💥Как обозначили ФАС и Роскомнадзор сначала будет практиковаться вынесение предупреждений от регулирующих органов, а не штрафы. Более того, штрафы, если и будут иметь место, то за совокупность нарушений, что существеннно снизит финансовую нагрузку на бизнес.

🥲Будем надеяться, что данная практика будет иметь место и это позволит бизнесу (в том числе блогерам) без финансовых потерь адаптировать свои схемы размещения рекламных материалов в соответстствии с законодательством

#фас_дело

Спасибо коллегам, сообщили о том, что ФАС возбудило новое дело по факту отсутствия маркировки в коммерческих объявлениях на городском портале Адекватный Полесск
Повторяется нижегородский кейс.
В первом приближении, ФАС все правильно сделало в соответствии со своими методичками.
Маховик подобных дел будет раскручиваться со стороны ФАС, а затем будет подхвачен и Роскомнадзором

#фас_дело

Завтра 02.11.23 ФАС рассматривает дело против Ютуб-канала "С Каролиной в деревне"
Мой обзор кейса https://youtu.be/XBKWufB-cSE?t=488

💥Размещение читабельных атрибутов маркировки рекламы для вертикальных видео (тик-ток, шортс, рилс, яппи, вк клипы и прочее) представляет определенную проблему на предмет того, как разместить атрибуты, чтобы они были видны и читабельны, несмотря на наличие элементов в интерфейсе платформ, которые могут закрывать полностью либо частично атрибуты маркировки рекламы и делать их нечитабельными, что может привести к штрафу от Роскомнадзора и ФАС.

👉Рекламодатели хотят видеть атрибуты маркировке, как правило, внизу и как можно более мелким текстом, чтобы он не отвлекал от рекламного креатива. Однако реальности таковы, что блогерам (рекламораспространителям) придется в первую очередь учитывать требования Роскомнадзора и ФАС на предмет читабельности атрибутов на креативе, иначе возможен штраф от регулирующих органов.

☠️У каждой платформы свой интерфейс, поэтому не исключено, что для каждой платформы придется по своему размещать атрибуты маркировки рекламы. Кроме этого, для моб и десктопа они отличаются для каждой отдельной платформы.
Более того, интерфейсы иногда платформы меняют и то, что хорошо было видно в январе уже в сентябре (при вечных размещениях) будет в нечитабельном формате.

🙉Как вариант, атрибуты маркировки рекламы наносить вертикально слева либо сверху в качестве универсального местонанесения, где нет элементов интерфейса платформ. Более того, дублировать атрибуты маркировки в описании к вертикальным видео в качестве подстраховки.

Это очень важно. Согласно ответу Роскомнадзора, если агентство , фрилансер, самозанятый либо физическое лицо не является участником цепочки (через него не проходят деньги за размещение рекламных материалов), то он не может в своем ОРД технически выполнить все работы вместо участников какой-либо рекламной цепочки.
Позиция Роскомнадзора на данный момент достаточно жесткая, но надеемся, что в будущем она станет более гибкой и ведомство позволит лицу, которое не участвует в цепочке, проводить в своем ОРД технические работы в рамках своей ответственности по договору вместо участников какой-либо рекламной цепочки. Такие услуги будут востребованы на рынке

Согласно новому официальному ответу на мой запрос, Роскомнадзор скорректировал свою позицию, которая была описана в предыдущей публикации.
Так вот, Роскомнадзор теперь не против того, что некое лицо (агентство, фрилансер, самозанятый) будет исполнять обязанности по отчетности в своем ОРД вместо участников рекламной цепочки. При этом данное лицо может не являться участником рекламной цепочки (через него не проходят рекламные средства по размещению рекламы). Для Роскомнадзора важен факт наличия отчетности, а кто его осуществил - участник рекламной цепочки либо не участник рекламной цепочки, Роскомнадзору не принципиально. Ведомство считает, что данная практика возможна и должна регулироваться гражданско-правовыми отношениями между контрагентами по выполняемым работам и соответствующим распределением ответственности. Не более и не менее. Ура)

Пообщались с Каролиной по поводу рассмотрения дела в ФАС 02 ноября 2023 года
На данный момент:
1. Рассмотрение дела продолжается
2. Все заявления по поводу якобы нарушений объединены в одно и не будет считаться многократным. Такая правоприменительная практика была оглашена ФАС недавно
3. Пост в Телеграм не признан рекламным в итоге, но остались две рекламные интеграции в Ютуб
4 Вполне возможно будет только предупреждение на первый раз.
Пожелаем Каролине стойкости духа и удачи

#фас_дело

Чем бы дитя не тешилось - лишь бы не плакало. Депутат Горелкин опять в своем ключе.
Свое мнение я уже высказал. А так пусть бодаются. Нам от этого не холодно и не жарко. Во всяком случае пока ФАС не начнет отслеживать запрещенные соцсети. Точка отсчета здесь именно ФАС, а Роскомнадзор пусть имеет свою точку зрения. Никто ему не запрещает. Не более того)

🤷Что делать с репостами в плане маркировки рекламы?

На данный момент методичек от ФАС нет, поэтому ниже приведены предварительные инструкции, которые могут быть ориентиром по данному вопросу:

💥1. Исходный пост промаркирован.
Решение: Для ФАС и Роскомнадзора этого будет достаточно и в данном случае любой пользователь может делать репост без проблем, дополнительно не маркируя данный пост со своей стороны.

🙉2. Исходный пост не промаркирован.
Например: Банк опубликовал пост про свою новую кредитную карту у себя в соцсети. Для банка это типичная справочная информация о его хозяйственной деятельности и не требует маркировки
Решение: А. Если у вас тематический паблик, посвященный обзорам и информации насчет банковских продуктов, то ваш репост (без закрепа) к себе в ленту поста-исходника от банка по аналогичной теме не требует маркировки.
Б. Если ваш паблик никакого отношения к банковским продуктам не имеет, то репост исходника от банка потребует маркировки, например в таком виде. В данном случае будет условная цепочка Рекламодатель-Рекламораспространитель (вы). По данной цепочке должен отчитываться Реклламораспространитель, так как у него условный Доходный договор с произвольным названием в ОРД рекламораспространителя. Естественно, также будет условный Акт о выполненных работах с условным названием и нулевой суммой в ОРД, но с зафиксированными показами каждый отчетный месяц.
Надеемся, что регулирующие ведомства дадут уточнения по данному случаю.

Не, ну Роскомнадзор, конечно, красавцы. Я про "...тонкую филигранную оговорку суда..." и ее интерпретацию представителем Роскомнадзора.
Таким подходом можно дойти и до вопроса есть ли жизнь на Марсе, интерпретируя оговорку суда)

Нужна ли маркировка в запрещенных соц. сетях? Отвечает Роскомнадзор

Если кратко, то да.

Мария Смелянская, Начальник Управления правового обеспечения Роскомнадзора, на конференции «Рекламное право 2023» ответила на вопрос, будет ли Роскомнадзор контролировать маркировку в заблокированных сетях.

Напоминаем, что вопрос встал особенно остро в свете позиции ФАС о том, что Закон о рекламе не распространяется на запрещенные сети.

К остальным материалам конференции можно получить доступ на сайте.

#маркировка

🔹Ответственность пабликов за размещение рекламы их подписчиками
Нынешняя редакция закона о рекламе знает таких лиц, как рекламодатель (тот, кто определяет объект рекламирования), рекламопроизводитель (тот, кто готовит рекламу для распространения) и рекламораспространитель (тот, кто распространяет рекламу).

В условиях глобальной цифровизации всего и вся, противоречивым кажется определение рекламораспространителя. Согласно легальной терминологии, предусмотренной п. 7 ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространителем можно считать кого угодно из тех, кто участвует в распространении рекламы. Например, рекламное агентство, которое просто берёт материал у рекламодателя и передаёт непосредственному рекламораспространителю. Или администратора любого паблика в социальной сети или мессенджере, если паблик предусматривает свободное размещение сообщений подписчиками,

❓Должен ли нести ответственность администратор паблика за рекламу, размещённую подписчиком?
В ситуация, когда администратор паблика не совершал действий по формированию рекламной информации, по её непосредственному распространению, не оказывал влияние на содержание рекламной информации такой администратор выступает в статусе рекламно-информационного посредника. Этот подход подтверждается и практикой, например, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного сда от 24.08.2023 № 09АП-43727/2023.

Однако, такая практика пока ещё встречается не часто. Возможно из-за того, что до появления маркировки реклама в интернете интересовала надзор только в самых вопиющих случаях нарушения (реклама алкоголя, сигарет, медицинских услуг). Ситуация может стремительно поменяться, поэтому лучше заранее подстелить соломку.

❗️Информационный посредник
Как нельзя лучше к этой ситуации подходит личина информационного посредника, описанная в ст. 1253.1 ГК РФ, и практика ограничения его ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Информационный посредник это такое лицо, которое в интернете реализует одну из следующих функций: передаёт информацию, предоставляет возможность разместить информацию; предоставляет доступ к этой информации.

Админ паблика как раз является таким информационным посредником и несёт ограниченную ответственность за нарушение интеллектуальных прав. То есть, если в паблике разместят рекламу, которая нарушает интеллектуальные права третьих лиц, то информационный посредник не будет отвечать перед правообладателями (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10). А если так, то он не должен нести и ответственность перед государством за ту же самую рекламу.

‼️Что нужно сделать
Как и везде, существуют свои нюансы освобождения информационного посредника от ответственности. Он не несёт ответственности, если не является инициатором размещения информации ; не редактирует информацию; по первому требованию удалил спорную информацию.

Исходя из этого, рекомендации следующие:
1️⃣ Описать правила паблика (например, явно указать, что реклама размещается только админом);
2️⃣ Время от времени мониторить паблика на предмет размещения несанкционированной рекламы (отразить порядок мониторинга в правилах паблика);
3️⃣ Ограничить в правилах паблика свою ответственность (да, правила будут своеобразным пользовательским соглашением с подписчиками);
4️⃣ Удалять рекламу по результатам мониторинга.

#рекламное_право

Коллеги с Национального рекламного форума (НРФ 2023) сообщают, что Роскомнадзор инициировал первые административные расследования за нарушение маркировки рекламы. Какие пока неизвестно

По классической схеме инициатором претензий со стороны государственной машины к участникам рекламной цепочки насчет исполнения закона о маркировки рекламы (статья 18.1 закона о рекламе №38-ФЗ) является ФАС. Однако Роскомнадзор может первым инициировать свой админпротокол, если ФАС не имеет претензий к маркировке рекламы в плане наличия и правил размещения атрибутов Реклама и Названия рекламодателя, а вот с erid (токен) у участников рекламной цепочки есть ошибки либо отчетность в ОРД отстуствует либо выполнена с ошибками

Судя по базе данных ФАС (фильтр на статью 18.1), ничего нового нет в плане привлечения к ответственности и возбуждения дел насчет исполнения закона о маркировке рекламы.
Здесь выводы такие:
1. Либо действительно ФАС крайне лояльно относится к потенциальным нарушениям и отклоняет жалобы от бдивых граждан.
2. Либо это генеральная согласованная линия ведомства в плане скрытия информации о новых делах, чтобы не давать огласку, не сеять панику и не кошмарить бизнес.
3. ....
P.S. После публикации поста коллеги прислали информацию из УФАC Коми. Два дела от 15 ноября. Первое и второе