​Нужна ли социальным наукам теория?

В прошлый четверг участвовал в проведении семинара, где мы с коллегами из DH-центра обсуждали предложенный Полиной Колозариди текст антрополога Дэниела Миллера. Автор обращается к тому, чем стала теория в социальных науках за последние десятилетия — фетишизированным феноменом, порождающим социальные различия.

Для Миллера неважно то, чем является теория — намного важнее то, как она будет представлена и распространена. И если антропологи обычно стремятся разоблачить асимметрию власти, значит они должны избегать и подобных последствий относительно своих теорий. Здесь неожиданно появляется опора на Бурдье, который полагал, что искусство и высшее образование порождают социальные различия: они создают символы, которые со временем начинают понимать только узкие группы, которые становятся «элитой».

Почему неожиданно? Потому что Миллер сводит свой аргумент к тому, что само развитие сложных и непонятных теорий в социальных науках делает то же самое. Якобы мы, академики, все понимаем об этом мире и заполучаем тем самым некоторое превосходство над теми, кто не в теме [рэпчик]. На самом деле, когда я увидел в тексте «ответственность за последствия теории», я ожидал увидеть дальше примеры, подобные STS-ным — когда техника и вложенная в нее версия мира оказывает (преднамеренно или нет) пагубное влияние на отдельные социальные группы. Или что-то из перформативности научного знания — как это отмечается в контексте экономики. Но нет… Бурдье.

Помимо различий, теория, по мнению Миллера, крайне фетишизирована. Это выражается тогда, когда преподаватель оставляет комментарий: «Твое эссе говно, потому что в нем недостаточно теории» — мало ссылок на литературу или упоминаний теоретиков. Вместо инструмента объяснения эмпирических данных — как это было во времена Малиновского и Салинза — теория становится самоцелью.

Довольно милый заход автора заключается в том, что теория должна быть инклюзивна, а не эксклюзивна: теоретические импликации должны быть доступны даже в тех регионах, в которых Миллер и его коллеги работают как антропологи – где низкие заработные платы и ограниченный доступ к высшему образованию. Добиться этого можно с помощью диалектического подхода, при котором теоретические суждения всегда подкрепляются ясными аналогиями и возвратами к нюансам – т.е. теория не де-контекстуализируется, не становится чем-то абстрактным и трудным для понимания. Миллер демонстрирует это на примере исследований смартфона.

Этот заход напомнил мне второй курс бакалавриата, когда я только начал погружение в теорию. И это было не очень успешно – мне было очень тяжело читать тексты классиков, а при виде слова «выхолощенный» мне становилось плохо морально и физически. Когда пришло время выбирать научного руководителя, я написал одной исследовательнице социологии науки в СПбГУ огромное письмо с посылом «давайте социологически изучим и искореним этот непонятный язык теоретиков» – потому что вдруг это не я тупой, а просто теория пошла не туда.

В этом письме я изливал душу, сокрушался, обращался к цитате Ортеги-и-Гассета [хз, склоняется ли]: «По моему мнению, исследуя и преследуя свои истины, философ должен соблюдать предельную строгость в методике, однако когда он их провозглашает, пускает в обращение, ему следует избегать циничного употребления терминов, дабы не уподобиться ученым, которым нравится, подобно силачу на ярмарке, хвастать перед публикой бицепсами терминологии». Ответ был даже короче этой цитаты: «Илья, проблема необходимости упрощения академического языка мне представляется несколько надуманной».

Тогда статья Миллера еще не была опубликована, а если бы и была, то вряд ли бы я о ней знал. Однако, в момент разговора с научницей эта работа могла бы позволить сделать проблему упрощения академического языка менее надуманной.

Новые DH-датасеты, подборка DH-видео и DH-подкастов, а еще конференция как сцена из романа воспитания: Вестник Digital Humanities № 21

После долгой пересборки кубика-рубика мы (DH CLOUD) перезапустили «Вестник Digital Humanities». В новом номере мы рассказываем:

— как прошла глобальная DH2023 (спойлер: после 4 лет ковидного онлайна все обнимались, доклады слушали вполуха)

— как прошла DH-конференция в Красноярске (стало разнообразнее, а еще показали книжку по DH)

— как цифровые гуманитарии исследуют генеративные языковые модели (спойлер: применяют не только цифровые инструменты, но и живых студентов)

— какие есть новые интересные статьи, видео и подкасты по цифровым методам в гуманитарных науках и вокруг них.

— какие новые данные опубликованы и где про все это читать.

📃 Новый номер «Вестника» доступен вот здесь на сайте DH CLOUD

В издательстве Сибирского федерального университета вышла монография «Цифровые гуманитарные исследования», впервые на русском языке комплексно рассматривающая направление digital humanities.

Авторы монографии — Александр Антопольский, Анастасия Бонч-Осмоловская, Леонид Бородкин, Андрей Володин, Динара Гагарина, Евгений Гришин, Инна Кижнер, Борис Орехов, Максим Румянцев и Андрей Сметанин —

◽️ анализируют примеры (само)определений направления,
◽️ описывают «цифровой поворот» в гуманитарных исследованиях и масштабные проекты оцифровки историко-культурного наследия в контексте датафикации и вызовов, стоящих перед большими данными и машинным обучением,
◽️ уделяют особое внимание культуромике — направлению исследований культуры и языка с помощью больших текстовых данных — и современным подходам к компьютерному анализу текстов,
◽️ характеризуют различные цифровые подходы, призванные находить решения насущных гуманитарных исследовательских задач: отдельные главы монографии посвящены базам данных, сетевому анализу, геоинформационным системам, виртуальным реконструкциям и дополненной реальности.

Сердечно поздравляем коллег с выходом книги и делимся ссылкой на нее.

Историки, педагоги, программисты — с каким бэкграундом студенты приходят в магистратуру Digital Humanities?

Мы любим говорить о преимуществах кросс-дисциплинарных команд, но как они появляются внутри одной программы? Студентка DH Оля Москвичева узнала у коллег, каким был их образовательный трек в бакалавриате, какие навыки они освоили и как применяют их в учебе в ИТМО.

После какого бакалавриата можно выбрать нашу магистратуру — читайте в тексте Оли Москвичевой на Мегабайт Медиа.

А что ещё?

На фестивале франкотипо­графики во Французском институте преподаватель DH-центра Трофим Попов прочитал лекцию о леттризме. Вот как это было!

Преподаватель центра Илья Смирнов, автор канала Versia, запустил канал на YouTube, где команда проекта показывает, как взаимосвязаны общество, технологии и наука. Также Илья прочитал доклад на конференции в НИУ ВШЭ и выступил в качестве спикера в рамках цикла дискуссий «Город на дрожжах» в Хлебозаводе.

Академический руководитель магистратуры Полина Колозариди выступила с докладом на научном семинаре в Российской национальной библиотеке и на конференции «Психотерапия нового времени» сервиса Ясно рассказала, как люди выстраивают отношения в собой и миром в интернете. Также Полина выступила в качестве дискутанта на семинаре о технологиях укрепления человека в НИУ ВШЭ.

Вместе с коллегами из центра полевых исследований Шанинки мы запустили цикл семинаров о том, как история литературы и чтения позволяет (или нет) проектировать интерфейсы в цифровых гуманитарных проектах. Следующий джем-сешн — онлайн во вторник, 12 декабря. Не пропустите!

Команда проекта «Пушкин Цифровой» презентовала в «Пушкинском доме» результаты первого блока работ. Поздравляем коллег!

Ну и последняя новость: у DH-центра новый директор! На должность назначена социолог Ольга Пинчук, поздравляем Ольгу и желаем успехов! Сейчас в магистратуре Ольга сокурирует курс «Текст, код, дизайн» и ведет исследовательский семинар.

Теперь можно и Новый год ждать 🪄

📓 Текст-3. Кто/что стоит за буквами на экране?

Форма существования текста изменчива. Тексты в рукописях, на глиняных табличках, в книгах и на экранах — разные. И дело не только в том, как устроен их «носитель».

Условия написания и чтения текстов — меняются, и форма едва успевает отражать изменения.

Как соотнести между собой текст на рукописи, в книге и на экране? На что обращать внимание, когда мы переносим текст из одного носителя на другой? Есть ли исследовательский подход, позволяющий ответить на эти вопросы, или нам нужно искать ответ на стыке разных дисциплин?

Чтобы начать работать с этой темой, ЦПИ и ИТМО собирают нескольких исследователей. Мы соберём основания нашего интереса, рассмотрим разные традиции исследования и составим список возможных действий, которые позволят поставить исследовательские вопросы и задуматься о его практических эффектах при работе с текстом на экране.

🎹 формат: джем-сешн. что это значит?

Участницы и участники придут со своими исследовательскими инструментами. Сначала мы послушаем, как работает каждый инструмент, а потом поговорим, учитывая разнообразие способов работать с проблемой текста на экране.

👀 участники

— Гавриил Беляк, кандидат филологических наук, преподаватель магистратуры Digital Humanities в ИТМО, научный сотрудник Института русской литературы РАН
— Владимир Картавцев, доцент Факультета социальных наук МВШСЭН, директор Центра прикладных и полевых исследований Института исследований культуры НИУ ВШЭ
— Полина Колозариди, академический руководитель магистратуры Digital Humanities в ИТМО
— Екатерина Колычева, ЕУСПб, ИТМО, антрополог
— Ольга Пинчук, социальная исследовательница, преподавательница магистратуры Digital Humanities в ИТМО
— Андрей Тесля, кандидат философских наук, научный руководитель Центра исследований русской мысли БФУ им. И. Канта

12.12.2023
12:00–15:00
DH-центр ИТМО, Биржевая 16, 201 аудитория + трансляция

Для тех, кто хочет прийти послушать очно или онлайн, мы сделали форму регистрации. Заполните её, пожалуйста.

До встречи!