Очень популярный мем и возможно его многие найдут знакомым.

Потом расскажу, откуда такой парадокс. А пока наслаждайтесь

Раньше писал уже, что для лучшего результата обучения нужно использовать больше времени на практику, чем теорию. В соотношении 4 к 1. Но это бывает сложно, так как много отвлекающих факторов. Как минимум смартфоны. В этом видео есть одна из самых эффективных методов для нахождения сил к практике: https://youtu.be/Z_9W-deGjhw?si=8vQmQyrCBiWGTsqp

И в догонку видео объясняющее, почему людям легче заучивать теорию, чем приступать к практике: https://youtu.be/lWd2Vr1NWZo?si=UJ_vbmWFgzytCuE5

Чтобы другой человек принял какое-то знание, смог его усвоить и успешно использовать его - нужен авторитет говорящего. Иначе первый будет спорить, критиковать сказанное, даже если знание толковое. Попробуйте дать непрошенный совет другу, знакомому. В лучшем случае он будет вежливым и промолчит. Иначе усомнится.

Это неплохо, это хорошо. Оно служит защитой человека от неблагоприятных последствий. Если человек будет принимать все за чистую монету, он либо растратит свое состояние впустую, либо умрет. Очень доверчивые люди в основном бедны. А если бы были богаты, обеднели бы. Человек сам должен дойти до знания, чтобы им воспользоваться. Смысл тот же, что и с едой. От посторонних рук здоровый человек есть не будет.

Но как можно подсказать полезный совет? Почему люди соглашаются с пословицами, если мы не знаем их авторов?

Хочу рассказать, какие мемы вредны, а какие полезны. Да и не только мемы.

Читал, что у человека первична речь, а потом мысли. То есть сперва дети учатся разговаривать, а потом только говорить. Этому утверждению я следую, и уверен, что оно помогает в жизни.

Все, что человек употребляет, дальше будет влиять на его поступки. И многое будет влиять на его установки.

Просмотр мемов в каком-то смысле программирует вас. Может и в малом количестве, но стабильная капля за год продырявит стену.

К сожалению, многие мемы полезны краткосрочно, а вредны в долгосрочной перспективе.

Все, что мы употребляем (как и в пищу, так и в развлечение), нужно нам для энергии. Из химии мы знаем, что энергия появляется при разрушении, или созидании.

Энергия вследствии разрушения - самая легкодоступная. Потому что для созидания уже требуется первичная энергия, которой может быть мало или вообще около нуля. И здесь кроется ловушка.

Из-за того, что привычку созидать мало кто выработал, людям может показаться, что для созидания нужно невероятно много энергии. Из-за этого есть соблазн разрушить еще больше, чтобы создать что-то. Вот в этом моменте и на сцену выходят установки. Привычная установка - разрушать.

Когда вы смотрите контент для созидания, установки меняются, от этого вам проще не разрушать много.

Звучит очень абстрактно, понимаю, но все, о чем я пишу здесь - относительно мало изучено, чтобы разобраться конкретнее. В основном для лучшего энергообмена в соцсетях распространены мотивационные тик-токи и “сверхмотивационные” курсы.

Вот к примеру я скинул несколько образовательно-развлекательных видео, в котором автор на доступном языке объясняет вроде бы простые, а вроде бы и сложные вещи.

Завтра скажу, какая связь у этой загадки и контентом, который программирует вас

Был бы благодарен, если бы вы могли объяснить свой ответ

В этом сообщении оставил ссылку на видео про когнитивную легкость и тяжесть. Там описание с точки зрения логической задачи. Но что если мы приложим то же понятие и на разработку?

Как нужно моделировать код? Чтобы оно было когнитивно легким, или тяжелым? Что будет в первом случае и во втором?

А на примере айфона и андроида как? Наверное очевидно, что легче, а что тяжелее

Сформулировал ключи по ответам на вопрос.

Самый близкий к истине ответ - фрактал. Если вы выбрали другой ответ, то объясню, чего вам не хватает, чтобы понимать, как использовать математику в жизни. Если вы далеки от правильного ответа, это не означает, что вы живете неправильно. Понимать и делать - разное. Одно другому помогает, может и мешает, но конечно больше щансов делать эффективно, если вы понимаете. Далекий ответ скорей всего означает, что вы просто математически не привыкли смотреть на жизнь.

Раз уж здесь собрались айтишники, я ожидаю, что математика вам нужна, это ведь универсальный язык, на котором можно результативно спорить. Почти любой спор без математики превращается во вредную трату времени и демагогию. Все сведется во вкусовщину, либо опыт, “я так чувствую” и прочую опору на ложную но удобную картину вашего мира. Математика же объективна, в ней нет эмоции, политики или предпочтений. Поэтому на нее можно опираться без сомнений.

Точка - начало, опора. Она ставится в пустом месте, где угодно. Нет ни направления, ни вектора, ни плана. Топчение на месте. Возможно вы смотрите на жизнь как на хаотичное бессистемное нечто. Оно и есть по большей части хаотичное, но это только от непонимания. Так как точка не предполагает ограничений, большая вероятность, что вы даете большую свободу фантазиям или рандомным мыслям. Очень тяжело выстроить правило поведения для себя без направления. В мыслях вы просто отказываетесь последовательности и предпочтете лотерею. Если бы вариант был две точки или больше точек, было бы уже лучше, если бы кто-то предложил этот вариант. Это бы уже означало стремление удержать фокус в разном и стремиться к какой-нибудь вариативности.

Линия - следующая ступень. Это вектор, границы, расстояние от A до B, действие и следствие. Но к сожалению очень прямое и простое отношение к сложной жизни, в котором много загадок. Возможно вам не хватает гибкости или готовности к изменам

Если вы выбрали кривую, то вам легче объяснить для себя явления, формулировать цели. Взлеты и падения, смена курса, вариативность исхода. Такой взгляд помогает комфортно переносить непонимание какого-то явления. Но это не конечное развитие взгляда.

Про трехмерную фигуру я написал в шутку, чтобы разбавить варианты. Не думал, что кто-то выберет этот вариант. Я бы сказал, что это недостаточно абстрактное отношение, недостаточно математическое. Но уже вариант выгоднее, чем Планета Земля. Так как этот ответ для галочки, он не предполагает неизвестность. Если в точке не хватает ограничений, то в Земном Шаре не хватает свободы. Неужели вы уверены в отсутствии жизни кроме Земли, что даже в мыслях вы не допускаете этого и не хотите разобраться?

Вариант “Шкаф из Интерстеллара” выгоден тем, что вы учитываете время, даете свободу мыслям и готовы к интересным вариантам. Но чересчур человекоцентричный вариант. Это чужой вариант описания жизни, который хоть и нарисовал его остроумно, но гибкости в нем не хватает, скорей всего вы ограничетесь этим объяснением без возможности сомнения, потому что придумать что-то лучше, чем Нолан и другие учениые - сложно для простых людей, которыми читатели и автор опроса являются. Я не могу оперировать чересчур умными понятиями. Чтобы у меня был диалог с аудиторией, объяснение должно быть бытовым, насколько это бы было возможно.

Про “Планету Земля” и “Шкаф из Интерстеллара”. Как и говорилось в этом видео, люди склонны выбрать легкий и понятный вариант, с объяснением внутри. Это чужая или чересчур понятная, или объясненная полностью чужими людьми концепция, что мешает вашей гибкости. Вопрос вроде бы важный, каждому интересно разобраться в этом, это чуть ли ни цель, мы поэтому познаем. Но такой выбор просто гасит собственный разбор. Если вы устали, что вам хочется не просто действовать, а мыслить по инструкциям, то вам будет сложно думать. Мы же не роботы, а те, кто хочет роботами управлять, кто хочет писать инструкции и алгоритмы машинами.

Разберемся, почему из этих вариантов самый близкий фрактал на примере разработки. Вот термин Фрактала в википедии:

Фракта́л (лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый) — множество, обладающее свойством самоподобия(объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого, то есть целое имеет ту же форму, что и одна или более частей).

При построении проекта, вам приходится дробить из на слои, которые похожи друг на друга. Вся эта схожесть называется “стандартом”. Чем ближе проект к фракталу, тем легче его поддерживать меньшими ресурсами, то есть разработчиками. Костыли же создают узор, который выбивает проект из фракталоподобной архитектуры.

Может быть вы замечали, что иногда вам проще написать модуль или проект с нуля иногда, чем подстраивать существующее в идеал? Точно также существующий кривой фрактал сложно подстроить в симметричный.

Проект может разрабатываться бесконечно, развиваться до мелочей. Вот закончили вы MVP, потом нужно MDP, и вы уже не знаете, когда будет конец проекта

Для успешного развития проекта, нужно чтобы скорость его фрактализации превышал скорость дефрактализации. Все это пытаются выяснить на собеседованиях, но не у всех это получается.

Позже попробую объяснить детальнее и с кодом, если мне не будет лень

Одна из явных проблем - не все люди видят фракталы. Они спрятаны, как и должно быть. Пользователям нужна проекция вашего проекта, что в итоге не будет выглядеть фракталом для них. То есть условно они должны увидеть круг, может график, может спираль, либо меньший фрактал (меньшего порядка), а заказчик вообще хочет денег. Чем менее упрощенную проекцию от вас ожидают, тем легче будет работа. К примеру:

Вернусь к бытовым советам, как же джунам найти работу. Сейчас это уже сложно даже для талантливых.

Если раньше можно было обращаться напрямую к компаниям, теперь связь усложнилась, она превратилась в пирамиду, потому что компании усложнились значительно.

Теперь нужно обращаться к работающим разработчикам в той сфере, который интересуют вас.

Но обращение должно быть не словесное, а с вложением. Самый легкий способ конечно запрос на менторство, лучше с оплатой. Но это дополнительная ответственность, не все разрабы готовы к такому.

Я же предлагаю находить open source проекты и контрибьютить стабильно. Не обязательно активно. Спустя месяц-два (возможно дольше) уже можете запросить помощь по трудоустройству.

Хорошо, если опытный разраб из той же местности и разговаривает на том же языке, что и вы. Но если таких вы не нашли, то придется контрибьютить туда, о чем вы уже знакомы. Или спрашивать у опытных, куда контрибьютят они, и контрибьютить тоже.

К сожаление проекты-питомцы не эффективны. Сейчас они чересчур усложнились и в одиночку стоящий проект поднять тяжелее, так как уйдет больше времени.

Опытным разрабам я бы посоветовал декларировать, в какой открытый проект вы вкладываетесь или хотели бы. Сейчас простые хард скиллы и софт скиллы недостаточны для развития и видимо скоро на вашу каръеру будет влиять медийность. Если за вами следуют разработчики, и вы этой командой куда-то устроились, то у вас появляется рычаг перед работодателем, так как ваш уход грозит и уходом всей команды для компании.

По сути этот вопрос означал, какую сложность жизни вы можете понять. Точка - самое просто, фрактал - самое сложное.

Если ваша сложность - линия, комфортное объяснение темы будет линия и проще. То есть общаться вы сможете на уровне последовательности. Условности вам будут даваться сложнее в мыслях

Чем выше ваш уровень, тем больше задач вы сможете решать. На уровне точки чуть ли ни большинство взрослых проблем на уровне осознанности вам недоступны для решения. У вас есть шанс их решить, но рандомно, любо с чужой подачи или подсказки.

Скоро покажу, как на графике это будет выглядеть, если никто не попробует предположить самостоятельно

В принципе для успешного собеседования нужно сильная позиция. Если вы среднестатистический, то позиция уже слабая. Есть три фактора сильной позиции: прямые факторы, косвенные и промежуточные

К прямым факторам относятся те самые хард скиллы. То, как вы знаете базу. Необходимый минимум для работы. Подготовленность резюме, ваши пэт проекты, тестовое задание

Косвенные факторы - как вы себя преподносите. Ваш вид, манера речи, привлекательность, знакомство и прочие. Их может быть больше, на то они косвенные, потому что неявные. Про них любят говорят, что это софт скиллы, но по мне это неточное и обобщенное упрощение, которое может запутать. Непонятно, как эти софт скиллы прокачивать, не брать же годичные курсы, которые попахивают инфоцыганством. Потом попробую прояснить, как прокачивать эти косвенные факторы, на языке математики, как вы любите, дорогие мои читатели.

Промежуточные факторы на первый взгляд неявные и неочевидные. Но они логичные и утилитарные для работы. К примеру статьи по теме, какие-то собственные проекты, может быть выступления. Публичные интервью тоже могут подойти. Промежуточные факторы хороши тем, что помогут прокачивать косвенные факторы. Но сложные тем, что требует больше творчества и прикладности. Грубо говоря, вам нужно будет больше усилий для промежуточных факторов, чем для косвенных. Но их хотя бы легче понять и можно самому догадаться, если подойти к своему трудоустройству творчески.

Крупные компании очень акцентируют на прямых факторах, из-за этого требования могут быть преувеличенными: алгоритмы, математика, требование к теории, корнер кейсы, забытые и неиспользуемые библиотеки и принцип их работы. Но это нужно для уменьшение рисков.

Мелкие и молодые же компании падки на акцент на косвенные факторы. Если вы приятный на первый взгляд, то большая вероятность обустройства. Но есть и риски, которые могут быть вознограждены быстрыми результатами. Ну или наказаны критическими ситуациями.

Есть одна важная особенность в косвенных факторов. Ваша острая нужда ухудшает ваш фактор, соответственно и вашу позицию. Если разъяснить понятней, то софт скиллы ваши ухудшаются. Меньше шансов устроиться, а если и будут, то на условиях хуже, чем можно было бы при сильной позиции.

К примеру если у вас нет накоплений, живете от зарплаты до зарплаты, то и устроиться на новую работу сложнее. Все кризисы, переходы дадутся сложнее. Вы становитесь зависимыми от чужих решений. Острая зависимость портит ваше настроение, расшатывает состояние, и выходит так, что вы показываете себя хуже, чем могли бы. Забываете то, что знали, волнуетесь и вот это вот все. Срабатывает инстинкт “бей или беги”, то есть аварийная ситуация. Но ситуация не аварийная, это норма жизни. Этот инстинкт нужен для острых моментов, а работа - скорее образ жизни.

Но автор, можно же блефануть, возможно возразите вы. И будете отчасти правы. Если у вас уже когда-то было то стойкое состояние, чтобы можно было сымитировать хорошее впечатление. То есть опять же опыт, которого у джунов нет.

Очень много жалоб, что без опыта не берут на работу, а без работы не получишь опыт. Тут люди проявляют свою установку, что каждому работа полагается. Не знаю, это из-за советского прошлого ли, или это способ прикрыть свои пробелы в коммуникациях “несправедливостью капиталистического рынка”. Но если бы у вас был прокачан навык коммуникаций, можно было бы догадаться, что у каждого свои интересы и обустройство нового человека требует внимания и усилий. А человек с хорошими коммуникациями знает цену чужого внимания. Хотя. Работа каждому полагается, да. Но скорей всего положенное вам вас не устроит. Если никто не дает вам работу, это скорей всего вам не дают работу которую вы хотите. Это как довольно симпатичные девушки говорят “я никому не нужна”, хотя она не нужна обычно тем, кто ей нужен. А тот, кто хотел бы ее уж точно найдется.

Вы конкретно можете требовать что-то у государства. Это его забота, налоги платятся для этого. А для этого вы можете скачать приложение Enbek, зарегистрироваться в качестве безработного и найти какую-никакую работу, не обязательно айти, хотя бы смежную. Но работа любая нужна. Социально приемлимая. Не надо становится учителем химии из Во Всех Тяжких.