Меня радует, что большинство относится к проекту как к питомцу. Все же в статье есть проблема, разработка не такая полярная. Да и фермы бывают самые разные.

Есть универсальная формула, я позже скажу. Но даже знание этой формулы к сожалению возможно вам и не поможет.

Надо отдать должное статье, там были описаны две крайности отношения к проекту. Людей любит бросать от одной крайности в другую. Но как это часто бывает - правда посередине. Да и не у всех эта правда в одном и том же месте. В статье уже есть слово про баланс, но на нем нет акцента и так, между делом. Хотя это главное.

Когда вы относитесь к проекту, как к скоту, по сути вы относитесь к своим коллегам почти так же, которые тоже пишут этот проект. Да и к самому себе, ведь вам завтра читать код и дополнять. И эти коллеги относятся к вам так же. Очевидно (от опроса тоже), что каждый хочет относиться к проекту, как к питомцу, что уже хорошо. Разрабы из моего опроса хотели бы лучше относиться друг к другу.

Если проект маленький, а у вас дружная команда, которой вы дорожите, то явно стоит заботиться о проекте. Если вы временно в команде, и уже собеситесь в другие компании, то скорей всего отношение будет как к скоту. И вас поймут.

В идеале отношение должно быть гибким, и отталкиваться от ситуации. А как подобрать отношение в меняющемся постоянно мире? Следовать правилу "минимум усилий - максимум результата в заданном горизонте"

min(Δx) * t ↔ max(Δy)

t - время работы в проекте. min(Δx) - минимальные совокупные усилия затраченные на проекте в промежутке t времени. max(y) - максимально возможный совокупный выхлоп от усилий.

Если t будет большим, значит выгодно тратить чуть больше (чуть) чем достаточно усилий для заботы о проекте (= о команде и о себе). Если маленьким - чуть меньше (чуть) чем достаточно. Ключевое как вы поняли "чуть". Если вам сложно подобрать баланс (это нормально), то чередуйте, сперва как к скоту, потом как к питомцу. По чуть-чуть.

Из статьи мы можем понять, что автор скорее работал в аутсорсе, и его проекты менялись. Скорей всего часто. Возможно своей команды у него не было, либо редко работал в постоянной команде. Поэтому из моей формулы следует, что ему и вправду стоило скорей относиться к проекту как к скоту, ведь t неопределено. Это правда и для стартапов, ты не знаешь, когда он закроется.

Всем ли очевидно, как стоит работать, если на проекте вы будете долго?

Стоит отметить, что Δx не означает прилагать одинаковые усилия на всем промежутке t. Это значит надо в каждый момент минимально достаточные прилагать. Может чуть больше чем достаточно. Чуть. Иногда x1 < x2, а в некие дни может быть 10 * x9 = x10.

У вас может быть вопрос, а как же найти минимальные усилия для максимального выхлопа? Для этого у меня для вас есть задача, которая поможет вам найти такую логику.

S = a * b. Какие значения a и b должны быть, чтобы их сумма давала наименьшее значение?

К примеру можете взять S = 32 или S = 36

"Вы либо фермер, либо любящий хозяин. Это две разные роли, хотя и один человек может быть вполне успешным в обеих. Когда их разделяет."

Если абстрагироваться от IT, и просто сфокусироваться на отношении к питомцам и скотам, даже тут мы можем найти разные примеры, где можно заботиться о скоте больше, чем о питомце.

К примеру сторожевой пес. Он почти всегда будет в цепи, к нему скорей всего не подпустят детей, что значит он скорей всего будет получать меньше ласки, чем к примеру лошадь. Лошади же требуют очень тщательной заботы. Вы не можете им как свиньям дать грязную воду из лужи. Они будут пить только чистую воду. Даже коты готовы пить из грязной лужи. В аулах некоторых кошек ты даже впринципе можешь кормить раз в два дня, а они сами найдут себе пропитание, но будут приходить время от времени

Изучая поведения финансового рынка, вижу несколько схожестей с рынком специалистов - чем больше риск, тем выше награда (ну и потеря при провале соответсвенно). К примеру, когда я устраивался Android разработчиком в 2016, мой оклад был 80к в месяц. Сейчас стажерам платят плюс-минус столько же, и это совсем другие деньги (и это справедливо). Если в тот же год купить биткоины, то сейчас вы бы разбогатели, верно? Конечно, Android разработка стала ценнее не настолько стремительно, потому что оно менее рискованной была тогда. Но все же, сейчас разработка еще менее рискованная. Одна проблема - минимизация рисков и следующая за ним минимизация прибыли (и провала тоже).

Постом с таким текстом со мной поделились друзья:

Недавно мне предложили оффер от компании .., но я отказался. Почему? Мне предложили 100k в месяц за
фулл-тайм в офисе. А мои расходы: проезд 120 тг * 4 (метро + автобус) + обед 2000 тг * 25 дней = 62k. Дальше - квартира, продукты... На что мне жить? Ладно, если бы
это было на 1-3 месяца, но грейдинг рассматривают только через 6 месяцев, а еще нужно подписать договор об обучении на год. Чтобы получить этот оффер, я прошел
3 этапа собеседования по алгоритмам, писал код на листе бумаги... И для чего?

Надо отметить, что автор хорошо считает, и знает свой минимум. Но к сожалению он плохо понимает и принимает чужие интересы (= плохие софт скиллы). Не в интересах компании платить джуну больше 100k. Мы видим дисбаланс интересов, когда неопытный соискатель хочет больше, чем ему готовы дать. К сожалению, в комментариях к тому посту было очень много сопереживающих и критики компании. Но проблему этим не решить, даже наоборот, автор своим постом и комментаторы своим сочувствием почти убили возможность прокачать в кратчайшие сроки софт скиллы у джуна.

По 3 этапам собеседования можно уже понять, что автор просто решал то, что у него спросили решить, но этого недостаточно. Все, кто был в отношениях, понимают, что если в паре дают только то, что просят и не удивляют (в приятную, не обязательно материально), то в лучшем случае они быстро разойдутся, а в худшем - приведут к конфликтам и обидам. Так же и при обустройстве стоит удивлять работодателей, а не просто по методичке проходить 7 кругов собеседований для желанной работы. Да, работодателям тоже стоит приятно удивлять и улучшать условия сотрудникам, если только они хотят долгосрочного сотрудничества. Но меня работодатели не читают, так что вам, разрабам и джунам, придется со своей стороны себя презентовать в лучшую сторону, не надеясь на благосклонность работадателей. Либо идите работать к богатым родственникам.

Для толстокожих любителей хард скиллов напишу формулу для удачного обустройства. А то вывод в статье будет “если вы без работы, у вас плохой софт скилл”.

Σ(интерес компании к вам) > Σ(ваш интерес к компании)

Σ - совокупность. Разрабам надо по возможности увеличивать левуб часть Σ и насколько возможно уменьшать правую часть Σ. Так как второе сложнее, расскажу про первую часть.

Σ(интерес к вам) = k1 * Σ(хард скиллы) + k2 * Σ(софт скиллы) + k * random. k - коэффициент рандома, k1 - коэффициент ценности хардов и k2 - коэффициент ценности софт скиллов. В крупных компаниях коэффициент рандома мелкий, в мелких компаниях - большой. k1 и k2 обратно пропорциональны.

Ошибка джунов - выбивать высокую зарплату. Тем более в линкедине. Вам стоит работать над интересом к вашим услугам. Интерес = ожидание высокой прибыли для себя от вас конкретно. К джунам совокупный интерес начинается с негативной форой. Что значит первые 3 месяца (как минимум) он не будет приносить доход а будет только отнимать ресурсы. По сути это выдача кредита, который может не окупиться (и скорей всего это не окупится). Не мудрено, что стажеров берут на условиях контракта в некоторых местах. По формуле это значит, что ожидание компаний будет:

Σ(hard) < 0

Несколько этапов собеседований хотят выявить точный Σ(hard). Тестовое задание увеличивает Σ, релизнутый проект-питомец - еще больше. Очень много джунов недооценивают релиз. К примеру я лично ни разу еще не собесил джунов с их приложением с Play Store, да и мои друзья айосеров со своей прилой в AppStore тоже. Даже сеньоры понимают сложность релиза, некоторые тимлиды даже не знают к релизить. Казалось бы, решение простое и на поверхности, но додумались на моем опыте и моих друзей кажется никто. Только пару знаю, но они тогда и без релиза бы устроились.

Компенсировать отрицательный или недостаточный Σ(hard) можно большим Σ(soft). Только последнее очень сложное к пониманию, очень ситуативное, что некоторые случаи мне хочется отнести к рандому даже. Но пару примеров я скажу.

Знакомство и отзыв уже дает вам в кредит положительный Σ(soft). Так же ваша внешность и подача. Проблема объяснения Σ(soft) в том, что многие ситуации ситуативны и помощь конкретному человеку с проблемой обустроиться нужно объяснять ситуативно тоже. Но если у человека уже прокачан Σ(soft) то он из любой ситуации может найти максимальную выгоду. Расскажу самый минимум: будьте дружелюбны, соблюдайте этикет, не критикуйте работодателей, выглядите прилично, не перегружайте собой людей. Вроде бы дефолт, но оказывается много кто игнорирует эти правила

Результаты опроса оказались где-то лучше, чем я предполагал. Где-то хуже.

У разрабов есть популярное мнение, что проекты-питомцы нужны больше джунам, чем опытным. Это мнение видимо от того, что джунам нужен опыт. Но хочу огорчить, чем больше у вас опыта, тем больше вам понадобится помощь пет-проектов. И сейчас объясню - почему.

Если вы спросите, будут ли разрабы разрабами до пенсии, скорей всего вы услышите “нет”. Чем опытней, тем меньше он будет хотеть писать код. Не у всех так, исключения есть, но тенденция такая. А проблема в том, что разрабы, как и проекты на которых они пишут, накапливают негатив. Это значит, что опыт не весь полезный, а тот, что позитивный.

Из-за того, что реализаций проектов требуют “вчера”, то я уверен, что почти каждый встречался со срывом дедлайнов. Это хорошо, если вчера, бывают и опоздания в год. Опоздания на месяц считаются еще хорошо. В конкурентной среде успеть почти невозможно, а те, кто успели, часто платили дорогую цену за это.

Весь этот негатив не стирается, переходит в выгорание. Специалист может разочароваться в разработке, или что хуже - в себе. А зачастую разочарование обоюдное. Как много счастливых семей вы знаете? Примерно столько же счастливых разработчиков вы наверное и знаете.

Это одна из причин, почему у джунов могут быть преимущества перед опытными. Я уже писал в ранних постах об этом.

Проекты-питомцы же помогают сохранить баланс. Они нужны, чтобы не разочаровываться в себе и в айти в целом. Важно не ставить дедлайны для них. Вы же не будете тренировать реального питомца-зверушку на состязания? Если да, то это уже не питомец. Пет-проект надо любить и лелеять независимо от того, какой он и что вы туда вкладываете. Несмотря на темп. Вы не должны расстраиваться, если питомец перестал развиваться. Всем живым системам (а проект тоже живая система) пресуще расти ускоренно в начале своего жизненного цикла. И сам проект может пустить потомство, когда он обрастает разными автономными функциональностями. Либо же вы можете его кастрировать, то есть целенаправленно ограничить функционал без возможности горизонтального расширения. И это тоже нормально.

Есть ли кто хочет поделиться своими проектами-питомцами? Или может кто-то хочет, но не знает какой проект? Какие у вас принципы ведения пет-проекта?

Пора рассказать о результатах опроса. Может выборка и маловата, тенденцию по ней строить скорее опрометчиво. Но все же я хочу, чтобы у моих читателей работа, да и впринципе любые отношения, были лучше, чем сейчас. Кто мне помешает?

Раньше "токсичностью" называли нарушением субординации. Вернее нарушение субординации теперь называют токсичностью, ведь первое более верное и точное определение, чем второе. Все потому, что над нарушением субординации легче работать, легче исправить, это не клеймо, а ошибка. Даже если систематичная.

Избегать любое взаимодействие - самый популярный выбор. Оно понятно, все мы любим комфорт. Но нашу работу это не улучшит. Избегание любого токсичного только снизит порог толерантности. Это значит, что вас будет раздражать менее токсичное, чем было ранее. Да и хорошо, если у вас получится избегать токсичность. А если вы хотите избегать, но не получается, то вы просто травите себя. Избеганть любое взаимодейстие нужно тогда, когда есть физическая угроза. Либо, если вы опоздали - угроза жизни. Если же избегать при желании не получится, то вы будете копить стресс в себе. Это отразится на ваших отношениях, что сделает взаимодействие еще токсичнее.

Ключевое тут "любое". С нарушением субординации в малой или большей степени люди сталкиваются повсеместно, с этим придется жить, мы ведь не овощи в теплице.

Сейчас тренд двинулся дальше, если раньше советовали бежать сверкая пятками от токсичности, то теперь советуют уже избегать ред флаги. Любой ред флаг люди считают поводом порвать связь тут же, не теряя время. Это будет вести к тому, что люди перестанут прощать свои ошибки. Низкая толерантность к другим ведет к низкой толерантности и к себе. Все больше хейта на себя, лишний раз посмотрел тикток и ты ничтожество. Наша психика с самохейтом справляться не умеет, мы предпочтим закрывать на это глаза, чем адекватно и спокойно работать над своими ошибками.

Что же теперь делать, если у вас от чужой оплошности острая аллергия?

Помните я ставил опросом, как вы представляете человеческую жизнь? Вот подобное избегание любого токсичного, от малого до большого, это линия. Вы движетесь либо вперед, либо назад. Но есть движение и вбок, и по диагонали. Если кто-то токсичен, а вы не можете избежать взаимодействие, стоит увеличить дистанцию, смотря какая степень токсичности. Стоит уважать чужое решение ошибаться и быть неприятным. Хотя другая сторона не думает так, он скорее всего считает, что у него есть полномочия так считать. Никто просто так быть неприятным не хочет, зачем стрелять себе в ногу?

Давайте разберем пример, чтобы было наглядней

Допустим работает некий Скотт в компании Убертоксик. Спустя пол года хочет уйти, приятные коллеги ушли, продвигаются по каръерной лестнице те, кто совместно курит с руководителем, а Скотту доброго слова не скажут и надавят, чтобы отработал на выходных, когда он не успел к дедлайну.

Ищет новую работу, а на причину ухода отвечает, что вот, руководитель токисчный, лучшие работники ушли, обманули с зарплатой и проект не такой, как обещали.

Очевидно ли вам, что он ухудшил свою позицию? Hr почти по каждому пункту выделит ред флаг. Вроде бы толковый спец, но брать не спешат. В итоге ждет Скотт день, два, неделю, потом три. Чтобы не обижать нашего соискателя, ответят дефолтно "к сожалению, уже нашли другого кандидата". Но все же сделают вывод, что Скотт и сам токсик, нечего такого брать. Тем более если он лох.

Говорить недовольство в текущей компании ок друзьям и знакомым, чтобы они задумались перед тем, как устраиваться туда. Да и то, пожаловавшись друзьям однажды, вы только закрепляете свою позицию, и вам придется эту песню повторять раз за разом после вопроса. Мало кто любит менять свое мнение и признать, что зря он так грязно о своей компании, все мы люди ошибаемся.

Сейчас почему-то культ фидбека, много претензий, что hr пропадают. Все же в сфере найма каждого есть право молчать, если вы не связаны контрактом. Хоть я и агитирую против обрыва связи, но все же объективно у каждого есть право пропадать и игнорировать по работе. Плохая репутация HR может навредить владельцу компании, но конкретно соискателей не должно это волновать. Зачем распылять свое беспокойство?

У Скотта была бы лучше позиция, если бы он ответил нейтрально ответил "интересуюсь новыми каръерными возможностями", или хотя бы "мои интересы и команды не совпадают достаточно", то уже человек приятней. Хорошо, если Скотт терпим к текущей обстановке, понимает, что чужие интересы священны, и никто не обязан прогинаться под интересы Скотта. Выполняет свою работу тихо, не лезет туда, где ему не рады. И ему уже легче будет найти работу, потому что сам HR уже не будет раздражаться на него и чувствовать "токсичный вайб"

Недавно видел в Линкедине, как одному спецу обещали фидбек в течении трех дней, обещанный ответ не дали, в итоге спец ежедневно писал рекрутеру, что там с фидбеком-то. В итоге спустя 2 недели ответили, что рекрутер в отпуске был, вот идет уточнять. Очевидно, что спеца текущая его ситуация не устраивает. Не каждому интересно избавлять от страданий кого-то, это требует колоссальной работы и вложений. Всем хочется, чтобы по щелчку близкие были здоровые и веселые.

А вы замечали, как люди стали все чаще выпрашивать фидбек? Какой-то актив. Вот посмотрим на блогеров. Сплошь и рядом каждый выпрашивает лайк, подписку и комментарии. Даже миллионники! Казалось бы, куда уж больше популярности, но текущего актива мало.

Это вот иллюстрация, что человек не будет ограничиваться текущим. И даже если вы идеально организуете антитоксичную команду вокруг себя или каким-то чудом попадете туда, то токсичность не закончится, как и желания комментариев у блогеров миллионников. В итоге среди всех пушистых и чистых токсичными можете оказаться вы.

Затронули про терпимость к коллегам, теперь пора рассказать про терпимость в разработке или багам.

То же самое.

Бывало ощущение, что хочется переписать с нуля проект, к которому только приступили? Что все неправильно реализовано?

За долгую каръеру наблюдал, как очень много опытных разрабов плевались на людей за незнание какого-то фреймворка, либо за нестандартный подход к чему-либо. Вастрик в своей статье уже упоминал подобное, когда везде во фронтенде таскали SPA. Рекомендую к прочтению, даже если вы не фронтендер. Автор очень остроумно прокомментировал вредный тренд во фронтенде на полную загрузку всего джаваскрипта перед непосредственной работой.

Здесь к примеру автор приводит размер только js файлов при первом открытии и там внушительные размеры в среднем ~20 Mb. Это без картинок и шрифтов, только код, который при этом еще и минифицирован. Статья на минуту чтения.

Очевидно, что решение, когда пользователь грузит весь фронтенд, прежде чем в принципе начать взаимодействие с сайтом - неудобно пользователю. При этом если учесть, как у нас в Казахстане печальная ситуация с интернетом. Но таков тренд. Попробуйте спросить у своих знакомых фронтендеров, есть ли у них проекты без SPA, вряд ли они вспомнят такие.

Проблемные тренды есть и на моем родном андроиде, когда суют DI везде, куда можно и нельзя. Лучше всего об этом написано здесь и здесь.

Когда-то эти технологии и правда решали проблемы, они были в основном полезны. Но к сожалению, разрабы очень любят привыкать к модным технологиям и с неохотой от них избавляются. Тем более, если они верят, что технологии беспрекословно полезны.

Отсутствие Dagger как DI или отсутствие SPA считается вредным в своих нишах и внедрение этих технологий не ставят под вопрос. Особенно это закрепляется собеседованиеми. Если вы за собой замечали, что какая-то альтернатива начинает вас раздражать, то это повод задуматься, не лишаете ли вы себя гибкости.

Возвращаясь к поднятой теме токсичности, на примере модных технологий можем заметить, что тренд может возрастать и поглощать людей вне зависимости, полезный этот тренд или нет.

Стремительный тренд можно объяснить развитием интернета. Буквально 20 лет назад люди работали десятками лет в одной компании, в окружении одних людей, что вынуждало людей быть терпимее, так как мобильности не было. События последних пяти лет только подтолкнуло айтишников быть избирательнее к своему окружению, тем более что они могут себе это позволить. Инерция, которая набрала достаточную массу, имеет свойство только усиляться.

Все это развивает расшатанность, а расшатанный человек склонен выбирать легкие, быстрые, не самые эффективные решения, причем даже не понимая это. Никто не заметил, как популярны стали такие передачи по типу "Натальной Карты"?

Крупные медиа-гиганты только культивируют это. Вас старательно будут оберегать от неудобных видео, раз уж зрители так просят. Не знаю, есть ли смысл говорить об алгоритмах инстаграмма и ютуба. А корпорациям ок, потому что расшатанный человек очень жадный к чужому, из-за чего очень щедрый к своему.

Вот вам пример нетерпимости со стороны разработчика по отношению к работодателям. Такое отношение вредит прежде всего самому разработчику. Дам шанс кому-то из читателей разобрать сперва. Сам же оставлю комментарии завтра.

Разберу вчерашний пример.

Весь текст можно было бы описать справедливым, если бы автор текста не участвовал в этих ситуациях сам. Как минимум потому, что он сам заинтересованное лицо, а как максимум - мы не видим всей ситуации и мотивов решений нанимающей стороны. Но мы, как читатели, можем прийти к выводу, что автор много куда собесился и явно раздражен.

Очень важно при переговорах сохранять позитивный и приятный настрой. Нужно уметь утилизировать раздражение или как-то себя отвлекать хотя бы. Цены нет тем рекрутерам, которые могли бы успокоить кандидата и настроить на спокойный лад, но раз уж я пишу посты в основном для разрабам - это ваша ответственность обеспечить хотя бы себя комфортным вайбом. Возможно правы те, кто не идут постоянно собеситься, если чувствуют давление. Но все же это важное событие, которое встречается повсеместно. Вы не избавитесь от собеседований и знакомств до конца жизни, придется это принять. Значит нужно учиться получать удовольствие от этих событий, ну или хотя бы не страдать и мучиться.

Расскажу вам секрет, дорогие мои читатели, как можно полюбить собеседования. Какие бы не были вопросы со стороны рекрутеров и собеседующих.

Попробуйте просто понравиться человеку, который уделил для вас время и выбрал просто вас. Просто вызвать симпатию, тренироваться в этом, даже если вы провалите по техническим вопросам. У вас должен быть какой-то сайд-квест, какой-то трофей.

Если вы как и автор будете критически настроены к визави, то ни о какой симпатии речи не будет. А если к вам уже антипатия, то будь вы семи пядей во лбу, с вами захотят разорвать разговор как можно быстрей.

Каждое новое раздражение наслаивается, а если вы еще и написали публичный пост на тысячную аудиторию, вы просто зафиксируете это раздражение, люди просто уже заранее к вам будут так относиться.

Не надо идти на собеседования с образом побитой в самых разных драках собаки, с которой жизнь поступила чересчур жестоко. Компании не приют, у них борьба с конкурентами не на жизнь, а насмерть. Из-за этого отбор берут тех, кто вольется в команду, а не начнет ее разваливать. Ошибки бывают повсеместно, кода без багов не бывает как и садов без жуков. Гораздо выше шанс получить желаемое, если у вас легкий настрой. Для этого вам нужно принять право собеседующих задавать любые вопросы, которые вписываются в рамки закона, даже если не вписываются в рамки адекватности и приличия.

На любой кейс, который автор написал в посту, можно было бы ответить простым “жаль, что наши интересы не совпадают, спасибо что уделили время, желаю удачи в поиске соискателей”, а самому с улыбкой закрыть эту историю и просто оставить в памяти как забавную, которую можно рассказать друзьям на посиделках и посмеяться над абсурдностью их вопросов. Но для этого у вас должна быть сильная позиция, у вас не должна быть нужда устроиться хоть куда-то. С зияющей нуждой раздражения не избежать, если вы не умеете получать компенсацию за проваленный собес и потраченное время. Такой вот порочный круг.

Пока вы не являетесь частью систему, куда собирались устроиться, вас не должно волновать ошибки этой системы, у них есть право стрелять себе в ногу, да и пусть. Богатые на чужих ошибках вообще зарабатывают и даже делают состояния. Вот если вы уже сами становитесь частью системы, вам придется в завимости от вашей доли участия и ваших компетенций уже предпринимать действия для устранения багов.

Попробовал пройти “кринж-собес” с ChatGPT. Оставляю на ваш суд. Промт будет в этом посте, а диалог в комментариях.

Привет!

Я сейчас разбираю коммуникацию между разработчиком и нанимающим на собеседовании. Прочитал пост, в котором считаю отношение разработчика к собеседованиям неэффективной. Вот текст самого поста:
/* текст вчерашнего поста с линка */

Вот мой комментарий:
/* текст с поста выше */

Теперь я хочу показать пример эффективного общения с работодателем, даже если его вопросы абсурдны. Я хочу, чтобы ты задавал такие вопросу, но не перегибал палку. Хорошо, если некоторые вопросы будут кринжовые. Это твоя задача. Я же хочу отвечать адекватно и сохранять лицо. Тебе же сохранять лицо не обязательно, пусть собеседующий будет раздраженным и уставшим от собеседований, но все же желающим найти кого-то на позицию. У тебя не должно быть задачи меня завалить, ты чистосердечно пытаешься нанять кого-то побыстрей, просто путаешь берега и не совсем понимаешь где грань адекватности и абсурда. Доля адекватности в твоих вопросах и ответах должна быть, не переусердствуй с абсурдностью

Если кто хочет, чтобы я разобрал ваш “кринж-собес” с ChatGPT, отправляйте промт и ваш диалог как в комментариях в посту выше.

Прекрасная возможность оценить абсурдные вопросы со стороны работодателя к соискателю, так как в этом смешном ролике работник тут начал собеседовать уже самого работодателя. Ради шутки соискатель хорош, вряд ли он правда собирался туда устроиться. Замазал лицо нанимающего, чтобы тот не потерял лицо, хотя его ответы более-менее хорошие. Ну конечно легко быть уверенным и адекватным при сильной позиции. А теперь предлагаю представить, а что если соискатель и правда хотел бы туда устроиться, но задавал вопросы таким тоном. Если в прошлых постах я оценивал ответы разрабов, то в этом мы можем оценить уже вопросы, так как мы на стороне разрабов.

- Вопросы будут уместны, если нанимающий сам спросил, будут ли вопросы. Без такого запроса от него, обратное интервью ни к месту.

- Не надо представлять, что бы было если бы вы косяконули. В примере выше, когда ChatGPT задавал абсурдные вопросы, он рисовал несчастную картину работы. Если бы был оффер от компании, которое уважает свое рабочее место и проект, и не считает условия работы у себя унизительным для соискателя, последний бы скорее принял оффер от такой компании, даже с зарплатой поменьше.

- Если так хочется узнать, как компания решает проблемы с дисциплиной, нужно спрашивать не на своем примере. Узнавать бывало ли такое в компании и как они справлялись с этим.

- Слишком абстрактный вопрос про “подбор персонала”. Соискателя это не должно интересовать, если он не делит эту ответственность (к примеру работник лид). Но даже так нужно задавать вопрос конкретно относящийска к этой общей ответственности.

- Ну и про тон с “мы вам перезвоним” наверное очевидно и не надо комментировать.

На выходных собираюсь показать в графиках, к чему стоит стремиться при прохождения собеседования, раз уж упомянул сайд-квест. Если в прежнем посте было абстрактно, то в следующем вам уж точно должно быть понятно. Расскажу, почему работодатели могут долго тянуть с ответом, и почему это лучше, чем прямой отказ. Как можно с этим работать тоже будут подсказки, либо уже и сами догадаетесь.