Почему возможно не стоит обучаться по самым популярным материалам? По крайней мере повторять советы по этому материалу.

Если вкратце - поздно. А в подробном объяснении расскажу с точки зрения теории игр.

Совет в основном относится к конкурентной среде. Самый наглядный - совет инвестора покупать квартиры. Ничто не сказанного мною не является инвестиционной рекомендацией, объясню лишь на воображаемом примере.

Допустим вы посмотрели ролик с пятью лямом просмотров и там популярный автор-экономист-инвестор рекомендует взять в ипотеку хоть одну квартиру, а потом жить с родителями и сдавать в конкретной стране, что появилась льготная ипотека. Видосу уже год, и к тому моменту все посмотревшие ранее скупят уже по максимальной возможности и по закону рынка квартиры подорожали из-за повышенного спроса. Те люди, кто копит на квартиру начнут повышать цены, так как они тоже хотели бы успеть, ведь квартиры дорожают. От чего инфляция будет разгоняться. То, что ранее было удачей, в текущий момент может стать ловушкой.

Самое смешное то, что в том же ролике автор может принести разумные и резонные доводы максимально не снимать квартиры, но из-за популярности его совета покупать, даже в ипотеку, как раз снимать может стать выгодней. Потому что квартир свободных стало больше, нельзя, чтобы они просто стояли, придется сдавать в аренду. Людей без жилья может стать больше, все ведь купили, поэтому спрос на аренду может снизиться, от чего уже плюсы аренды может перекрыть покупку.

“Когда вы услышите, что об акциях начинает говорить чистильщик ботинок, знайте — пришло время продавать” говорил Джон Рокфеллер.

С этой точки зрения, можно предположить, что наши внимание - валюта, которую можно инвестировать во что-то. Если вы направите внимание на IT вот только сейчас, скорей всего вы опоздали. “Акции” IT специальности сильно дороже, чем раньше. Теперь вы не разбогатеете быстро, как можно было раньше. Казалось бы мой канал об айти, ну или я начинал как канал об айти. Но на самом деле нет, я стремлюсь писать гораздо гибкие тезисы, а не расписываю очередные статьи про SOLID и TDD.

Считаю, что стоит вкладывать свое внимание в те ролики, у которых и 10 тысяч просмотров не набралось. Даже если сказанное не оправдает вашего внимания, в этом есть побочный плюс - вы сможете научиться анализировать сказанное в ролике, а не слепо верить топ-блогеру. Правда нельзя сразу, если это обучающий ролик, надо сперва слепо повторить, а потом только анализировать.

К сожалению, если у видоса с мнением миллион просмотром, люди склонны просто верить без анализа постфактум. Апелляция к авторитету. У нас так мало времени, сейчас еще меньше стало, вокруг столько интересного, велик соблазн полениться подвергать сомнению мысль.

Настанет когда-нибудь день, когда люди начнут смотреть непопулярные фильмы, ведь вы сможете перенять оттуда опыт, который мало кому известен. А удачный опыт может дать вам более выгодную позицию. Уже сейчас люди устают от однообразия, перезапусков, сиквелов и приквелов.

В дополнение к этому посту хочу предложить вам посмотреть видеоэссе Алексея Маркова (или наоборот, мой пост как дополнение к его ролику)

https://youtu.be/Dypq8YISq9o?si=bNEg3CYPNocyQfdv

Автор привел в пример творчества людей, которые при жизни не прославились, но после получили небывалую признательность. Начинает он с Кафки, но потом подкрепляет другими примерами.

Алексей поддерживает позицию творческих людей, которые создают для себя, а не для аудитории. И объясняет, почему это единственно верное решение, а остальные решения, потакающие зрителям - тупик. Сам автор очень творческий человек и по мне он сильно недобирает просмотров. Марков является автором книги Хулиномики, а также музыкант. Уверен он знает о чем говорить.

Хоть я и писал о материале для обучения, ссылаясь на видео Алексея, хочу согласиться и по поводу творчества тоже. Зрителям стоит обращать внимание на непопулярных авторах тоже. Не для авторов, а для самих себя. Творческим людям то что, они получили свой кайф от творчества, они все равно создавали для себя. Я верю, что успехом созидателей будет то, если их создания переживут самих создателей.

Чем хороши выжившие произведения, которые пережиди своих авторов? Тем, что авторам больше не нужны лайки и подписки, материал прошел проверку временем. Там внутри будет лишь польза читателю, так как у авторов больше нет нужды. Значит создания отфильтрованы от манипуляций, вытягиваний и давлений на зрителя. Аудитории остается только наслаждаться.

В то время как особо популярные при жизни авторов творчества - учитывают запрос общества. Не бог весть, что фильмы Марвел нацелены на максимальную прибыль. Им не важно, будет ли их фильмы актуальными спустя время. Человек-Паук уже не умирает 70 лет, до сих пор тот же тридцатилетний неудачник-невротик. И Наруто с Боруто то же самое, они не переживут Масаши, редакция хотят выдоить из произведения максимум денег. А жаль, там были интересные моменты, но их чересчур разбавили хайпом.

Вам стоит иметь ввиду, что черезчур популярные творчества создавались с упором на популярность. А это можно получить только с хайпом - то есть эксплуатировать баги людей.

Рекомендую посмотреть это непопулярное видео, где автор рассказывает об эффекте Паркинсона. Вкратце он гласит "Работа занимает все отведенное на нее время". Автор ролика советует работать меньше и рассказывает, почему это может быть эффективным. Слава Грис в своей книге "Сделай видеоигру один и не свихнись" делится секретами своей инди-каръеры следуя этому эффекту, даже если он не знает о нем сам.

Пора рассказать - какая корреляция между софт и хард скиллами. Много разговоров и споров с этой темой, но систематичного определения я не нашел, поэтому попробую систематизировать я сам.

Почти каждый вариант ответа - верный. Вы увидете кейс, где каждый вид корреляции имеет место быть. Но некоторые ответы ближе, некоторые чуть дальше.

Корреляция косвенная. Это как если бы вы учились играть на пианино. Вам придется учить левую и правую отдельно. Если хард скиллы - правая рука в разработке. То софт скиллы - левая рука. Если вы учились игре на пианино, то вы знаете, что вначале учебы учеба игре правой рукой мешает левой и наоборот. Но как только вы уже обучились и умеете играть без запинания, то и левая и правая рука помогают друг другу. Каждая как будто подсказывают, как надо быть.

Если без аналогии, то когда вы учите технологии, то есть прокачиваете хард скиллы, вам может быть не до софтов, можете считать, что общение вас отвлекает. Хотите сфокусироваться на задаче, от чего не спрашиваете лишнего. Либо наоборот, когда вы общаетесь со всеми, смотрите на задачу со всех сторон, анализируете до дыр, обсуждаете и ставите тучу митингов, так и не сдвинувшись по работе на сантиметр. Знаете такие мемы, где проектные менеджера ставят бесконечные встречи, груминги и прочее?

Между хард скиллами и софт скиллами и вправду есть конфликт. Но после решения конфликта, они будут друг-другу помогать.

Вы может заметили, что сейчас много разговоров о выгорании. Возможно в будущем мы встретимся с эпидемией выгорания, если уже не началось. Менеджера появились от того, что разрабы игнорировали прокачку софт скиллов. Тогда разрабов было мало, их капризы удовлетворяли, от чего компании щедро нанимали менеджеров. Но теперь уже не так, разрабов все больше. Но инерция залатывать дыры софт скиллов разрабов менеджерами все еще существует.

Если вы хотите меньше выгорать, вам нужно учиться отвлекаться от одних типов задач на другие. От хард скиллов к софт скиллам. Вот совет для новичков - учитесь и тому и другому. Это будет вашим конкурентным преимуществом, так как старые разрабы зачастую игнорируют либо одно, либо другое, потому что привыкли так. Если будете учиться только одному, то шанс найти работу будет малым, ведь уже есть прокачанные, но опытные.

Есть ли кто понимает, почему выгорание может быть симптомом недопрокачанности связи между хард и софт скиллами?

Интересную статью прочитал про защиту от выгорания: https://vas3k.blog/notes/pets_vs_cattle/

Вкратце суть статьи в том, что к проекту на работе нужно относиться как к скоту, а не как к питомцу.

Меня радует, что большинство относится к проекту как к питомцу. Все же в статье есть проблема, разработка не такая полярная. Да и фермы бывают самые разные.

Есть универсальная формула, я позже скажу. Но даже знание этой формулы к сожалению возможно вам и не поможет.

Надо отдать должное статье, там были описаны две крайности отношения к проекту. Людей любит бросать от одной крайности в другую. Но как это часто бывает - правда посередине. Да и не у всех эта правда в одном и том же месте. В статье уже есть слово про баланс, но на нем нет акцента и так, между делом. Хотя это главное.

Когда вы относитесь к проекту, как к скоту, по сути вы относитесь к своим коллегам почти так же, которые тоже пишут этот проект. Да и к самому себе, ведь вам завтра читать код и дополнять. И эти коллеги относятся к вам так же. Очевидно (от опроса тоже), что каждый хочет относиться к проекту, как к питомцу, что уже хорошо. Разрабы из моего опроса хотели бы лучше относиться друг к другу.

Если проект маленький, а у вас дружная команда, которой вы дорожите, то явно стоит заботиться о проекте. Если вы временно в команде, и уже собеситесь в другие компании, то скорей всего отношение будет как к скоту. И вас поймут.

В идеале отношение должно быть гибким, и отталкиваться от ситуации. А как подобрать отношение в меняющемся постоянно мире? Следовать правилу "минимум усилий - максимум результата в заданном горизонте"

min(Δx) * t ↔ max(Δy)

t - время работы в проекте. min(Δx) - минимальные совокупные усилия затраченные на проекте в промежутке t времени. max(y) - максимально возможный совокупный выхлоп от усилий.

Если t будет большим, значит выгодно тратить чуть больше (чуть) чем достаточно усилий для заботы о проекте (= о команде и о себе). Если маленьким - чуть меньше (чуть) чем достаточно. Ключевое как вы поняли "чуть". Если вам сложно подобрать баланс (это нормально), то чередуйте, сперва как к скоту, потом как к питомцу. По чуть-чуть.

Из статьи мы можем понять, что автор скорее работал в аутсорсе, и его проекты менялись. Скорей всего часто. Возможно своей команды у него не было, либо редко работал в постоянной команде. Поэтому из моей формулы следует, что ему и вправду стоило скорей относиться к проекту как к скоту, ведь t неопределено. Это правда и для стартапов, ты не знаешь, когда он закроется.

Всем ли очевидно, как стоит работать, если на проекте вы будете долго?

Стоит отметить, что Δx не означает прилагать одинаковые усилия на всем промежутке t. Это значит надо в каждый момент минимально достаточные прилагать. Может чуть больше чем достаточно. Чуть. Иногда x1 < x2, а в некие дни может быть 10 * x9 = x10.

У вас может быть вопрос, а как же найти минимальные усилия для максимального выхлопа? Для этого у меня для вас есть задача, которая поможет вам найти такую логику.

S = a * b. Какие значения a и b должны быть, чтобы их сумма давала наименьшее значение?

К примеру можете взять S = 32 или S = 36

"Вы либо фермер, либо любящий хозяин. Это две разные роли, хотя и один человек может быть вполне успешным в обеих. Когда их разделяет."

Если абстрагироваться от IT, и просто сфокусироваться на отношении к питомцам и скотам, даже тут мы можем найти разные примеры, где можно заботиться о скоте больше, чем о питомце.

К примеру сторожевой пес. Он почти всегда будет в цепи, к нему скорей всего не подпустят детей, что значит он скорей всего будет получать меньше ласки, чем к примеру лошадь. Лошади же требуют очень тщательной заботы. Вы не можете им как свиньям дать грязную воду из лужи. Они будут пить только чистую воду. Даже коты готовы пить из грязной лужи. В аулах некоторых кошек ты даже впринципе можешь кормить раз в два дня, а они сами найдут себе пропитание, но будут приходить время от времени

Изучая поведения финансового рынка, вижу несколько схожестей с рынком специалистов - чем больше риск, тем выше награда (ну и потеря при провале соответсвенно). К примеру, когда я устраивался Android разработчиком в 2016, мой оклад был 80к в месяц. Сейчас стажерам платят плюс-минус столько же, и это совсем другие деньги (и это справедливо). Если в тот же год купить биткоины, то сейчас вы бы разбогатели, верно? Конечно, Android разработка стала ценнее не настолько стремительно, потому что оно менее рискованной была тогда. Но все же, сейчас разработка еще менее рискованная. Одна проблема - минимизация рисков и следующая за ним минимизация прибыли (и провала тоже).

Постом с таким текстом со мной поделились друзья:

Недавно мне предложили оффер от компании .., но я отказался. Почему? Мне предложили 100k в месяц за
фулл-тайм в офисе. А мои расходы: проезд 120 тг * 4 (метро + автобус) + обед 2000 тг * 25 дней = 62k. Дальше - квартира, продукты... На что мне жить? Ладно, если бы
это было на 1-3 месяца, но грейдинг рассматривают только через 6 месяцев, а еще нужно подписать договор об обучении на год. Чтобы получить этот оффер, я прошел
3 этапа собеседования по алгоритмам, писал код на листе бумаги... И для чего?

Надо отметить, что автор хорошо считает, и знает свой минимум. Но к сожалению он плохо понимает и принимает чужие интересы (= плохие софт скиллы). Не в интересах компании платить джуну больше 100k. Мы видим дисбаланс интересов, когда неопытный соискатель хочет больше, чем ему готовы дать. К сожалению, в комментариях к тому посту было очень много сопереживающих и критики компании. Но проблему этим не решить, даже наоборот, автор своим постом и комментаторы своим сочувствием почти убили возможность прокачать в кратчайшие сроки софт скиллы у джуна.

По 3 этапам собеседования можно уже понять, что автор просто решал то, что у него спросили решить, но этого недостаточно. Все, кто был в отношениях, понимают, что если в паре дают только то, что просят и не удивляют (в приятную, не обязательно материально), то в лучшем случае они быстро разойдутся, а в худшем - приведут к конфликтам и обидам. Так же и при обустройстве стоит удивлять работодателей, а не просто по методичке проходить 7 кругов собеседований для желанной работы. Да, работодателям тоже стоит приятно удивлять и улучшать условия сотрудникам, если только они хотят долгосрочного сотрудничества. Но меня работодатели не читают, так что вам, разрабам и джунам, придется со своей стороны себя презентовать в лучшую сторону, не надеясь на благосклонность работадателей. Либо идите работать к богатым родственникам.

Для толстокожих любителей хард скиллов напишу формулу для удачного обустройства. А то вывод в статье будет “если вы без работы, у вас плохой софт скилл”.

Σ(интерес компании к вам) > Σ(ваш интерес к компании)

Σ - совокупность. Разрабам надо по возможности увеличивать левуб часть Σ и насколько возможно уменьшать правую часть Σ. Так как второе сложнее, расскажу про первую часть.

Σ(интерес к вам) = k1 * Σ(хард скиллы) + k2 * Σ(софт скиллы) + k * random. k - коэффициент рандома, k1 - коэффициент ценности хардов и k2 - коэффициент ценности софт скиллов. В крупных компаниях коэффициент рандома мелкий, в мелких компаниях - большой. k1 и k2 обратно пропорциональны.

Ошибка джунов - выбивать высокую зарплату. Тем более в линкедине. Вам стоит работать над интересом к вашим услугам. Интерес = ожидание высокой прибыли для себя от вас конкретно. К джунам совокупный интерес начинается с негативной форой. Что значит первые 3 месяца (как минимум) он не будет приносить доход а будет только отнимать ресурсы. По сути это выдача кредита, который может не окупиться (и скорей всего это не окупится). Не мудрено, что стажеров берут на условиях контракта в некоторых местах. По формуле это значит, что ожидание компаний будет:

Σ(hard) < 0

Несколько этапов собеседований хотят выявить точный Σ(hard). Тестовое задание увеличивает Σ, релизнутый проект-питомец - еще больше. Очень много джунов недооценивают релиз. К примеру я лично ни разу еще не собесил джунов с их приложением с Play Store, да и мои друзья айосеров со своей прилой в AppStore тоже. Даже сеньоры понимают сложность релиза, некоторые тимлиды даже не знают к релизить. Казалось бы, решение простое и на поверхности, но додумались на моем опыте и моих друзей кажется никто. Только пару знаю, но они тогда и без релиза бы устроились.

Компенсировать отрицательный или недостаточный Σ(hard) можно большим Σ(soft). Только последнее очень сложное к пониманию, очень ситуативное, что некоторые случаи мне хочется отнести к рандому даже. Но пару примеров я скажу.

Знакомство и отзыв уже дает вам в кредит положительный Σ(soft). Так же ваша внешность и подача. Проблема объяснения Σ(soft) в том, что многие ситуации ситуативны и помощь конкретному человеку с проблемой обустроиться нужно объяснять ситуативно тоже. Но если у человека уже прокачан Σ(soft) то он из любой ситуации может найти максимальную выгоду. Расскажу самый минимум: будьте дружелюбны, соблюдайте этикет, не критикуйте работодателей, выглядите прилично, не перегружайте собой людей. Вроде бы дефолт, но оказывается много кто игнорирует эти правила

Результаты опроса оказались где-то лучше, чем я предполагал. Где-то хуже.

У разрабов есть популярное мнение, что проекты-питомцы нужны больше джунам, чем опытным. Это мнение видимо от того, что джунам нужен опыт. Но хочу огорчить, чем больше у вас опыта, тем больше вам понадобится помощь пет-проектов. И сейчас объясню - почему.

Если вы спросите, будут ли разрабы разрабами до пенсии, скорей всего вы услышите “нет”. Чем опытней, тем меньше он будет хотеть писать код. Не у всех так, исключения есть, но тенденция такая. А проблема в том, что разрабы, как и проекты на которых они пишут, накапливают негатив. Это значит, что опыт не весь полезный, а тот, что позитивный.

Из-за того, что реализаций проектов требуют “вчера”, то я уверен, что почти каждый встречался со срывом дедлайнов. Это хорошо, если вчера, бывают и опоздания в год. Опоздания на месяц считаются еще хорошо. В конкурентной среде успеть почти невозможно, а те, кто успели, часто платили дорогую цену за это.

Весь этот негатив не стирается, переходит в выгорание. Специалист может разочароваться в разработке, или что хуже - в себе. А зачастую разочарование обоюдное. Как много счастливых семей вы знаете? Примерно столько же счастливых разработчиков вы наверное и знаете.

Это одна из причин, почему у джунов могут быть преимущества перед опытными. Я уже писал в ранних постах об этом.

Проекты-питомцы же помогают сохранить баланс. Они нужны, чтобы не разочаровываться в себе и в айти в целом. Важно не ставить дедлайны для них. Вы же не будете тренировать реального питомца-зверушку на состязания? Если да, то это уже не питомец. Пет-проект надо любить и лелеять независимо от того, какой он и что вы туда вкладываете. Несмотря на темп. Вы не должны расстраиваться, если питомец перестал развиваться. Всем живым системам (а проект тоже живая система) пресуще расти ускоренно в начале своего жизненного цикла. И сам проект может пустить потомство, когда он обрастает разными автономными функциональностями. Либо же вы можете его кастрировать, то есть целенаправленно ограничить функционал без возможности горизонтального расширения. И это тоже нормально.

Есть ли кто хочет поделиться своими проектами-питомцами? Или может кто-то хочет, но не знает какой проект? Какие у вас принципы ведения пет-проекта?

Пора рассказать о результатах опроса. Может выборка и маловата, тенденцию по ней строить скорее опрометчиво. Но все же я хочу, чтобы у моих читателей работа, да и впринципе любые отношения, были лучше, чем сейчас. Кто мне помешает?

Раньше "токсичностью" называли нарушением субординации. Вернее нарушение субординации теперь называют токсичностью, ведь первое более верное и точное определение, чем второе. Все потому, что над нарушением субординации легче работать, легче исправить, это не клеймо, а ошибка. Даже если систематичная.

Избегать любое взаимодействие - самый популярный выбор. Оно понятно, все мы любим комфорт. Но нашу работу это не улучшит. Избегание любого токсичного только снизит порог толерантности. Это значит, что вас будет раздражать менее токсичное, чем было ранее. Да и хорошо, если у вас получится избегать токсичность. А если вы хотите избегать, но не получается, то вы просто травите себя. Избеганть любое взаимодейстие нужно тогда, когда есть физическая угроза. Либо, если вы опоздали - угроза жизни. Если же избегать при желании не получится, то вы будете копить стресс в себе. Это отразится на ваших отношениях, что сделает взаимодействие еще токсичнее.

Ключевое тут "любое". С нарушением субординации в малой или большей степени люди сталкиваются повсеместно, с этим придется жить, мы ведь не овощи в теплице.

Сейчас тренд двинулся дальше, если раньше советовали бежать сверкая пятками от токсичности, то теперь советуют уже избегать ред флаги. Любой ред флаг люди считают поводом порвать связь тут же, не теряя время. Это будет вести к тому, что люди перестанут прощать свои ошибки. Низкая толерантность к другим ведет к низкой толерантности и к себе. Все больше хейта на себя, лишний раз посмотрел тикток и ты ничтожество. Наша психика с самохейтом справляться не умеет, мы предпочтим закрывать на это глаза, чем адекватно и спокойно работать над своими ошибками.

Что же теперь делать, если у вас от чужой оплошности острая аллергия?

Помните я ставил опросом, как вы представляете человеческую жизнь? Вот подобное избегание любого токсичного, от малого до большого, это линия. Вы движетесь либо вперед, либо назад. Но есть движение и вбок, и по диагонали. Если кто-то токсичен, а вы не можете избежать взаимодействие, стоит увеличить дистанцию, смотря какая степень токсичности. Стоит уважать чужое решение ошибаться и быть неприятным. Хотя другая сторона не думает так, он скорее всего считает, что у него есть полномочия так считать. Никто просто так быть неприятным не хочет, зачем стрелять себе в ногу?

Давайте разберем пример, чтобы было наглядней

Допустим работает некий Скотт в компании Убертоксик. Спустя пол года хочет уйти, приятные коллеги ушли, продвигаются по каръерной лестнице те, кто совместно курит с руководителем, а Скотту доброго слова не скажут и надавят, чтобы отработал на выходных, когда он не успел к дедлайну.

Ищет новую работу, а на причину ухода отвечает, что вот, руководитель токисчный, лучшие работники ушли, обманули с зарплатой и проект не такой, как обещали.

Очевидно ли вам, что он ухудшил свою позицию? Hr почти по каждому пункту выделит ред флаг. Вроде бы толковый спец, но брать не спешат. В итоге ждет Скотт день, два, неделю, потом три. Чтобы не обижать нашего соискателя, ответят дефолтно "к сожалению, уже нашли другого кандидата". Но все же сделают вывод, что Скотт и сам токсик, нечего такого брать. Тем более если он лох.

Говорить недовольство в текущей компании ок друзьям и знакомым, чтобы они задумались перед тем, как устраиваться туда. Да и то, пожаловавшись друзьям однажды, вы только закрепляете свою позицию, и вам придется эту песню повторять раз за разом после вопроса. Мало кто любит менять свое мнение и признать, что зря он так грязно о своей компании, все мы люди ошибаемся.

Сейчас почему-то культ фидбека, много претензий, что hr пропадают. Все же в сфере найма каждого есть право молчать, если вы не связаны контрактом. Хоть я и агитирую против обрыва связи, но все же объективно у каждого есть право пропадать и игнорировать по работе. Плохая репутация HR может навредить владельцу компании, но конкретно соискателей не должно это волновать. Зачем распылять свое беспокойство?

У Скотта была бы лучше позиция, если бы он ответил нейтрально ответил "интересуюсь новыми каръерными возможностями", или хотя бы "мои интересы и команды не совпадают достаточно", то уже человек приятней. Хорошо, если Скотт терпим к текущей обстановке, понимает, что чужие интересы священны, и никто не обязан прогинаться под интересы Скотта. Выполняет свою работу тихо, не лезет туда, где ему не рады. И ему уже легче будет найти работу, потому что сам HR уже не будет раздражаться на него и чувствовать "токсичный вайб"

Недавно видел в Линкедине, как одному спецу обещали фидбек в течении трех дней, обещанный ответ не дали, в итоге спец ежедневно писал рекрутеру, что там с фидбеком-то. В итоге спустя 2 недели ответили, что рекрутер в отпуске был, вот идет уточнять. Очевидно, что спеца текущая его ситуация не устраивает. Не каждому интересно избавлять от страданий кого-то, это требует колоссальной работы и вложений. Всем хочется, чтобы по щелчку близкие были здоровые и веселые.