Кстати, а почему в ВК страница удаляется только через пол года? 😀

Решил порыть инет на "а шо там за бугром-то? Свобода чуеца?". Если коротко - мы сильно отстаем по вводимым забугром ограничениям.


Начнем с США: CISA как "невидимый страж" инфраструктуры и EINSTEIN для слежки за трафиком

В Штатах прямого аналога ФЗ-90 нет — Первая поправка к Конституции якобы защищает свободу слова, но контроль маскируется под "защиту критической инфраструктуры" и "борьбу с киберугрозами". Ключевой игрок - Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) при Министерстве внутренней безопасности (DHS), созданная в 2018 году по закону Cybersecurity and Infrastructure Security Agency Act. CISA координирует защиту всех секторов, включая коммуникации, и имеет полномочия на мониторинг, фильтрацию и даже принудительное вмешательство в трафик.

Фактически, с 2018 года CISA централизовала управление: провайдеры обязаны делиться данными о трафике, а алгоритмы (как в EINSTEIN) фильтруют "вредный" контент, который в случае "угрозы" (кибератака, дезинформация или же очередное голосование на ГосУслугах о выборе нового президента США 😀) они могут перенаправлять трафик через государственные узлы или требовать от частных компаний (AT&T, Verizon) фильтрацию - аналогично российским ТСПУ. Всё под соусом "защиты от внешних атак", но результат - потеря самостоятельности у операторов и платформ. Так же предложения вроде SOPA/PIPA (2011–2012) давали Минюсту право требовать от DNS-провайдеров блокировки целых доменов. Хотя их заблокировали протесты, эхо живёт: в 2023–2024 CISA координировала "борьбу с дезинформацией" во время выборов, требуя от платформ (Twitter/X, Facebook) модерацию контента под угрозой антимонопольных мер.

А в чрезвычайных ситуациях, например при "кибератаках" или "национальных угрозах" (аналогично российским примерам: перебои в услугах, несанкционированный доступ) CISA может активировать Binding Operational Directives (BOD) - обязательные приказы для агентств и частного сектора. Например, BOD 23-02 требует удаления публичных интерфейсов управления из интернета или внедрения Zero Trust Architecture для контроля доступа. Это позволяет временно изолировать сегменты сети, перенаправляя трафик через защищённые узлы. Официально - для защиты, но критики (EFF) называют это "теневым контролем", где частные ISP теряют автономность. Получается аж три рычага.



Перейдем к мусульманской пачке территорий под названием Великобритания: Ofcom как "цензор в белом халате" и Online Safety Act для тотальной модерации

В UK контроль подаётся как "самые сильные в мире законы о защите детей" - чисто по-британски, без намёка на тотальный контроль. Но по сути это аналог постановления №1667: Online Safety Act 2023 (OSA) даёт Ofcom (коммуникационному регулятору) полномочия над всем интернетом, включая соцсети, поисковики и мессенджеры. Ofcom - независимый, но подотчётный парламенту, теперь "интернет-страж", с правом на штрафы, блокировки и требование изменений в алгоритмах. OSA требует от компаний (Meta, Google, TikTok) "duty of care" - оценку рисков и активную модерацию. Платформы обязаны сканировать контент на "*harms" (терроризм, эксплуатация детей, насилие) и "legal but harmful" (драки, харассмент, дезинформация). Ofcom может требовать установки "accredited technology" (классический Man-in-the-Middle, когда есть невидимый участник по середине, через которого летят сообщения) для сканирования даже зашифрованных сообщений (end-to-end, как в WhatsApp), под угрозой штрафов до 10% оборота или блокировки сайтов. Они требуют прозрачности алгоритмов подачи (как контент показывается), а так же установки, угадай чего, ага-да аналогичных систем хранения, верификации и всего-всего самого демократичного.


Если коротко, то западный "свободный интернет" эволюционирует в тот же балкон, только с видом на демократию. В 2026-м, с ростом AIшек и выборов, жди эскалации большого брата.

Самое время почитать о шифропанках, дружище.

https://www.rbc.ru/politics/07/11/2025/690d99ca9a7947e18cb44923

Просто процитирую часть новости:

Ограничение доступа к соцсетям и мессенджерам не поддержала большая часть россиян, опрошенных АЦ ВЦИОМ. Полученные данные свидетельствуют о поколенческом расколе в обществе по этому вопросу, сказал эксперт

. . .

- Среди «поколения цифры» (рожденные в 2001 году и позднее) положительно отреагировали на введенные ограничения только 5% опрошенных, а больше половины (58%) оценили их негативно.
- В «поколении оттепели» (рожденные до 1947 года) запреты поддержали почти треть опрошенных (30%), не поддержали — 19%, безразлично отнеслись четверть опрошенных и почти столько же затруднились ответить.
- Похожие цифры и у «поколения застоя» (рожденные с 1948 по 1967 год). Большинство представителей этого поколения (37%) одобрили ограничение на работу мессенджеров, недовольных — четверть опрошенных, безразлично отнеслись 30%, затруднились ответить — 8%.
- В поколении старших миллениалов (рожденные с 1968 по 1981 год) поддержал запреты почти каждый пятый (19%), негативно оценил почти каждый второй (46%), а треть выразила безразличие.

А ты че не в MAX'e то? 🙂

Тони Старк - вайб кодер 🤣