🙂 Надёжность или эффективность?

После недавних событий поймал себя на мысли: с кем идти дальше?
С человеком, который точно не подведёт и всегда будет рядом — но как сотрудник он “средний”.
Или с тем, кто яркий и мощный: делает результат, спорит по делу, отстаивает позицию — но рядом с ним всегда есть риск перетягивания одеяла

По факту палка о двух концах

Если собрать команду только из “надёжных” — можно незаметно начать стагнировать.
Всё будет стабильно, спокойно, без сюрпризов… и без рывков: меньше инициативы, меньше конфликта идей, меньше энергии на рост. Приведет это к упадку духа команды и корпоратизацию, создав бездушный бюро-механизм

С другой стороны, если собрать команду только из “эффективных драйверов” — можно получить Мадуро 2.0.
Становится сложно удерживать общий вектор: слишком много сильных мнений, и значимая часть твоего времени уходит не на продукт/клиентов, а на бесконечные согласования и “продажу” решений внутри. По итогу твоя же команда тебя и скинет, чтобы установить новый вектор и новое влияние (привет джобсу)

По идее в ядре должны быть 3 надёжных человека — не льстецы, а опоры: те, кто держит слово, держит темп, держит систему и не исчезает, когда штормит.
И плюс 2 драйвера — те, кто постоянно ставит под сомнение “как принято”, ускоряет, приносит новое мышление и двигает команду вперёд, но при этом, если они захотят больше влияния, то их можно будет заземлить правильным количеством голосов

Но это всё догадки. Как на самом деле лучше — кажется, никто не знает наверняка