Тут нейробиологиня из MIT (Эв Федоренко) много лет ковыряет одну странную мысль: язык в мозге - это не «мыслительная машина», а отдельная система. Если упростить, что-то вроде переводчика: он берёт звуки/буквы, собирает из них грамматически связную фразу и сопоставляет её с языковыми значениями (что к чему относится, кто что сделал кому, и т. п.)

А вот сами «смыслы» - знания о мире, память, здравый смысл, намерение и то самое «что я вообще хотел сказать» - живут в других частях мозга, не в этом «переводчике». Язык скорее упаковывает мысли в слова и распаковывает слова обратно в мысль, но не обязательно «генерирует» содержание

Если это правда, то многое в быту объясняется:

⚙️ можно говорить очень красиво и уверенно, но ни о чём: языковая оболочка работает, а содержимого (смысла) нет – вы таких видели много раз на сценах

⚙️ можно всё понимать, но не мочь нормально сформулировать: мысль есть, а «переводчик» на выходе сбоит

⚙️ длинные предложения и канцелярит официально ломают мозг, потому что языковая система обрабатывает текст маленькими порциями и держит в активном контексте лишь небольшой «кусок» фразы (в статье говорят 10 слов, но не уверен что это правильно), поэтому на длинных конструкциях легко теряется связность

⚙️ письмо или проговаривание мысли реально помогает думать, потому что когда мы вынуждены превратить расплывчатую мысль в линейную цепочку слов, она перестаёт “достраиваться сама собой”: приходится выбрать, что именно ты утверждаешь и как это связано - и противоречия сразу становятся видны. Плюс часть нагрузки просто выносится из «оперативной памяти» на бумагу или экран

В статье, правда, есть еще сравнения мозга с LLM, но мне кажется это унылой идеей и попыткой хайпануть, поэтому тут про эти сравнения я не пишу:
https://www.quantamagazine.org/the-polyglot-neuroscientist-resolving-how-the-brain-parses-language-20251205/