DevNotes Live
6 subscribers
84.2K photos
12K videos
195 files
35.4K links
Автоматический агрегатор IT ресурсов в Telegram (@devnotes_robot)
Информация: https://t.me/devnotes_live/121
Download Telegram
Недавно у меня с Сергеем Шапиро завязалась дискуссия на тему акцидентных шрифтов. Решил вынести ее за пределы одного треда и представить широкой публике. Также приглашаю Сергея продолжить дискуссию: буду с нетерпением ждать твоего ответа, если моя позиция идет вразрез с твоей. Надеюсь на конструктив 🤓

Завязка представлена на скриншотах, а мой ответ на последнее сообщение Сергея публикую ниже в развернутом виде:

Видишь ли, Сергей, дело в следующем. Начнём с того, что в обоснование своей позиции ты приводишь гипотетическую ситуацию, при которой некий дизайнер, не имеющий, по твоим предположениям, возможно даже базовых знаний о создании шрифтов, зачем-то возьмётся за создание акцидентного шрифта вместо того, например, чтобы взять его в абсолютно бесплатной «Шрифтотеке» или, например, в том списке А. Корольковой, который ты указал в своём сообщении.

Сама по себе эта ситуация уже похожа на предположение, что человек, не имеющий представления, например, о нотной грамоте, возьмётся написать хотя бы песню. Чисто теоретически, конечно, можно сделать и такое допущение, но дело в том, что в реальности, если это и происходит, то настолько редко, что никакого существенного влияния на качество продукта, представленного в той же «Шрифтотеке», оказать не может. Потому что, право слово, ну сам подумай — зачем такому дизайнеру вообще это делать?

Соответственно, данный аргумент, в разрезе твоего утверждения, что любительские проекты в «Шрифтотеке» по этой причине недостаточно хороши, столь же убедителен, как и предположение, например, что Андрей со своим котом, столь любезно предоставляющие нам всем возможность бесплатно пользоваться результатами своего труда, делают это, например, в расчёте на получение Нобелевской премии мира. То есть высказать такое можно, но скорее в качестве шутки.

Теперь же по сути.

Очевидным и крайне трудно оспоримым представляется тот факт, что ценность акцидентных шрифтов для широкого круга пользователей, если не ограничивать этот круг участниками списка Forbes или докторами наук, предопределена отнюдь не академическими стандартами, которые зачастую вполне обоснованно воспринимаются уж как минимум на уровне святоотеческих преданий, устанавливающих каноны, лишь следуя которым возможно создать шрифты, достойные того, чтобы наконец-то возвестить о втором пришествии Спасителя — и именно поэтому столь строгих к любым отклонениям от канонических стандартов.

Но совсем наоборот — ценность акцидентных шрифтов зачастую продиктована сугубо практическими и, возможно, даже в ряде случаев столь утилитарными потребностями, что всерьёз говорить о недостаточной оптической компенсации или «не по канону» присоединённом штрихе в данном случае, конечно, можно — и, с точки зрения абстрактного перфекциониста, даже нужно, — но с точки зрения потребителя, который заинтересован, возможно, даже не в целом шрифте, а всего лишь в нескольких буквах для своего логотипа, эти сетования вряд ли покажутся хоть сколько-нибудь оправдывающими идею о ненужности «Шрифтотеки» по причине недостаточного уровня академичности и возмутительного отказа следовать священным канонам в размещенных там шрифтах.

Поэтому представляется, что наличие такого ресурса, как «Шрифтотека», вполне подходит под прекрасную цитату товарища Мао:

Пусть расцветают тысячи цветов, пусть соперничают сто школ.


И ещё более, на мой взгляд, применимо к этому случаю высказывание великого Дэн Сяопина:

Не важно, какого цвета кошка — важно, ловит ли она мышей.
Когда-то давно, четыре народа жили в мире... система Vox-ATypI делила весь шрифтовой мир на одиннадцать категорий и считалась непререкаемым стандартом. Сегодня она официально отменена — и вместе с ней рухнула иллюзия, что шрифты можно разложить по полочкам раз и навсегда.

Португальский исследователь Pedro Amado предлагает новое решение — Responsive Vox, адаптивную модель классификации, которая меняет сам подход к пониманию шрифта. Вместо запутанных терминов и устаревших рамок — живая, четырёхуровневая структура, одинаково понятная для студентов, дизайнеров-практиков и теоретиков.

Спасибо Педру Амаду, что поделился своим исследованием. По его мотивам я написал эту статью — с анализом истории классификации шрифтов, комментариями и ссылками на профи: Bringhurst, Dixon, Unger, Lupton и других.


В статье — о том, какие классификации создавались раньше (аж с 15 века), почему они перестали работать, как устроен Responsive Vox и почему эта система может стать новой точкой отсчёта для тех, кто проектирует, преподаёт или просто любит шрифты.

Мастрид для всех интересующихся:

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ


P.S. Добавил на свой сайт beta-раздел исследований и статей и теперь буду переносить туда все, что когда-то писал на Medium, а также добавлять новые материалы. Надеюсь вам будет удобно читать меня в таком формате.
Шрифты Leonov SP и Palui SP в оформлении третьего сезона шоу «Стереотипы» с Ильёй Сатиром и Динарой Курбановой.

Приятно видеть! 🤗
Forwarded from СИНЬКА
Редизайн дня: в Москве на станции метро «Беговая» вернули исторический наклон буквы «е». Теперь заживем!
Мой шрифт unifix sp используется в оформлении кофейни в Ульяновске. Что это за кофейня мне узнать не удалось. Фото заметил в статье Коммерсанта о проблемах с интернетом в Ульяновской области. Автор — Игорь Елисеев.

Хотелось бы увидеть больше) Если кто-то из Ульяновска, пишите, подсказывайте.
Forwarded from UX Notes
Виктория Филиппова написала о возрастной маркировке.

— Это отметки вроде 6+, 12+. Они указывают, с какого возраста рекомендуется просмотр контента, участие в мероприятии или использование предмета;
— В России, согласно федеральному закону 436-ФЗ, маркировка должна быть на афише, объявлении или билете и занимать не менее 5% их площади;
— Роскомнадзор и суды считают афишей любой публичный визуальный элемент, который информирует о событии и побуждает к просмотру, участию или покупке билета. То есть это и баннер, и карточка события на сайте;
— Отметка должна быть заметной, то есть её нельзя прятать внутри текстового описания мероприятия или размещать в углу страницы без видимой связи с событием;
— Если на странице мероприятия есть и его описание, и постер, для полного соответствия закону маркировка должна быть и в описании, и на постере (да, получается дублирование);
— В статье есть примеры маркировки на Яндекс Афише, Афише, МТС Live, Кинопоиске, Кассире, Киномониторе, а также на иностранных ресурсах;
— Брать пример с конкурентов не всегда хорошая идея, так как они могут закон не соблюдать, беря на себя риск;
— Не стоит делать маркировку настолько незаметной, насколько позволяет закон. Это полезная информация о мероприятии, которая должна быть доступна наравне с прочей информацией. Благодаря ней родители могут понять, что подходит их детям (особенно актуально для родителей малышей), и сделать правильный выбор.

#laws #entertainment
Forwarded from UX Notes
Павел Шерер написал о подходе к приоритизации PoDPR.

— Формула: (Pain ÷ Difficulty) × Probability × Reversibility;
— Боль — выраженность проблемы для пользователя или бизнеса. Сложность — стоимость реализации. Чем больше боль и меньше затраты на её устранение, тем лучше;
— Probability — насколько вероятно, что изменение даст целевой результат. Должно основываться не на вере, а на данных, экспериментах и обратной связи;
— Reversibility — насколько легко откатить решение при провале. Чем выше обратимость, тем смелее можно проверять гипотезы;
— Формула прямо наказывает дорогостоящие, слабообратимые и плохо подтверждённые затеи;
— В статье есть критика других способов приоритизации (MoSCoW, RICE, ICE, Kano Model, WSJF, Value vs Effort Matrix, User Story Mapping, Impact Mapping) и советы, как дополнить их с помощью PoDPR;
— PoDPR не задумывался как жёсткая формула, его сила в способности адаптироваться под контекст компании;
— Например, если важно считать охват новых фич, как в RICE, то Pain можно разложить на Severity (серьёзность проблемы) × Frequency (частота возникновения) × Reach (охват);
— Если критично время, можно добавить аналог Time Criticality из WSJF. PoDPR = (Pain ÷ Difficulty) × Probability × Reversibility × Urgency;
— Если важно учесть масштаб возможного ущерба — коэффициент Blast Radius;
— Если важно выбирать устойчивые и лёгкие в поддержке решения (для платформенных изменений) — коэффициент Sustainability;
— Добавляя коэффициенты, важно задокументировать, кто оценивает, какие источники данных используются, какие артефакты должны подтверждать оценки;
— Возможные значения коэффициентов фиксируются в шкалах с описанием и примерами, какое значение выбирать. Например, для оценки Urgency должны быть конкретные критерии: срок до дедлайна, сезонность, ограниченность окна возможностей;
— Изменения в шкалах допустимы не чаще, чем раз в квартал, чтобы не превращать формулу в инструмент для политических игр.

#prioritization
Forwarded from UX Notes
Расскажем просто о сложном и разберёмся, как создавать реально эффективные интерфейсы! 💻

Идеальный план на 22 ноября для дизайнеров, исследователей и продактов — конференция «Просто Сложно», посвящённая дизайну и исследованиям инженерных продуктов.

В программе конференции — выступления экспертов из Сбера, Т1, Wildberries и «Газпром нефти». И, конечно же, ответы на важные вопросы:

✔️ Зачем и как систематизировать процесс дизайна?
✔️ Как создать универсальную платформу для интеграции инструментов?
✔️ Какие метрики можно измерить в инженерных продуктах, а какие — нет?

Регистрируйся на онлайн-трансляцию самого экспертного выходного ноября! 😉