Набор иконок.

• 1000+ векторных иконок в outline-стиле
• Форматы: Figma (Auto Layout 4.0), SVG

#icons #outline #library

Открыть в Figma

Anallop

#Display

📁 Download

Курируемая галерея нижнего блока посадочных страниц.

Catalyze AI - SaaS webse

Автор

👍

🧰 Chartline — Плагин помогает быстро создавать и редактировать векторные линии для графиков

Dezzigners

Раздоры II
Ссылка на проект

Поиск по теме:
#город #спецпроект

Тимур Габбасов написал, как ускорить дизайн-ревью.

— Дизайн-ревью (дизайнеры смотрят макеты коллег и предлагают улучшения) позволяет переопыляться, делиться хорошими решениями и держать планку;
— В Точке ревью появилось с новой дизайн-системой и подходом к продуктам. Занимались им дизайнеры ДС, тщательно проверявшие отступы, названия слоёв, продуктовую логику и соответствие гайдам и не пускавшие в работу макеты с замечаниями;
— Когда дизайнеров стало больше 50, процесс забуксовал, а знания концентрировались у ревьюеров и не распространялись по компании;
— Подключили опытных продуктовых дизайнеров с насмотренностью и вниманием к деталям. Дизайнеров ДС стали звать, только если появлялись новые компоненты или были спорные моменты по ДС;
— В помощь к основному ревьюеру стали привлекать помощников, что прокачивало обратную связь и насмотренность;
— Начали фиксировать паттерны: загрузка файлов, уведомления, пустые состояния и так далее;
— Поменяли процесс, чтобы любой дизайнер мог добавить компонент или паттерн. Дизайнерам ДС достаточно было лишь утвердить результат;
— Ввели 2 уровня ревью. Полное — для новичков и сложных кейсов с новыми компонентами. Упрощённое — для опытных дизайнеров и кейсов, собранных на паттернах;
— Стали использовать стандартные комментарии в Фигме;
— Задачи по ревью перевели в таск-трекер. При смене статуса: автоматическое создание треда, тегание нужных людей, что делает процесс прозрачнее;
— О появлении новой задачи на ревью оповещает бот, что позволяет оперативнее её распределить и подхватить;
— Стали делить замечания по важности. Критичные (ошибки, кастом без обоснования, нарушения UX) — без их исправления задача дальше не идёт. На подумать — всё остальное;
— Всё это оптимизировало отдельные составляющие процесса, но бутылочное горлышко сохранилось;
— В итоге децентрализировали процесс: ревью перенесли внутрь небольших кросс-продуктовых команд дизайнеров, объединённых лидером, который занимается развитием команды;
— Он оценивает сложность кейса и назначает ревьюеров из группы (им может стать каждый), обучает, контролирует, при необходимости делает финальный чек;
— Дизайнеров ДС и экспертов подключают, если есть вопросы к паттернам, компонентам или продуктовой логике;
— Договорились брать задачи по ревью сразу, если нет своих горящих. Кейс на ревью ближе к релизу, а значит, важнее;
— Подготовили чеклисты, как подготовить кейс к ревью, как правильно ревьюить, чтобы помогать, а не «душнить по мелочам»;
— Стали собирать аналитику по скорости ревью (теперь 2–3 дня).

#review

Cognitive Task Analysis: Eliciting Expert Cognition in Context

Достаточно много было вопросов и обсуждений относительно метода когнитивного анализа задач, рад, что у методологии ощущается методологический потенциал. Приятно также осознать, что ряд авторов и на Западе продолжают писать по теме предлагая новые методологические обзоры с описанием метода и его работ. Британская команда исследователей из Ливерпуля, Лондона и школы менеджмента при университете Бата как раз на днях опубликовали статью с обзором метода когнитивного анализа задач, в 2025 году. Такая синхронизация задач не может не радовать, что внушает робкую надежду на то, что мудрые мысли приходят в голову многим одновременно, а сам метод является достаточно обоснованным
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/10944281241271216

Немного отрывков.
Хотя изучение суждений, экспертизы и принятия решений когда-то считалось прерогативой когнитивной психологии, теперь это устоявшаяся и бурно развивающаяся область в исследованиях управления и организаций. Исследователи управленческого и организационного познания (MOC) внесли значительный вклад в широкий спектр научных исследований, таких как разъяснение влияния эвристик и предубеждений на принятие решений и демонстрация взаимодействия между познанием, интуицией и эмоциями на индивидуальном и групповом уровнях в организациях.

Анализ когнитивных задач (CTA) является перспективным методологическим подходом для исследователей, изучающих управленческое познание, предоставляя альтернативу позитивистским подходам и способствуя исследованию познания в контексте. CTA — это набор качественных методов, основанных на интервью, которые используются для выявления когнитивных процессов и навыков, необходимых для выполнения сложных задач в требовательных и контекстно-зависимых рабочих доменах (Militello & Hutton, 1998; например, управление в чрезвычайных ситуациях, медицина). Разработанные на основе трех десятилетий исследований, методы CTA широко используются в сообществах, занимающихся человеческими факторами, эргономикой и когнитивной психологией, но недостаточно применяются учеными в области управления, несмотря на их потенциал предоставить множество идей.

Методы CTA были первоначально разработаны в ответ на обеспокоенность тем, что существующие методы неадекватно раскрывают когнитивные процессы, связанные с принятием решений экспертами, работающими в сложных средах, где глубокое понимание окружающего контекста и его влияний имеет первостепенное значение для понимания познания
CTA — это серия качественных методов, разработанных для исследования сложного познания экспертов на рабочем месте с учетом роли контекста (Klein & Militello, 2001), при этом обеспечивая, чтобы результаты имели прикладную ценность для практиков (Klein et al., 1989). Методы CTA обычно основаны на интервью, признавая, что голоса отдельных лиц, принимающих решения, необходимы для выявления сложного познания на работе; однако они также могут включать наблюдения и анализ документов

Как методологический подход, CTA ориентирован на три фазы исследования: (i) выявление знаний; (ii) анализ данных; (iii) представление знаний (Crandall et al., 2006).
На практике эти три компонента можно понимать как:
(i) интервью или наблюдение за экспертом для разбиения на шаги, необходимые для выполнения конкретной сложной задачи;
(ii) выявление и извлечение когнитивных процессов, используемых экспертом при выполнении задачи;
(iii) анализ и картирование требований к знаниям, сигналов, стратегий и навыков, используемых экспертом при выполнении задачи, и представление этого в доступном формате, который может улучшить передачу знаний на рабочем месте
Хотя фаза анализа данных использует качественные методы, уже знакомые ученым в области управления (например, тематический анализ, контент-анализ), фазы выявления знаний и представления знаний (подробно обсуждаемые ниже) представляют новый подход

Методы CTA были специально разработаны для понимания принятия решений в сложных, неопределенных и вызывающих трудности контекстах. Предположение использования CTA заключается в том, что полученные сведения о когнитивных навыках и процессах, принятых экспертами в определенной области задач, будут связаны с самой этой областью. Таким образом, CTA стремится специально понять, как люди принимают решения, когда, например, контекстные требования нарушают типичные процессы или когда в рабочую среду вносится непредвиденный хаос.

Методы CTA актуальны только для исследований, сосредоточенных на сложном познании, особенно на аспектах познания, которые трудно сформулировать и наблюдать . Как отмечено Roth et al. (2014), недостаточно просто рассказать убедительную историю о рабочих действиях с использованием CTA; результаты также должны дать представление о когнитивных вызовах и сосредоточиться на роли экспертизы в обеспечении возможности практикам преодолевать эти вызовы.

Если исследовательский вопрос в первую очередь сосредоточен на выявлении характеристик или атрибутов задачи, то, вероятно, более подходящим будет альтернативный метод, такой как CIT - метод критических инцидентов. Действительно, хотя методы CTA изначально были разработаны как расширение CIT, и оба метода сосредоточены на сложных инцидентах, цели и применение этих двух методов различны. Например, CIT используется для описания целей деятельности и того, что человек делает для их достижения, путем реконструкции и описания деталей конкретного инцидента. Таким образом, метод CIT сосредоточен на разработке описательного повествования о том, как конкретные поведения связаны с конкретным инцидентом. В отличие от этого, цель CTA — раскрыть лежащие в основе когнитивные процессы, принятые экспертом, работающим в сложной среде задач. Таким образом, вместо того чтобы быть основным объектом исследования, задача (или инцидент) используется как контекст для исследования этих когнитивных процессов (через углубленные пробы).

В простых терминах эксперта можно определить как человека, который «выделяется по скорости, точности и автоматичности выполнения» (Hatano & Inagaki, 1984, с. 31). Однако методы CTA также позволяют изучать экспертизу более нюансированно. Вместо традиционного подхода, сравнивающего экспертов с новичками, или определения эксперта с использованием предписывающей формулы, CTA охватывает множество уровней экспертизы, которые существуют, когда человек развивается от подмастерья до мастера, и, таким образом, не рассматривает экспертизу как конечную точку в организационном обучении, а скорее как процесс

ACTA — это техника интервьюирования, разработанная для выявления ключевых когнитивных элементов, необходимых для выполнения экспертных задач . Обычно она включает три фазы: (i) разработка диаграммы задачи; (ii) интервью по аудиту знаний; (iii) анализ данных и представление знаний. Иногда, чтобы исследовать альтернативные представления познания в фазе интервью по аудиту знаний, исследователи также используют CDM и/или симуляционное интервью или симулированное упражнение

Иногда сюда добавляют критический инцидент, иногда нет

ACTA особенно полезна, когда исследователь заинтересован в получении подробных знаний о рабочих действиях высокопроизводительного эксперта, выполняющего задачу, специфичную для домена
Хотя мы предполагаем, что как CDM, так и ACTA подходят для широкого спектра управленческих контекстов, мы также отмечаем, что их различия предполагают, что могут быть различия в их применении . … мы предлагаем, чтобы CDM лучше всего применялся в исследованиях, которые соответствуют его названию, то есть в исследовательских контекстах, в которых целью является выявление и документирование когнитивных процессов, принятых в поддержку критического принятия решений.

Фаза 1: Разработка диаграммы задачи. Рекомендуется, чтобы исследователи сначала разработали диаграмму задачи, чтобы предоставить общий «обзор общей картины» задачи и выявить наиболее сложные элементы как среды, так и процесса принятия решений, которые затем могут быть исследованы во второй
Фаза 2: Аудит знаний. Аудит знаний представляет вторую фазу метода ACTA и включает структурированный набор вопросов и проб для раскрытия и документирования экспертных знаний в отношении конкретной задачи или инцидента, выявленного в фазе 1. Аудиты знаний изначально были разработаны для обзора различных аспектов экспертизы, необходимых для эффективного выполнения задачи. Любопытно, что когда пробовали делать аудит знаний без фазы 1, то респонденты путались, ответы смешивались
Фаза 3: Анализ данных и представление знаний. Хотя ACTA в целом является более упрощенным методом, чем CDM, он все же собирает богатые и детализированные данные: получили более 30 часов богатых данных из 20 интервью по аудиту знаний. Как и в случае с CDM, данные, собранные с помощью ACTA, могут анализироваться различными способами, в зависимости от целей исследования и эпистемологической позиции исследования
Результаты ACTA обычно представляются в таблице когнитивных требований для практического применения