DevNotes Live

Минутка тактильного:

Форма следует за функций и возникает эстетика.

1 view13:32

Mohsen Rafiei c линкендина пишет и остается только подписаться под этим мнением
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7349502972281667587/
Комментарии, впрочем, гораздо интереснее

Иногда мне кажется, что UX — это сирота психологии, которого обделяют и унижают все, кто хоть раз просматривал статью на Medium о «дизайне, ориентированном на человека». Ужасно смешно, как далеко мы зашли. Невозможно представить ситуацию, чтобы целые аналитические, инженерные или финансовые команды теряли работу, когда они добивались результатов. Но в UX? Мы видели массовые увольнения по всей отрасли, целые отделы закрывались в одночасье. Это не совпадение. Это сигнал.

Давайте будем честны. Если вы генеральный директор и ваша компания процветает, станете ли вы увольнять функциональную и плодотворную команду, которая стабильно приносит реальный результат? Нет, не станете, разве что ваш мозг перестал работать. Но именно это и происходит с UX-командами, и происходит это слишком часто. Реальность такова, что многие из этих команд не выдавали практических, основанных на фактах идей. Они действовали, опираясь на модные словечки, непроверенные предположения и пустые рекламные лозунги.

И вот что я вижу каждый день. Каждый раз, когда я говорю о привнесении научной строгости в UX, экспериментальный дизайн, когнитивную теорию, статистику, я получаю отпор. Сообщения и комментарии, пытающиеся защитить статус-кво. Не потому, что наука не права, а потому, что они чувствуют себя уязвимыми. Они боятся, что люди начнут замечать, что большая часть того, что они предлагают, — это просто шум. Они знают это и в глубине души боятся, что их заменит тот, кто действительно знает, как проводить обоснованные исследования.

Конечно, в UX есть опытные исследователи, специалисты по поведенческой науке, психологии, статистике и моделированию. Но давайте будем реалистами: их меньшинство. Эта область переполнена быстрыми выводами и поверхностным анализом, выдаваемым за проницательность.

UX должен быть основан на науке. А не на погоне за трендами. Не на кратчайших путях. Если мы хотим, чтобы эта область выжила и к ней относились серьёзно, нам нужно поднять планку. Потому что, когда бюджеты сокращаются, а команды подвергаются оценке, остаются только те, кто производит реальную ценность.

Открываем комментарии:
Объективно, UX был термином и фантазией Дона Нормана, который, наряду с другими, сделал исследование человеческого фактора просто версией продолжающейся эры поп-психологии, где можно было полагаться на ненаучную подготовку в сочетании с интуицией.

Однако, увы, продакт-менеджеры оказались слишком сообразительны для такого подхода. Вскоре PM поняли, что их интуиция так же хороша, как и продукт работы UX-отдела. Следовательно, теперь у нас есть режим выжженной земли UX, который был перенесен на все формы пользовательского тестирования и исследований по оптимизации устройств.

Теперь есть пара миллионов UXR-людей, которые троллят работу без малейшей тщательной подготовки к человеческому фактору. Будущее не выглядит светлым.

Ну а я добавлю, что в РФ все еще хуже, конечно, но это не очень удивительно - Когда в Стамбуле стригут ногти, в провинции рубят пальцы.

Sometimes I feel like UX is the orphan child of psychology, passed around and mistreated by anyone who’s ever skimmed a Medium…

Sometimes I feel like UX is the orphan child of psychology, passed around and mistreated by anyone who’s ever skimmed a Medium article on "human-centered design." It’s darkly comical how far we’ve drifted. You don’t see entire analytics, engineering, or finance…

1 view13:58