Плагин Reflect — создаёт отражение любого изображения в два клика.

#эффект #тень #отражение

Источник

👨 Дизайн-телега

Cognitive Task Analysis: часть VI. Эксперты

Основной методов когнитивного анализа задач является выделение экспертов и манипуляций со знаниями экспертов в доменной области. Обычно это военные, пожарные, пилоты с большим опытом работы - но это могут быть и тиктокеры (На вскидку - продавцы тряпок в сторис, менеджеры звезд, шипперы- эксперты по созданию псевдолюбовных отношений, типа шипперить, специалисты по накрутке ботов, танцоры, жители тикток-хаусов, липсинкеры и т.д.) и, что гораздо мне ближе корпоративный сектор. С одним и тем же интерфейсом бизнес-процесса могут работать специалисты в области управления проектами (акцент на времени и ресурсах), продуктовые менеджеры (акцент на координации с юзер-сторями), скрам и канбан мастера, системные администраторы, разные виды аналитиков (фокус на документацию и на движение задачи), архитекторы(координация систем)

Как методологический подход, CTA ориентирован на три фазы исследования: 1. выявление знаний; 2. анализ данных и 3. создание таблиц требований. На практике эти три компонента можно понимать как: 1. интервьюирование или наблюдение за экспертом для разбиения шагов, необходимых для выполнения конкретной сложной задачи; 2.выявление и извлечение когнитивных процессов, применяемых экспертом во время выполнения задачи; 3. анализ и картирование требований к знаниям, сигналов, стратегий и навыков, используемых экспертом во время выполнения задачи. Что это значит? Эксперт обладает уникальными знаниями относительно того, что пошло не так. Офицер понимает, что отряд попал в засаду по приметам, водитель с большим опытом понимает, что автомобиль ведет себя странно и надо остановится, менеджер с большим опытом понимает, что разработка не успеет к дедлайну и будут проблемы с заказчиком. Надо выявить лучшие практики, описать их, занести в продукт или в процесс обучения - и метрики вздрогнут.

CTA был разработан для выявления когнитивных процессов в сложных и крайне неопределенных средах задач, в которых контекстные требования делают принятие решений особенно трудным. Мы определяем сложный контекст как тот, который характеризуется высокой степенью неопределенности, в котором цели плохо структурированы и/или плохо определены, и где требуется принятие решений в реальном времени и многозадачность, и где необходимы значительные знания, опыт и навыки для управления и сдерживания конкурирующих или взаимозависимых требований и целей. CTA также становится все более актуальным для понимания когниции в более традиционных управленческих контекстах.

Так кто такие эти эксперты?

В простых терминах эксперт может быть определен как индивид, который «выделяется по скорости, точности и автоматичности выполнения», но ситуация несколько сложнее. Откроем статью How Can Expertise be Defined? от Robert R. Hoffman

В когнитивной психологии экспериментальное изучение экспертизы предполагает использование концепций и методов из различных областей, таких как решение проблем, обучение и эргономика. В некоторых областях существуют «золотые стандарты» — документация, полностью охватывающая знания в данной области, — или старшие эксперты, которые устанавливают стандарты и процедуры, используемые другими практиками. В некоторых проектах экспертных систем кандидаты на роль экспертов выбирались на основе простого субъективного опросника об их опыте. В определенных областях профессиональная лицензия служила достаточным критерием для идентификации экспертов. В других случаях психологи полагались на «продвинутых юзеры» в конкретной области. Например, в исследовании классификации динозавров «экспертами» были дети — увлеченные любители динозавров, чьи знания демонстрировали некоторые черты экспертизы, такие как глубина понимания, проявляющаяся в их дифференциальной классификации хищников и травоядных. (Я так понимаю, что детям предлагали заполнить опросник с динозаврами)

Проблема в том, что мнения экспертов могут фундаментально различаться, особенно по серьезным проблемам. Если «эксперты» являются экспертами, почему они расходятся во мнениях?

а) Развитие
С точки зрения развития, экспертиза не то же самое, что интеллект. Традиционные тесты интеллекта предназначены для оценки и прогнозирования производительности в определенном контексте — школах. Конкретный эксперт может обладать низким общим интеллектом или низкими способностями вне своей области экспертизы. Сеси и Лайкер (1986) изучали общий интеллект экспертов-«гандикаперов» — людей, которые очень хорошо предсказывают итоговые коэффициенты на скачках. В эксперименте эксперты прогнозировали коэффициенты для серии гипотетических скачек, основанных на архивных данных, чтобы охватить диапазоны соответствующих переменных, таких как скорость лошадей и цены клиринга. Результаты показали, что рассуждения гандикаперов сложны, но не коррелируют с общим IQ — они используют навыки, которые, по-видимому, в значительной степени или полностью отличаются от тех, что измеряют стандартные тесты интеллекта.
Развитие экспертизы предполагает прогрессию от поверхностного и буквального понимания проблем (качественный признак познания новичков) к артикулированному, концептуальному и принципиальному пониманию (качественный признак познания экспертов). Накопление навыков на основе опыта и практики является ключевым фактором, а не процессы созревания или время само по себе. Вкратце, суждения становятся «интуициями», поскольку человек может быстро и без усилий ассоциировать опыты, принимать решения или выполнять действия.

б) Знания
Знания экспертов отличаются от знаний новичков не только по объему, но и по организации. Концепции взаимосвязаны значимым образом, а воспоминания организованы по концепциям, контексту и содержанию). Эксперты также опираются на концептуальные категории, которые являются принципиальными (или более «абстрактными»), и они знают, что концептуально разные типы проблем могут проявляться одинаковыми признаками. Гроен и Патель (1988) просили экспертных медицинских диагностов и студентов-медиков читать и воспроизводить описания клинических случаев. Результаты показали, что эксперты склонны запоминать не дословные случаи, а их «суть» или смысл, включая собственные выводы. Это явление имеет аналогию в нормальной памяти о коротких историях (Бартлетт, 1932). Многочисленные недавние исследования памяти экспертов показали этот эффект, а также то, что эксперты в различных областях лучше способны реорганизовать и осмыслить перемешанную информацию. Часть знаний экспертов представлена в виде «ментальных моделей» — динамических, основанных на концепциях образных представлений сущностей, событий, свойств и отношений. Трансформации или изменения в ментальной модели отражают причинно-следственные или принципиальные отношения между моделируемыми объектами или событиями.

в) Рассуждения
Эксперты очень искусны в своих обычных или знакомых задачах. Результаты ряда исследований по решению задач физики показали, что эксперты и новички рассуждают по-разному. То есть основные операции или стратегии рассуждения применяются в разном порядке и с разным акцентом. На начальных этапах решения задач эксперты тратят пропорционально больше времени, чем новички, на формирование концептуального понимания проблемы. Более того, как я указал, эксперты создают представления, которые концептуально богаче и организованнее, чем у новичков. Новички склонны использовать поспешно сформированные «конкретные» (то есть поверхностные) представления проблем, тогда как эксперты используют «абстрактные» представления, которые опираются на «глубокие знания», то есть образное и концептуальное понимание функциональных отношений и физических принципов, связывающих концепции

г) Истории
Эксперты часто ссылаются на иллюстративные или прототипические примеры прошлых случаев, когда их просят обосновать или объяснить свои решения или действия. Им нравится «рассказывать истории». Иногда кажется, что большая часть знаний эксперта хранится в виде ранее встреченных случаев. Поэтому разработчикам экспертных систем удалось извлечь знания экспертов, представляя им специально подготовленные «тестовые случаи»

д) Неявные знания
Одна из потенциальных проблем идентификации экспертов связана с основной природой знаний и навыков: когда навык (например, чтение, езда на велосипеде) высоко отработан, знания, которые изначально преподавались явно, становятся неявными или «автоматическими». Это приводит к потенциальному парадоксу: по мере того как эксперты узнают больше, они теряют осознание того, что знают, и знания, которые им нужно показать, чтобы доказать, что они эксперты (или чтобы построить экспертную систему), — это именно те знания, которые эксперт наименее способен описать или обсудить!

CTA принимает во внимание множество уровней экспертизы - проблемы разных знаний, памяти, ментальных моделей - в первую очередь это набор когнитивный свойств, которые раскрываются в контексте задачи, которая стоит перед исследователем

Крутые постеры для вашего вдохновения.

📙 Shock Design