В Nature вышла интересная статья (pdf), в ней рассматрели «человеческий язык» как инструмент для передачи информации и пришли к выводу, что это клевый способ для коллаборативной работы нас как вида (и шитпоста в интернете), но язык не нужен мозгу для «мыслительного процесса»

Я никогда не задумывался, как выглядит «мысль» если исключить из нее «язык», поэтому вот пару интересных наблюдений из статьи о том как устроен процесс мышления:

1. Мысли, вероятно, опираются на абстрактные, неязыковые ментальные представления. Это могут быть визуальные, пространственные или другие специфические представления под конкретные задачи и концепции. Как человек, который в любой момент времени может вспомнить любой маршрут по которому я ходил где-то и был трезвый, могу сказать что все так, у меня «карта местности» просто существует в виде образа в голове, как оказалось, так не у всех

2. В голове есть ансамбль нейронок — в статье упоминается несколько «мозговых сетей», участвующих в различных задачах:

— Есть нейронка «множественных требований» для целенаправленного поведения и решения новых задач, она поощряет находчивость при решении проблем, активируется при выполнении когнитивно сложных задач, особенно тех, которые требуют гибкого мышления и адаптации к новым ситуациям. Она же отвечает за планирование и рабочую память;

— Есть нейронка «теории разума» или «эмпатии»: для социального рассуждения и понимания психических состояний – мыслей, чувств, убеждений и намерений других людей. Это та, которая у нас уже хуже чем в GPT4o;

— Есть «Дефолтная нейронка», активируется когда мозг в покое – связана с кучей когнитивных штук, включая: способность мысленно перемещаться во времени (вспоминая прошлое или представляя будущее), пространственное познание, размышление о себе, своих чертах и опыте. Интересно, что повреждение это "сетки" ведет к депрессии или даже шизофрении (в теории).

3. Символическое мышление может происходить без языка как инструмента. Это означает, что мозг может манипулировать абстрактными символами или концепциями, не опираясь на слова или грамматические структуры. Условно, когда вам что-то «пришло в голову из неоткуда», это этот эффект.

4. Рассуждение по специфичным задачам — разные типы мышления (математические, социальные, пространственные и т.д.), по-видимому, задействуют разные мозговые «нейронки», что предполагает, что процессы мышления могут быть в некоторой степени модульными и специфичными для конкретных задач; это как если бы у одной мощной LLM было много Lora натренированных на конкретных задачах датасета, а не единая модель для решения всех задач.

5. Параллельная обработка — все эти «нейронки» для решения специфичных задач (социальные, причинно-следственные, решение проблем и т.д.) могут работать параллельно, получая при этом информацию с разных «сенсоров» тела, а не определяться единой системой, такой как язык.

6. Мы сильно похожи на животных — в статье упоминается непрерывность человеческой эволюции, предполагая, что наши процессы мышления могут быть более похожими на процессы мышления других животных, чем считалось ранее, просто они оказались более сложными из-за наших расширенных когнитивных способностей. То есть, условная собака может оказаться намного ближе к нам по процессу мышления чем мы раньше думали.

7. Культура развивает мышление — хоть это и не прямой механизм мышления, в статье упоминается что передача культурных знаний от поколения в поколение, повышает когнитивные способности человека с течением времени, это уже влияние языка как инструмента.


Короче, все еще ничего не понятно — но на всякий случай продолжайте тренировать лоры ☕️

Pixar и Disney документальный мультфильм получается сделали ☕️