Forwarded from Логотип побольше
Айдентика для заведения Eggyolk получилась яркая, и прям «излучающая позитив».
За основу идеи легла миссия бренда – излучать позитив и энергию хорошими завтраками и кофе. Это и нашло отражение в яркой цветовой палитре и в паттерне в виде волн.
Сделано в Hands collective.
#айдентика
За основу идеи легла миссия бренда – излучать позитив и энергию хорошими завтраками и кофе. Это и нашло отражение в яркой цветовой палитре и в паттерне в виде волн.
Сделано в Hands collective.
#айдентика
Forwarded from СПNЗЖУ DESIGN
Forwarded from Цифровой геноцид
https://rpubs.com/UXRozum_ru/ANTinUX
Я очень рад, что такая статья появилась и что она ставит интересные вопросы, с ней хочется поговорить, иногда поспорить. Хотелось бы и мне высказатся.
Проблема Кристенсена в целом общая и парадигмальная для большинства консалтеров — некоторое упрощение природы инноваций, понятия инноваций как термина из начала 20 века (Шумпетер и другие австрийцы) с большим способом прочтения того, чем являются инновации (как я понимаю существующее “Руководство Осло” с перечнем всех видов и типов инноваций содержит большие классификации). Когда я работал в ритейле в лаборатории инноваций, то словечко “Дисраптить бизнес” значило скорее “Много бабок из ниоткуда” . Понятно, что самыми “инновационными” оказывались очень банальные вещи (ценники, тележки, кредиты для сотрудников, продажа списанных овощей со складов)
Я согласен, что выбор одного атрибута часто становится способом провести революцию на рынке, и что это стало религиозной верой многих продактов, без учета того, что а) люди не так внедряют в свою жизнь технологии (всякие модели принятия технологий TAM или UTAUT2 https://en.wikipedia.org/wiki/Technology_acceptance_model) б) что по факту каждый атрибут и каждый продакт-менеджер конкурирует за ресурсы, рисует роадмепы и происходит изменение сразу нескольких(а то и всех!) атрибутов почти всегда.
Также, рискну предположить, что кроме схем продукт-поведение-продукт у нас есть еще добрый пучок таких способов интеграции и принятия технологий - но основной тезис, про встраивание инноваций в жизнь сложно спорить, кроме очень редких примеров инноваций сверху (“военка”, “госпропаганда”)
JBTD - не нужен.
Действительно, популярный фреймворк JBTD (а популярный ли? Если открыть западные пособия по HCI или сайт Нильсена, то можно очень сильно удиивится как редко и мало он используется. Даже статьи в вики не удостоился) как кажется, существует в двух ипостасях.
Я делаю, что-то чтобы что-то изменилось (нижнеуровневого)
Я делаю, что-то чтобы стать лучшей версией себя (верхнеуровнево)
Статья со сравнениями концепций Алана Клемента о том, что на самом деле это разные теории
https://jtbd.info/know-the-two-very-different-interpretations-of-jobs-to-be-done-5a18b748bd89
Нужна ли продуктовым исследователям линза или рефлексивность, которая намного фундаментальнее, чем JBTD? Очевидно. что да. Должно ли это быть Латур? Я не знаю 🙂
Главная проблема — это легко сделать на складах или в торговых центрах, но как внедрить практики этнографии для исследований очень базовых айти-продуктов (игры, развлекательные сервисы, просмотр видео). Долго, дорого, сомнительно дя бизнеса.
И если честно, почему именно Латур - непонятно, если исследования социологии техники существуют 150 лет и конечно, они тоже ставили фундаментальную проблему взаимодействий разных деталей, потребностей и технологий с другими технологиями.
Я очень рад, что такая статья появилась и что она ставит интересные вопросы, с ней хочется поговорить, иногда поспорить. Хотелось бы и мне высказатся.
Проблема Кристенсена в целом общая и парадигмальная для большинства консалтеров — некоторое упрощение природы инноваций, понятия инноваций как термина из начала 20 века (Шумпетер и другие австрийцы) с большим способом прочтения того, чем являются инновации (как я понимаю существующее “Руководство Осло” с перечнем всех видов и типов инноваций содержит большие классификации). Когда я работал в ритейле в лаборатории инноваций, то словечко “Дисраптить бизнес” значило скорее “Много бабок из ниоткуда” . Понятно, что самыми “инновационными” оказывались очень банальные вещи (ценники, тележки, кредиты для сотрудников, продажа списанных овощей со складов)
Я согласен, что выбор одного атрибута часто становится способом провести революцию на рынке, и что это стало религиозной верой многих продактов, без учета того, что а) люди не так внедряют в свою жизнь технологии (всякие модели принятия технологий TAM или UTAUT2 https://en.wikipedia.org/wiki/Technology_acceptance_model) б) что по факту каждый атрибут и каждый продакт-менеджер конкурирует за ресурсы, рисует роадмепы и происходит изменение сразу нескольких(а то и всех!) атрибутов почти всегда.
Также, рискну предположить, что кроме схем продукт-поведение-продукт у нас есть еще добрый пучок таких способов интеграции и принятия технологий - но основной тезис, про встраивание инноваций в жизнь сложно спорить, кроме очень редких примеров инноваций сверху (“военка”, “госпропаганда”)
JBTD - не нужен.
Действительно, популярный фреймворк JBTD (а популярный ли? Если открыть западные пособия по HCI или сайт Нильсена, то можно очень сильно удиивится как редко и мало он используется. Даже статьи в вики не удостоился) как кажется, существует в двух ипостасях.
Я делаю, что-то чтобы что-то изменилось (нижнеуровневого)
Я делаю, что-то чтобы стать лучшей версией себя (верхнеуровнево)
Статья со сравнениями концепций Алана Клемента о том, что на самом деле это разные теории
https://jtbd.info/know-the-two-very-different-interpretations-of-jobs-to-be-done-5a18b748bd89
Нужна ли продуктовым исследователям линза или рефлексивность, которая намного фундаментальнее, чем JBTD? Очевидно. что да. Должно ли это быть Латур? Я не знаю 🙂
Главная проблема — это легко сделать на складах или в торговых центрах, но как внедрить практики этнографии для исследований очень базовых айти-продуктов (игры, развлекательные сервисы, просмотр видео). Долго, дорого, сомнительно дя бизнеса.
И если честно, почему именно Латур - непонятно, если исследования социологии техники существуют 150 лет и конечно, они тоже ставили фундаментальную проблему взаимодействий разных деталей, потребностей и технологий с другими технологиями.
Wikipedia
Technology acceptance model
model
Forwarded from Дизайн-снайпер
Минутка истории:
Логотип нравится простотой и очевидной традицией с японской культурой.
Энергия, открывающая завтрашний день — логотип японской энергетической компании TEPCO, созданный Кадзумасой Нагаи в 1987 году. Хороший пример работы с самым ограниченным набором изобразительных средств, буквально один цвет и одна форма. Достаточность.
Логотип нравится простотой и очевидной традицией с японской культурой.
Энергия, открывающая завтрашний день — логотип японской энергетической компании TEPCO, созданный Кадзумасой Нагаи в 1987 году. Хороший пример работы с самым ограниченным набором изобразительных средств, буквально один цвет и одна форма. Достаточность.
Forwarded from Дизайн-снайпер
Минутка эстетики:
Берлин и Лейпциг времен ГДР.
Последнее фото просто восторг и гимн немецкой любви к геометрии в дизайне, посмотрите как вписался уже современный плакат.
Это здание на последнем фото — Кино Интернешнл на Карл-Маркс-Алле в Восточном Берлине. Строительство было завершено в 1963 году по проекту Йозефа Кайзера.
Берлин и Лейпциг времен ГДР.
Последнее фото просто восторг и гимн немецкой любви к геометрии в дизайне, посмотрите как вписался уже современный плакат.
Это здание на последнем фото — Кино Интернешнл на Карл-Маркс-Алле в Восточном Берлине. Строительство было завершено в 1963 году по проекту Йозефа Кайзера.