DevNotes Live

Менеджмент знаний. Селекция идей для инноваций. Подход попарного сравнения в Средние века.

Ну здравствуйте, мои маленькие любители управления идеями и менеджмента знаний. Сегодня мы поговорим о такой вещи как взвешенное голосование и влияние средневековой схоластики на процессы управления идеями. Допустим, что у нас есть список продуктовых гипотез, которые могут помочь бизнесу или есть список организационных изменений. Можно представить себе механику взвешенного голосования, которое существует в избирательной системе , в которой не все избиратели имеют одинаковое влияние на исход выборов. Голосам разных избирателей придается разный вес во время выборов: например, по грейдам сотрудников приписывать больший вес.

Но что если у нас много экспертов и надо сравнить идеи? Как быть тогда? Отвечать на вопрос будет средневековый монах и схоласт Раймунд Луллий. Безумный создатель знаменитого фонаря с основными терминами богословия и классик каталонской литературы, он еще отметился и в теории выбора.

В трактате «Artifitium elec tionis personarum» Луллий рассматривает ситуацию, когда 16 монахов должны избрать из своей среды прелата монастыря. Монахов Луллий обозначает буквами латинского алфавита: b, c, d, e, f, g, h, i, k, l, m, n, o, p, q, r. Далее строится таблица, имеющая матричную структуру (см. рис. 1). Эта таблица содержит 120 ячеек, в которые помещены все возможные сочетания пар монахов. По мнению Луллия, при оценке кандидатов следует исходить из трех критериев: (1) честность и святость жизни, (2) знания и мудрость, (3) состояние здоровья. Соответственно, перед голосованием подготавливаются три одинаковых экземпляра таблицы — по таблице для каждого критерия.

Далее два монаха, обозначенные в списке буквами b и с, покидают помещение. После этого каждый из оставшихся 14 монахов должен решить, кто из покинувших помещение лучше удовлетворяет каждому из критериев, то есть должен совершить попарное сравнение этих двух монахов по трем критериям. В первой таблице точкой отмечается монах (b или с), получивший больше голосов по первому критерию; во второй — по второму, в тре тьей — по третьему критерию. Если по какому либо критерию оба монаха получили равное количество голосов (по семь), то они оба помечаются точками в таблице, соответствующей этому критерию. После этого монахи b и c возвращаются, и описанный выше процесс повторяется для монахов b и d, затем для монахов b и e и т.д.

После завершения этой процедуры (заметим, весьма и весьма длительной, так как необходимо сравнить 120 пар монахов) для каждого из 16 монахов подсчитываются точки, проставленные во всех трех таблицах. Избранным на должность настоятеля считается тот, у которого суммарное число точек во всех таблицах максимально.

Построение таких матриц смежности и подсчет строчных сумм по этим матрицам, как это предписывает предложенная Луллием процедура, полностью совпадает с процедурой Коупленда, появившейся только в середине XX в. В целом, это также напоминает эффект победителя Кондорсе в выборах, но несколько проще — и для нашей цели отсеивания и создания иерархии идей — полезнее, так как кроме победителя позволяет найти хорошие идеи из череды бронзовых победителей, взять их в работу или во всяком случае сохранить. При этом критерии и параметры сравнения могут быть самыми разными. Некоторые продуктовые менеджеры и трекеры продуктов любят обращаться к ICE Scoring и RICE скорингу, которые являются лишь методами приоритезации идей.

1 view16:14