Бесплатный курс по векторной иллюстрации с практикой: раздел 1 + бонусы

Ознакомьтесь с полным комплектом уроков и материалов по работе с вектором в первом разделе открытого сборника. Весь материал доступен сразу для изучения!

Читать на дизайнерс | #дайджест

Когда брендинговое агентство сознательно делает дизайн менее эффектным

Самая эффектная концепция не всегда становится лучшей системой: где визуальная выразительность начинает мешать реальной жизни бренда

Gromov Branding

🔗 https://designpub.ru/8a068049072c

Русский GIPHY: как гифки стали новым языком, а мы все — немного полиглотами

Признайтесь честно: когда вы в последний раз отвечали на сообщение словами?

Илья Сауков

🔗 https://designpub.ru/f243f1592688

🧰 ULTIMATE Models Pack — большой набор из 70 мокапов людей в различной одежде. Изменяется только цвет, свой дизайн можете добавить вручную

Cкачать

Dezzigners

Saverbot — скачивай видео и аудио из любых соц.сетей

Без рекламы, подписок и прочего.

Saverbot — скачивай видео и аудио из любых соц.сетей

Без рекламы, подписок и прочего.

📖Go Programming Cookbook
🖋Aaron Torres

Эта кулинарная книга по Go поможет вам применить на практике продвинутые концепции и библиотеки, которые предлагает Golang. Рецепты в книге составлены с учетом лучших практик, таких как документирование, тестирование и вендоринг с помощью модулей Go, а также создание чистых абстракций с использованием интерфейсов. Вы узнаете, как работает код и на какие распространенные ошибки следует обращать внимание. В книге рассматриваются базовые принципы работы с типами и обработки ошибок, а затем автор переходит к изучению приложений, таких как веб-сайты, инструменты командной строки и файловые системы, которые взаимодействуют с пользователями. Вы даже освоите параллелизм, распределенные системы и настройку производительности.

💾 Скачать книгу

Daily Coding #книги #Go

я не читаю код, а вы?

Как прошел Мультибрендинг?

Бренд-дизайнер Лера из Саратова рассказывает о своем опыте на различных дизайн-ивентах за шесть лет. Узнайте, какие мероприятия по дизайну она посетила и как это повлияло на ее работу

Читать на дизайнерс | #статья

🧰 Contour Lines Generator — генератор векторных линий в стиле топографических карт

Dezzigners

📖Kotlin And Android

Android — это комплексный программный пакет, разработанный для различных мобильных устройств, включая планшетные компьютеры, ноутбуки, смартфоны, электронные книги и телевизионные приставки. Он включает в себя операционную систему на базе Linux, промежуточное программное обеспечение и основные мобильные приложения. Kotlin превратился не только в язык программирования, но и в целую экосистему с мощными инструментами. Теперь он полностью интегрирован в среду разработки Android Studio и широко используется многими компаниями для создания приложений для Android.

💾 Скачать книгу

Daily Coding #книги #Kotlin

Эргономика и человеческий фактор: угасание дисциплины
de Winter JCF, Eisma YB. Ergonomics & Human factors: fade of a discipline. Ergonomics. 2024 Oct 23:1-9.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00140139.2024.2416553#abstract

А вот и, пожалуй, критика современных авторов почему сама идея человеческого фактора испытывает определенное угасание и находятся в кризисе - как ни странно для людей, которые обычно подписаны на этот блог, может показаться спорным, но, в целом, скорее реальным.
Статья посвящена следующему наблюдению: Ergonomics and Human Factors находится в кризисе по ряду причин. Наблюдение в следующем, немного перевода нейронки и моих комментариев.

Дело не в том, что теории человеческого фактора проверяются и опровергаются в пользу новых или более совершенных теорий, что вело бы к прогрессу знания. Происходящее скорее напоминает то, что было описано Милом: некоторые дисциплины постепенно угасают, поскольку учёные теряют к ним интерес по мере того, как используемые теории предлагают всё меньше реального содержания. Исследования технологий (включая автоматизацию, ИИ) и их практическое применение в настоящее время ведутся во многих областях и внутри компаний, но зачастую без опоры на литературу и теории ЧФ последних десятилетий.

Внутри человеческого фактора существует внутреннее напряжение: с одной стороны, дисциплина заявляет о себе как о науке с прогрессирующей базой знаний, а с другой — сами учёные, работающие в области ЧФ, осознают, что предстоит ещё немало сделать, особенно в отношении того влияния, которое эта дисциплина оказывает. В недавней статье Салмона и соавторов были опрошены мнения 18 учёных и практиков в области ЧФ. Среди прочих им был задан вопрос: «По шкале от 1 (совершенно никакого влияния) до 10 (достижение полного желаемого влияния) как бы вы оценили влияние, которое ЧФ оказывает на мир в настоящее время?» Ответы дали в среднем лишь 4,95 балла по указанной шкале от 1 до 10.

Проблема 1: наука человеческого фактора использует невалидные конструкты и теории
Область ЧФ характеризуется использованием разнообразной терминологии, такой как человеческая ошибка, самоуспокоенность (complacency), рабочая нагрузка (workload) и ситуационная осведомлённость (situation awareness, SA). Последние два понятия особенно считаются флагманскими конструктами ЧФ. Однако этим конструктам недостаёт внутренней согласованности, и они обладают низкой предсказательной ценностью.

Например, в основополагающих работах по ЧФ рабочая нагрузка определялась через использование ментальных ресурсов и как человеко-центрированный конструкт. Различные учебники и научные статьи далее уточняли, что рабочая нагрузка связана с «требованиями задачи» (то есть объективным определением сложности задачи), «усилием» (то есть тем, сколько ментальных ресурсов применяется/насколько сильно человек старается), выполнением задачи (то есть тем, насколько хорошо задача выполняется) или физической работой, но не тождественна им.

Однако NASA Task Load Index (TLX) — наиболее широко используемый инструмент измерения рабочей нагрузки — конкретно опрашивает оператора о воспринимаемых «требованиях» (три из шести пунктов), усилии (один пункт), результативности (один пункт) и физическом ощущении (один пункт). Это указывает на серьёзное расхождение между теоретическим определением рабочей нагрузки и эмпирическими инструментами, разработанными для её оценки. Похоже, что исследователи выбирают измерительные инструменты, обладающие видимостью валидности (например, благодаря названию «NASA») или в силу их популярности (то есть эффекта Матфея). Между методами измерения рабочей нагрузки также наблюдается слабая согласованность. Для измерения рабочей нагрузки применялись различные подходы — опросники, время реакции, задачи на визуальный поиск или физиологические показатели, — однако показатели по этим методам лишь слабо коррелируют друг с другом.

Тот же аргумент применим и к ситуационной осведомлённости (SA). Методы измерения SA разнообразны — от самоотчётов до тестов, основанных на знаниях, — но независимо от метода измерения показатели SA лишь умеренно коррелируют с выполнением задачи, если учесть смещение, связанное с избирательностью публикуемых данных.

Проблема 2: исследования взаимодействия человека и автоматизации почти НЕ влияют на практику
При разработке продуктов и услуг часто используются методы ЧФ, такие как фокус-группы, интервью или исследования удобства использования (usability studies). Справочники XX века содержат рекомендации о том, как следует проектировать интерфейсы с точки зрения цвета, интенсивности освещения, движения и т.д. Эти методы и рекомендации доказали свою ценность — это действительно так.
По всему миру тысячи практиков, дизайнеров и инженеров в области ЧФ работают над созданием более совершенных интерфейсов, продуктов и услуг. Однако, судя по всему, между исследованиями и практикой ЧФ существует большой разрыв: результаты исследований, публикуемые учёными в области ЧФ на протяжении последних десятилетий, по-видимому, никак не влияют на проектирование этих интерфейсов, продуктов и услуг. Иными словами, исследования последних нескольких десятилетий практически не повлияли на практику.
В действительности разработчики автоматизированных систем в значительной степени игнорируют многочисленные научные статьи из области ЧФ.

Проблема 3: планы исследований в ЧФ служат академической продуктивности, а не смысловой значимости
Мой комментарий: Тут скучно, чисто академические причины про то, что направлено на увеличение статей и публикационной активности - это скучный пункт, верный для любой академической дисциплины.

Пример, де Винтера касается проблемам степеней автоматизации и того трения, которые возникают.

При автоматизации уровня 4 передача управления часто заключается в том, что автомобиль останавливается, а проблему решает удалённый оператор. При автоматизации уровня 2, напротив, водителю, как правило, необходимо взять управление рулём в очень короткий промежуток времени (например, в течение 1 секунды). В некоторых случаях система автоматизации отключается сама, подавая предупреждающий сигнал, но во многих других случаях водитель должен действовать проактивно, то есть ещё до того, как система автоматизированного вождения осознает, что попала в затруднительное положение — так называемые «тихие» передачи управления (silent take-overs).
Значимость таких «тихих» передач управления подтверждается и отчётами об отключениях автоматизации на тестовых автомобилях. Однако подобные более непосредственные («тихие», проактивные) передачи управления почти не изучались, что позволяет предположить, что исследователей они попросту не интересуют.

Проблема 4: мало данных ЧФ размещается в открытых репозиториях данных
Проблема воспроизводимости данных, здравствуйте! Ну это тоже много у кого так, тут ЧФ и эргономика не одинока

Проблема 5: наука ЧФ поглощается другими дисциплинами
И с этим тезисом, я скорее склонен спросить «Ну и что?» - речь же идет главным образом про междисциплинарность вообще в мире.

А какой вывод?
"Знать классиков ЧФ и воспроизводить их работы. Если мы стремимся преодолеть пустоту современной теории и экспериментов в ЧФ, необходима приверженность более обширному чтению и анализу. Исследователям ЧФ следует глубже осмысливать классические труды. Это включает основополагающие работы таких фигур, как Пол М. Фиттс и Фредерик У. Тейлор."
Профиль автора https://scholar.google.com/citations?user=MJ3SNBAAAAAJ&hl=en

🛠 Smackdown - это суперпростой синтаксический анализатор Markdown, написанный на JavaScript. Следует признать, что это не самый сложный или полнофункциональный синтаксический анализатор, но, вероятно, его проще всего реализовать. Snark down имеет размер всего 1 Кбайт и использует только один метод, что делает его идеальным для быстрых проектов, где полный синтаксический анализатор был бы излишним.

🌍 Сайт

Daily Coding #инструменты #JavaScript

🛠 Flatmarket - это проект с открытым исходным кодом, который предоставляет одну из самых дешевых и простых в эксплуатации платформ для электронной коммерции. Он состоит из статичного веб-сайта для клиентов и Node.js сервер, который обрабатывает все платежи. Доступен инструмент CLI, который значительно упрощает настройку магазина с нуля.

🌍 Сайт

Daily Coding #инструменты #JavaScript